Pretenţii

Dosar nr. 4774/317/2011  Cod operator 3924

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TÂRGU-CĂRBUNEŞTI

TG-CĂRBUNEŞTI

Sentinţa civilă Nr. 1085/2012

Şedinţa publică de la 06 Aprilie 2012

Completul compus din:

PREŞEDINTE M.R.

Grefier D.F.

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant G.E., domiciliată în ….., şi pe pârât C.R., domiciliată în …., având ca obiect pretenţii.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns reclamanta personal, lipsă fiind pârâta.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care reclamanta depune înscrisuri şi precizează că nu mai are alte cereri de formulat şi nici probe de administrat, situaţie în care instanţa constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pe fond.

Reclamanta solicită admiterea acţiunii în limita obligării pârâtei la plata sumei de 647 lei, reprezentând contravaloarea facturilor achitate, precum şi la plata cheltuielilor de judecată.

INSTANŢA

Asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 14.12.2011, reclamanta G.E. a chemat în judecată pe C.R., solicitând obligarea acesteia să-i restituie echipamentul RTV D., compus din antenă, receiver, cartelă şi cablu de 20 m, precum şi la plata tuturor cheltuielilor cu începere de la data încheierii contractului cu R. , plus cheltuieli de judecată.

In motivarea cererii, reclamanta a arătat că, la data de 05.01.2010, pârâta a rugat-o să îi dea, sub formă de împrumut, echipamentul D. pe care să îl folosească în Grecia, luându-şi angajamentul că va achita lunar costul abonamentului, rezultat din contractul încheiat de reclamantă, că a fost de acord cu acest împrumut pentru a o ajuta pe pârâtă, a trimis în Grecia echipamentul prin colet, primirea coletului şi montarea echipamentului fiind confirmate.

In continuarea motivării, reclamanta a arătat  că, după un timp, a constat că pârâta nu achită abonamentul şi că şi-a schimbat numărul de telefon pentru a nu mai putea lua legătura cu ea, printr-un intermediar cu care a reuşit să ia legătura aflând că pârâta a fost foarte rea, spunând lucruri urâte de spre aceasta, dar i faptul că nu-i va mai restitui echipamentul şi nici nu va plăti.

Pârâta, prezentă în instanţă la termenul din 11.01.2012 a declarat că este de acord să achite suma solicitată de reclamantă şi să restituie echipamentul, la acelaşi termen părţile învederând că vor încerca să soluţioneze litigiul pe cale amiabilă.

La data de 19.01.2012, reclamanta a arătat că pretenţiile pe care le are faţă de pârâtă, în capătul doi de cerere, sunt în cuantum de 647 lei, reprezentând preţul abonamentului pentru perioada august 2010 – ianuarie 2012, achitând şi taxa de timbru la această valoare.

La termenul din 17.02.2012, reclamanta a arătat că pârâta i-a trimis prin poştă echipamentul TV D., astfel că nu înţelege să timbreze primul capăt de cerere, situaţie în care instanţa a anulat ca netimbrată cererea având ca obiect obligarea pârâtei la restituirea echipamentului.

In dovedirea acţiunii, reclamanta s-a folosit de proba cu înscrisuri, depunând copii de pe:contractul pentru furnizare de servicii Romtelecom nr. ……, act adiţional din data de 05.01.2010, precum şi toate facturile din perioada august 2010-ian. 2012, plus anexele la aceste facturi.

Examinând cererea în raport cu probele administrate şi cu poziţia procesuală a pârâtei, instanţa apreciază că este întemeiată, motivat de următoarele considerente:

Imprumutul echipamentului Tv D. a fost dovedit prin chiar recunoaşterea pârâtei făcută în şedinţa publică din 11.01.2012, la acelaşi termen fiind recunoscută şi neplata abonamentului aferent de către pârâtă, prin aceea că a fost de acord să plătească reclamantei suma solicitată pentru perioada arătată de aceasta, aug. 2010 – ian. 2012.

Suma efectiv achitată de reclamantă în această perioadă rezultă din totalul facturilor depuse la dosar, aceasta fiind în cuantum de 647 lei.

Având în vedere că între părţi a fost încheiată o convenţie, iar în temeiul acesteia reclamanta şi-a îndeplinind obligaţia de a preda pârâtei echipamentul Tv D. pentru folosinţă temporară, dar pârâta nu şi-a îndeplinit obligaţia corelativă de a achita preţul abonamentului lunar, iar potrivit art. 969 şi 970 C.civ. 1864, convenţiile legale făcute au putere de lege între părţi şi trebuie executate cu bună credinţă, instanţa va admite acţiunea în parte, va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 647 lei şi cheltuielile de judecată în cuantum de 65 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

 ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite în parte acţiunea formulată de reclamanta G.E., domiciliată în …., împotriva pârâtei C.R., domiciliată în …..

Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 647 lei, reprezentând contravaloarea abonamentului TV D. în perioada august 2010 – ianuarie 2012.

Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 65 lei cheltuieli de judecată.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Aprilie 2012

Preşedinte,

M.R.

Grefier,

D.F.

M.R. 11 Aprilie 2012 – 4 ex.

Domenii speta

Spete similare