Civil - revendicare imobiliară

Deliberând asupra cauzei civile de faţă constată următoarele:

Prin acţiunea formulată şi înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 08 martie 2010, reclamantul KM a chemat în judecată pe pârâtul SA, solicitând instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să constate că în anul 1999 a cumpărat proprietatea SC Agromec Dumbrăvioara constând în depozit carburanţi, magazie, şi suprafeţele de 300 mp, 300 mp şi 3805 mp.

În drept reclamantul şi-a întemeiat acţiunea pe prev.Codului civil.

Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a arătat faptul că din suprafaţa totală a fostei secţii de mecanizare a SC Agromec Dumbrăvioara a rămas suprafaţa de 319,03 mp, suprafaţă care a fost vândută reclamantului conform contractului de vânzare cumpărare din 08.09.2004.

Reclamantul şi-a precizat acţiunea în sensul că solicită validarea antecontractului de vânzare cumpărare din 08.09.2004 şi obligarea pârâtului SA la încheierea contractului de vânzare cumpărare în formă autentică, iar în caz de refuz a acestuia solicită pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de consimţământ al pârâtului la încheierea contractului. Reclamantul a mai arătat că se află în posesia imobilelor din anul 1999 şi plăteşte impozit pentru acestea.

Pe parcursul cercetării judecătoreşti instanţa a încuviinţat proba cu înscrisuri, astfel: contract de vânzare cumpărare din 08.09.2004 (f.2), contract de vânzare cumpărare din 09.02.1999 (f.3), factura nr.9898579 (f.6), factura nr.2845728 (f.7), factura nr.9898586 (f.8), contract de vânzare cumpărare (f.9),  rezoluţie din 31.03.2005 (f.10), notificare (f.17), poliţa de asigurare facultativă (f.18), contract de furnizare a energiei electrice(f.19), chitanţe (f.20-22).

 La termenul de judecată din 18.06.2010, instanţa a invocat din oficiu excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului având în vedere că, contractul de vânzare cumpărare a cărei validare se solicită a fost încheiat între reclamant şi SC Agromec Dumbrăvioara.

Analizând actele şi lucrările dosarului în soluţionarea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului, instanţa reţine următoarele:

În aplicarea art.137 C.pr.civ., excepţia lipsei calităţii procesuale fiind una de fond care face de prisos, în tot sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, trebuie soluţionată cu prioritate faţă de orice alte cereri sau excepţii invocate în cauză.

Reclamantul solicită valorificarea unui drept de creanţă împotriva pârâtului, aşa cum acest drept rezultă din antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat la data de 08.09.2004.

Din înscrisul susmenţionat instanţa reţine că raportul juridic de drept  s-a stabilit între reclamant, în calitate de promitent cumpărător, şi SC Agromec Dumbrăvioara SA în calitate de promitent vânzător. Potrivit acestui înscris pârâtul din prezenta cauză, respectiv SA, a încheiat contractul în calitate de reprezentant al SC Agromec Dumbrăvioara SA.

Contractul de reprezentare presupune că reprezentantul se obligă să trateze afaceri în numele şi pe seama reprezentatului, iar nu în nume propriu, consecinţa fiind aceea că efectele contractului încheiat se produc în patrimoniul reprezentatului, în speţă al SC Agromec Dumbrăvioara SA, nu în cel al pârâtului SA, de altfel, acesta nefiind proprietar al imobilului ce face obiectul antecontractului nici nu putea să se oblige la transmiterea dreptului de proprietate.

Având în vedere cele expuse, precum şi împrejurarea că, calitatea procesuală pasivă presupune existenţa unei identităţi între persoana chemată în judecată şi cel care este titularul obligaţiei afirmate, instanţa va admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive şi în consecinţă va respinge cererea formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâtul ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.

Domenii speta

Spete similare