Fond funciar

Dosar nr.

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU

TÂRGU JIU

SENTINTA CIVILA Nr.....

 Sedinta publica de la .....

Completul compus din:

PRESEDINTE: -------

Grefier: ---------

 Pe rol fiind judecarea actiunii civile pentru constatarea nulitatii absolute partiale a  titlului  de proprietate nr.1506381/2007 si  a actlor premergatoare emiterii acestuia, formulata de reclamantul D. I, în calitate de presedinte al C.L. T, împotriva pârâtului D. R si în contradictoriu cu intimatele C.J.G  pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor si C. L. T.pentru aplicarea Legii nr.18/1991 si a cererii de interventie formulata de intervenienta R.M. decedata, cu mostenitori R. M si R. C. , având acelasi obiect.

 La apelul nominal, facut în sedinta publica, a  raspuns R. M., mostenitorul intervenientei, lipsa fiind celelalte parti, pârâtul fiind reprezentat de avocat D. F., în substituire pentru avocat D. A

Procedura de citare  legal îndeplinita.

S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, constatându-se dosarul  în stare de judecata, s-a acordat cuvântul pe fond.

Avocat D. F. pentru pârâtul D. R. a solicitat respingerea actiunii, ca neîntemeiata , cu cheltuieli de judecata. A aratat ca pârâtul a facut dovada ca a detinut terenul pentru care i-a fost reconstituit dreptul de proprietate, nefiind motive de nulitate a actului de reconstituire.

Mostenitorul intervenientei R. M., R. M., a solicitat admiterea actiunii si a cererii de interventie, cu cheltuieli de judecata. A aratat ca  intervenienta a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, cerere ce i-a fost validata, însa atribuirea terenului nu s-a putut realiza deoarece comisia locala eliberase titlul de propriettae contestat.

  JUDECATA

 Prin actiunea civila înregistrata sub nr.  pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu, reclamantul  D. I, în calitate de presedinte al C.  L. T  a chemat în judecata pe pârâtul  D.R  si a solicitat instantei  ca, în contradictoriu cu intimatele C. J. G. si C.L..T. pentru aplicarea Legii nr.18/1991, sa se constate nulitatea partiala a titlului de proprietate nr. 1506381/5.03.2007, eliberat în favoarea pârâtului D. R., în calitate de succesor al defunctului V.C., si a procesului verbal de punere în posesie care a stat la baza emiterii titlului de proprietate.

 În motivare, reclamantul a aratat ca pârâtului i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru  suprafata de 5272 mp , teren situat în punctul "Vatra sat", iar în conformitate cu registrul agricol  autorul V. I. C. a detinut în acest punct o suprafata totala de 0,43 ha , respectiv 37 ari teren arabil si 6 ari curti constructii.

 Ca, prin reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de  0,5272 ha, teren arabil, s-a depasit limita suprafetei de 0,43 ha, la care era îndreptatit pârâtul, fiind gresita si categoria de folosinta a suprafetei de 0,06 ha, care este curti constructii, si nu teren arabil.

 S-a mai aratat ca, prin reconstituirea  dreptului de proprietate pentru o suprafata mai mare, amplasamentul atribuit nu corespunde cu vechiul amplasament, fiind prejudiciate proprietatile învecinate.

 Reclamantul a aratat ca validarea dreptului de proprietate s-a facut prin HCJ nr. 71/1992.

 În dovedirea actiunii, reclamantul a depus la dosar, în copie, titlul de proprietate contestat,  procesul - verbal de punere în posesie, cererea de reconstituire formulata de catre pârât, anexa 3 a tabelului nominal cu mostenitorii persoanelor care solicita reconstituirea dreptului de proprietate.

 Pârâtul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea actiunii ca neîntemeiata.

 A sustinut în sedinta publica faptul ca a detinut pe raza localitatii ----, în punctele "Vatra sat" si " Sub Sat", o suprafata de teren de peste 5200 mp, iar terenul atribuit prin titlul de proprietate  corespunde cu terenul mentionat în planurile cadastrale.

 A depus la dosar adeverinta partiala de proprietate nr.1187/2006, schita cadastrala a terenului , proces verbal de punere în posesie, contract de vânzare - cumparare autentificat sub nr.4209/1993, titlul de proprietate contestat, certificat de mostenitor nr. 764/1989, registrul agricol al autorului V. C. plan de amplasament si delimitare a imobilului, încheierea nr. 10377/2007 a OCPI Gorj, certificat de urbanism, contract de vânzare - cumparare si dezmembrare autentificat sub nr. 1691/2007.

 Instanta a solicitat relatii Comisiei Locale de Fond Funciar Turceni  cu privire la reconstituirea dreptului de proprietate , iar prin adresa nr. 4370/2007 s-a aratat ca pârâtul a vândut numitului B.M. la data de 07.04.1993, suprafata de 690 mp,  ce face parte din suprafata de 4300 mp, astfel ca suprafata ce i se mai putea reconstitui este de 3610 mp.

 Prin cererea aflata la fila 61, reclamantul si-a precizat actiunea, în sensul ca se solicita si constatarea nulitatii absolute a actelor care au stat la baza emiterii titlului de proprietate , respectiv adeverinta de proprietate nr. 1187/18.12.2006 si procesul verbal de punere în posesie , pentru aceeasi suprafata de teren.

 În  cauza a fost administrata proba testimoniala cu martorii R. M.  si R.M si s-a dispus efectuarea unei expertize în vederea identificarii terenului în litigiu.

 Prin sentinta civila nr. 1195/21.02.2009 a fost admisa actiunea  formulata de reclamant si s-a dispus constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate nr. 1506381/2007 si a actelor premergatoare si reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea pârâtului pentru suprafata totala de 4300 mp , în care sa fie inclusa si suprafata de 690 mp care a facut obiectul contractului de vânzare - cumparare încheiat de pârât cu numitul B. M.

 Împotriva sentintei a declarat recurs pârâtul.

 S-a sustinut ca instanta a solutionat cauza fara a dispune si citarea Comisiei Locale de Fond Funciar Turceni,  ca s-a pronuntat pe ceea ce nu s-a cerut, a anulat titlul de proprietate în totalitate, desi nu s-a cerut, si nu  a audiat si martorii propusi de pârât.

 Prin decizia civila nr. 1191/2008  recursul a fost admis, sentinta a fost casata, iar cauza a fost trimisa spre rejudecare.

 S-a retinut ca în  cauza trebuia citata si Comisia Locala Turceni si ca instanta de fond  nu a cercetat obiectul cauzei raportat la cererea de chemare în judecata.

 Cu ocazia rejudecarii , dosarul a fost înregistrat sub nr. ....

 Prin adresa nr. 4899/2008 Comisia Locala Turceni a precizat ca pârâtul a solicitat  reconstituirea dreptului de proprietate prin cererea nr. 152/1991, cerere care a fost validata prin HCJ 71/1992 , fiind emisa adeverinta de proprietate nr. 1197/2006 si proces verbal de punere în posesie pentru suprafata de 5272 mp, cu toate ca în registrul agricol figureaza cu suprafata de 4300 mp ,  din care s-a vândut lui  B. M. suprafata de 690 mp .

 S-au înaintat la dosar actele de reconstituire  si contractul de vânzare - cumparare.

 În cauza, a formulat cerere de interventie  R. M. ( fila 37), solicitând  constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate si a actelor premergatoare pentru aceeasi suprafata de teren , justificând interesul sau prin aceea ca a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate , cerere care i-a fost validata,  însa nu poate fi pusa în posesie , deoarece terenul este ocupat de pârât.

 Cererea de interventie a fost încuviintata în principiu în sedinta publica din data de 09.09.2008.

 La cererea partilor a fost încuviintata proba testimoniala, fiind audiati martorii D. C  si G. A.

 S-a dispus efectuarea în cauza a unei expertize tehnice, lucrarea fiind întocmita de catre expert M.M .

 În cuprinsul lucrarii s-a concluzionat ca terenul ce a facut obiectul contractului de  vânzare - cumparare încheiat de pârât  cu numitul B. M nu este cuprins în titlul de proprietate contestat , fiind identificat  terenul în suprafata de 5272 mp  pe schita anexa la raport .

 Prin cererea aflata la fila 190, mostenitorul intervenientei, R. M, si-a precizat cererea de interventie, aratând ca solicita si anularea actului de vânzare - cumparare nr. 16917/2007.

 Instanta, analizând actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarea stare de fapt:

 Prin cererea nr.152/1991( fila10) pârâtul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata totala de 2,05ha,  dupa autorul V. I. C. defalcând pe puncte suprafetele de teren.

 Astfel, se observa ca la rubrica ,, trupul 8" pârâtul a mentionat suprafata de  0,37ha, teren arabil în punctul ,,Vatra Sat" si 0,06 ha, curti constructii, în acelasi punct. Pârâtul nu a mentionat teren în punctul ,,Sub Sat", asa cum a sustinut.

 Din registrul agricol al autorului( fila 31) rezulta exact suprafata totala de 2,05 ha, cât s-a solicitat prin cererea de reconstituire  a dreptului de proprietate, fiind mentionate si suprafetele de 0,37 în punctul ,,Vatra sat" si 0,06ha, în  acelasi punct.

 Prin HCJ nr.71/1992 autorul V. C.  a fost validat cu suprafata de 2,05ha.

 În anul 1993 pârâtul a vândut numitului  B.M suprafata de 690mp, iar la data de 18.12.2006 comisia locala Turceni a emis adeverinta de proprietate nr.1187/2006 pe numele pârâtului, pentru suprafata de 5272mp,  fiind pus în posesie cu aceeasi suprafata de teren.

 Din aceasta suprafata pârâtul a vândut numitilor O.N si T. A suprafata de 2234mp, conform contractului de vânzare cumparare nr.1691/2007.

 Intervenienta R.M a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafetele de teren ce au apartinut autorului T. A, care apare ca vecin pe latura de vest în actele contestate, fiindu-i validat dreptul de proprietate prin HCJ nr.71/1992.

 Prin actiunea de fata reclamantul solicita constatarea nulitatii  absolute partiale  a titlului de proprietate emis pârâtului si a actelor premergatoare, astfel încât acesta sa ramâna cu suprafata de 3610mp, la cât este îndreptatit în punctul respectiv, diferenta pâna la 0,43ha, cât a detinut autorul în acest punct fiind vânduta lui B. M ( precizare fila 15).

 Fata de cele retinute mai sus, instanta constata ca actiunea reclamantului este întemeiata.

 S-a facut dovada cu cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulata de pârât si registrul agricol al autorului V. C ca în punctul ,,Vatra Sat" autorul a detinut suprafata totala de 0,43ha, din care 0,06ha curti constructii si 0,37ha teren arabil, fiind solicitata reconstituirea dreptului de proprietate pentru aceleasi suprafete de teren.

 Validarea dreptului de proprietate s-a facut prin HCJ nr.71/1992, pentru suprafata solicitata de 2,05ha, conform registrului agricol.

 Desi validarea dreptului de proprietate pentru terenul situat în punctul ,,Vatra sat" s-a facut conform registrului agricol, actele de reconstituire emise pe numele pârâtului,pentru acelasi punct, respectiv procesul verbal de punere în posesie din data de 08.02.2007, adeverinta de proprietate nr.1187/2006 si titlul de proprietate nr.1506381/2007,  s-au emis pentru suprafata de 5272mp, teren arabil.

 Pârâtul nu a prezentat nici un act vechi de proprietate în dovedirea acestei suprafete de teren, astfel ca reconstituirea trebuia sa se faca conform evidentelor din registrul agricol care, desi are caracter declarativ, în conditiile în care nu se prezinta nici un alt  înscris probator si nu se contesta aceste evidente, constituie o proba a dreptului de proprietate.

 Având în vedere si faptul ca pârâtul vânduse suprafata de 690mp, suprafata care nici nu  a fost mentionata în actele contestate, asa cum rezulta din raportul de expertiza întocmit în cauza, reconstituirea trebuia sa se faca pentru diferenta de la 0,43ha, cât se mentioneaza în registrul agricol, la 690mp, cât s-a vândut, rezultând suprafata de 3610mp.

 Se observa ca reconstituirea s-a facut pentru un plus de 1662mp, teren pentru care nu se face dovada ca a apartinut autorului pârâtului, astfel ca actele contestate sunt lovite de nulitate absoluta, în sensul dispozitiilor art.III pct.1 lit. a din Legea nr.169/1997.

 Acest teren a fost solicitat de catre intervenienta, de altfel autorul acesteia este si mentionat ca vecin pe latura de vest a terenului reconstituit pârâtului, iar punerea în posesie nu s-a putut realiza ca urmare a acestei reconstituiri.

 În aceste conditii a fost încuviintata în principiu si cererea de interventie, potrivit art.52c.p.c., astfel ca va fi admisa în ceea ce priveste constatarea nulitatii absolute a actelor de reconstituire emise pe numele pârâtului.

 Mostenitorul intervenientei si-a precizat cererea de interventie la fila 190, solicitând si anularea contractului de vânzare cumparare autentificat sub nr.1691/2007 si, cum judecarea cererii principale ar fi întârziata prin solutionarea si a cererii de interventie precizata ulterior, se va dispune în temeiul art.55C.p.c. disjungerea acestei cereri.

 Se va respinge cererea mostenitorului intervenientei, R. M, cu privire la cheltuielile de judecata, ca fiind nedovedita.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

 Admite actiunea cu precizarea ulterioara, formulata de reclamantul D.I, în calitate de presedinte al C.  L. T  pentru aplicarea Legilor Fondului Funciar, împotriva pârâtului  D. R. si în contradictoriu cu intimatele  C. J. G. pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor si C. L. T pentru aplicarea Legii nr.18/1991

 Constata nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr. 1506381/05.03.2007 si a actelor premergatoare, respectiv adeverinta de proprietate nr.1187/18.12.2006 si procesul verbal de punere în posesie  din data de 08.02.2007, pentru suprafata de 1662 mp, teren arabil situat în ------, ce se întinde în continuarea suprafetei de 690 mp, ce a facut obiectul  contractului de vânzare  - cumparare autentificat  sub nr.4209/07.04.1993.

 Admite cererea de interventie  formulata de intervenienta R. M cu privire la capatul de cerere  referitor la nulitatea  titlului de proprietate  si a actelor premergatoare.

 Disjunge  capatul de cerere  din cererea de interventie  cu privire la anularea actului de vânzare cumparare autentificat sub nr. 1691/2007 , urmând a fi înregistrata separat  , cu termen la 29.10.2009.

 Respinge capatul de cerere  cu privire la acordarea cheltuielilor de judecata catre intervenienta R. M.

 Cu recurs în termen de 15 zile de la  comunicare.

 Pronuntata în sedinta publica azi, ................., la Judecatoria Tg.- Jiu.

Presedinte Grefier

Domenii speta

Spete similare