Dosar nr. 13859/318/2010 operator 2445
R O M Â N I A
JUDECATORIA TÂRGU JIU
GORJ
SENTINTA CIVILA Nr. 1214
Sedinta publica de la 10 Februarie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE: OTILIA CEZARINA POPESCU
GREFIER: ELENA CIORTAN
Pe rol fiind solutionarea plângerii contraventionale formulata de petenta SC...SRL împotriva procesului verbal de contraventie nr. 4500900/01.07.2010, în contradictoriu cu intimata D.R.D.P CRAIOVA-SDN....
La apelul nominal facut în sedinta publica, au lipsit partile, petenta fiind reprezentata de avocat XX.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, se constata înaintata la dosar, prin serviciul registratura al instantei, adresa nr.3224/07.02.2011 emisa de intimata DRDP Craiova, la care se afla anexate înscrisuri reprezentând: proces verbal de predare -primire nr. MBT 798/05.10.2005, proces verbal de instruire a personalului nr. MBT 805/05.10.2005, program de control complementar iulie 2010.
Avocat XX depune la dosar copia adresei nr. 612/08.02.2011 emisa de SC ... SA si aviz de însotire a marfii seria GJBYO nr.0000965/01.07.2010, dupa care, constatând cauza în stare de judecata, s-a acordat cuvântul pe fond.
Av. XX, pentru petenta, a solicitat admiterea plângerii contraventionale, anularea procesului verbal de contraventie contestat si exonerarea petentei de plata amenzii aplicate, aratând, pe de o parte, ca procesul verbal este încheiat la data de 01.07.2010, iar din descrierea faptei rezulta ca marfa era transportata în baza avizului nr. 0001754/01.06.2010, iar pe de alta parte a aratat ca nu se face dovada ca instalatiile de cântarire seria 854817 si 85487 au fost folosite pentru cântarirea mijlocului de transport, în conditiile în care acestea nu s-au mentionat în cuprinsul procesului verbal de contraventie.
Totodata, se arata ca beneficiarul transportului a confirmat ca a primit cantitatea de beton mentionata în avizul de însotire a marfii, astfel ca nu se poate retine savârsirea contraventiei descrisa în cuprinsul procesului verbal contestat.
INSTANTA
Prin plângerea înregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu, sub nr.13859/318/2010, petenta SC .... SRL a contestat procesul verbal de contraventie nr. 4500900/1.07.2010 si a solicitat instantei ca, prin sentinta ce se va pronunta , în contradictoriu cu intimata DRDP Craiova , sa se dispuna anularea acestuia si exonerarea sa de plata amenzii aplicate, cu cheltuieli de judecata.
În motivarea plângerii, petenta a aratat ca la data de 01.07.2010 autovehiculul cu nr. de înmatriculare B.07.HEO a fost oprit în trafic pe raza localitatii Dragoieni, pe DN 67,km 90+700, iar pe baza verificarii documentelor de transport, respectiv avizul de însotire nr. 0001754/01.07.2010, cu referire la cantitatea de 7,0 mc beton B250, s-a solicitat cântarirea mijlocului de transport.
Ca, s-a încercat cântarirea de mai multe ori , de fiecare data rezultatul fiind diferit, astfel ca inspectorii de control au cazut de acord sa se retina greutatea cea mai mare indicata de dispozitivul de cântarire, procedând la întocmirea procesului verbal de contraventie contestat, prin care petenta a fost sanctionata cu amenda contraventionala în valoare de 30000 lei.
S-a mai aratat ca s-a solicitat de catre conducatorul auto o noua cântarire, cu un cântar autorizat sau luarea în calcul a încarcaturii de 7 mc înmultita cu densitatea betonului, rezultând o încarcatura de 16800 kg, inferioara celei constatate de agenti, însa solicitarea a fost refuzata.
S-a mai aratat ca, potrivit art. 39 din Normele de aplicare a OG 43/1997, aprobate prin Ordinul nr. 407/1999,, în situatiile în care instalatiile de cântarire prevazute la art.37 nu functioneaza sau în lipsa acestora, greutatea totala se stabileste din documentele aflate la bordul autovehiculului:C.M.R., carnet TIR, factura, aviz de însotire a marfii, certificat de înmatriculare, etc, fara aplicarea tolerantelor"
Mai arata petenta ca procesul - verbal contestat este lovit de nulitatea absoluta, în temeiul art.17 din O.G.nr.2/2001, întrucât în cuprinsul acestuia agentul constatator nu a înscris toate datele de identificare ale societatii ( numarul de înregistrare în Oficiul Registrului Comertului), iar codul unic de înregistrare este scris gresit si ca procesul verbal contestat este lovit si de nulitate relativa, ca urmare a încalcarii disp.19 alin 1 din O.G.nr.2/2001, întrucât nu a fost mentionat un martor care sa confirme împrejurarile în care a fost încheiat actul de constatare a contraventiei.
Motiveaza petenta ca agentii de control nu i-au permis conducatorului auto sa faca mentiuni cu privire la aspectul ca dispozitivul de cântarire nu functioneaza si cu privire la netemeinicia procesului verbal, fiind astfel incidente dispozitiile art. 16, respectiv art.17 din O.G.nr.2/2001
În drept, plângerea a fost întemeiata pe dispozitiile art. 82 si 274 C.proc. civ, art 31 si urmatoarele din O.G.nr.2/2001, OG 43/19997 republicata.
În sustinerea plângerii, petenta a depus la dosar certificat de înregistrare, actul contestat, adresa nr. 3089/2010, adresa nr. 612/08.02.2011 emisa de SC ... SA, aviz de însotire a marfii nr.0000965/01.07.2010, buletinul de verificare metrologica 0037474/05.08.2010, proces verbal de predare si punere în functie, manual de utilizare al instalatiei, solicitând, totodata, administrarea probei testimoniale si emiterea unei adrese catre intimata pentru a face dovada verificarii metrologice a dispozitivului de cântarire.
Instanta a încuviintat probatoriul solicitat, procedând la audierea martorului Lupu Dan si la solicitarea de relatii cu privire la verificarea metrologica a instalatiei de cântarire, în acest sens fiind înaintat la dosar procesul verbal de predare primire nr. MBT 795/05.10.2005 ( fila 29) si buletinul de verificare metrologica nr. 0077801/02.10.2009.
Fata de aceste înscrisuri, instanta, la cererea petentei, a solicitat intimatei dovezi cu privire la instalatia de cântarire SW10CII1/2 , mentionata în cuprinsul tichetului de cântar nr. 1290/01.07.2010.
Cu adresa nr. 36648/29.12.2010 intimata a înaintat la dosar actul contestat, tichetul nr. 1290/01.07.2010, proces verbal de instruire a personalului MCTR, certificat aprobare model, buletinul de verificare metrologica nr. 077801/2009, procesul verbal de predare primire, adrese, iar prin adresa nr. 3224/07.02.2011( fila 103) s-a comunicat instantei faptul ca platformele de cântarire cu seria 854817 si 854827 se afla în dotarea echipei de control 2.3 A al SDN .., sunt montate pe autovehicule speciale si sunt amplasate pe orice platforme de cântarire, înaintându-se la dosar procesul verbal de instruire nr. 803/05.10.2005 si programul de control pentru luna iulie 2010.
Intimata, legal citata, a formulat întâmpinare, solicitând respingerea plângerii ca neîntemeiata.
S-a sustinut ca la data de 01.07.2010 a fost depistat în trafic autovehiculul apartinând SC BYONS SRL, care circula cu depasirea greutatii totale admise, respectiv 36,36 t, fata de 30 tone admis, iar masa pe axele 3-4 a fost de 20 tone, fata de 18 tone admis, fara a poseda autorizatie speciala de transport, asa cum prevede art. 41 alin.1 din OG 43/1997.
Ca, stabilirea greutatii a fost efectuata prin cântarire cu instalatia SAW10CII1/2 a echipajului mobil EMCATR nr. 2.3.A, masuratori consemnate în tichetul de cântarire masurare nr. 1290/01.07.2010, iar la întocmirea procesului verbal de contraventie au fost respectate dispozitiile OG 2/2001, aratându-se care au fost împrejurarile care au determinat încheierea actului în lipsa martorului asistent.
Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele :
La data de 01.07.2010 autovehiculul apartinând petentei, cu numarul de înmatriculare B-07-HEO, condus de LL, efectua un transport de marfa - beton B250, în baza avizului de însotire a marfii nr. 001754/01.07.2010, fiind oprit pe raza localitatii Dragoieni pe DN 67 Km90+70 de catre agentii de control ai intimatei, retinându-se în urma cântaririi mijlocului de transport ca masa totala este de 36,30 t, iar masa pe axele 3-4 este de 20 t.
În urma celor constatate s-a încheiat procesul verbal de contraventie contestat, pe baza tichetului de cântarire nr. 1290, în cuprinsul caruia se mentioneaza numarul echipajului mobil EMCATR nr. 2.3.A si instalatia SAW10CII1/2.
Actul a fost încheiat în lipsa reprezentantului petentei, dar si în lipsa unui martor asistent.
Prin plângerea de fata, petenta sustine, pe de o parte, ca actul contestat este lovit de nulitate absoluta pentru încalcarea dispozitiilor art. 17 din OG 2/2001 si nulitate relativa pentru încalcarea dispozitiilor art. 19 din OG 2/2001, iar pe de alta parte, se arata ca nu a fost depasita masa totala admisa întrucât transportul se efectua pe baza avizului de însotire nr. 0001754/01.07.2010,pentru cantitatea de 7 mc beton B250 , destinatarul a confirmat livrarea unor cantitati cuprinse între 10 t si 1,6 t în cursul anului 2010, iar instalatia de cântarire folosita de intimata nu functiona corect si nu exista dovada ca aceasta era omologata.
În ceea ce priveste încalcarea dispozitiilor art.17 si 19 din OG 2/2001, instanta constata ca procesul verbal de contraventie cuprinde mentiunile obligatorii la care se refera art. 17 din OG 2/2001 si a caror lipsa este sanctionata cu nulitatea absoluta, mentionarea eronata a codului unic de înregistrare si omisiunea de a mentiona numarul de înregistrare nefiind sanctionata cu nulitatea absoluta, iar încheierea procesului verbal de contraventie în lipsa martorului asistent este sanctionata cu nulitatea relativa, nulitate care opereaza în conditiile art. 105 alin.2 Cpr.civ. fiind conditionata de existenta unei vatamari.
În speta, petenta nu a facut dovada acestei vatamari, cu atât mai mult în cursul procesului i s-a acordat posibilitatea sa administreze dovezi cu privire la împrejurarile în care s-a încheiat actul contestat.
Cu privire la împrejurarile în care s-a constatat fapta, instanta retine ca aceasta a fost constatata de echipa mobila 23A, indicatorul fiind mentionat în cuprinsul procesului verbal de contraventie, acesta fiind încheiat de agentul GI din cadrul echipei 23A, la locul de control , respectiv DN 67 KM 90+700 Dragoieni.
Din programul de control depus la fila 106 rezulta ca echipa 23 A a fost programata sa desfasoare controlul pe data de 01.07.2010, în localitatea Dragoieni, pe DN 67 KM90+700 ,iar din procesul verbal de predare primire MBT 795/05.10.2005 ( fila 104) rezulta ca echipa mobila 23A a primit instalatia de cântarire cu seriile 854817 si 854827, instalatii verificate metrologic conform buletinului de verificare nr. 0077801/02.10.2009( fila93).
Aceste instalatii nu au fost mentionate în cuprinsul procesului verbal de contraventie , însa, în conditiile în care se face dovada ca acestea au fost predate echipei mobile de control 23A, echipa care a constatat fapta, nu exista nici un dubiu ca stabilirea greutatii totale s-a facut prin cântarire cu instalatiile de cântarire seriile 854817 si 854827, pentru care se face dovada verificarii metrologice.
Rezultatul cântaririi este mentionat în tichetul de cântarire nr. 1290( fila 7 verso), unde se arata numarul echipajului mobil, respectiv 23 A, mijlocul de transport, greutatea pe axele 3-4, dar si greutatea totala, rezultând depasirea greutatii admise atât pe axele 3-4, cât si depasirea greutatii totale.
Din cuprinsul procesului verbal de contraventie rezulta ca transportul se efectua în baza avizului de însotire nr. 0001754/01.06.2010, aviz al carui numar nu este contestat de catre petenta, ci doar data înscrisa, respectiv 01.06.2010, însa la dosar este depus de catre petenta avizul de însotire a marfii nr. 0000965/01.07.2010 în care se mentioneaza cantitatea de 6 mc beton B250 si destinatarul SC ...SA( fila 108).
Desi pe parcursul purcesului reprezentantul petentei a sustinut ca transportul este cântarit atât de catre expeditor, cât si de catre destinatar, astfel ca rezultatul cântariri de catre intimata nu este real, la dosar nu au fost depuse tichete de cântarire, ci doar adresa nr.612/08.12.20011( fila 107) din care rezulta cantitatile de beton livrate de petenta în cursul anului 2010, care nu face însa dovada sustinerilor.
Sustinerile petentei cu privire la modul de cântarire al mijlocului de transport si cu privire la cântarirea acestuia la iesirea din unitate si la destinatar, au fost confirmate si de catre martorul Lupu Dan, însa, în conditiile în care nu s-au depus înscrisuri cu privire la aceste cântariri, instanta nu poate înlatura constatarile mentionate în cuprinsul tichetului de cântar, constatari efectuate de catre o instalatie de cântarire omologata si verificata metrologic.
Fata de cele retinute, instanta constata ca petenta, efectuând un transport cu depasirea greutatii totale admise si a greutatii pe axele 3-4 si fara a detine autorizatie speciala de transport, a încalcat dispozitiile art. 41 alin.1 din OG 43/1997, astfel ca sanctiunea aplicata este legala si temeinica.
Individualizarea sanctiunii s-a facut în raport de dispozitiile art. 21 alin.3 din OG 2/2001 si tinând seama de consecintele efectuarii de transporturi rutiere de marfa fara a respecta greutatea totala admisa si fara a se obtine autorizatie speciala de transport.
În consecinta, plângerea va fi respinsa.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE :
Respinge plângerea contraventionala formulata de petenta SC.... SRL, cu sediul în ..., cartier..., nr.109 A împotriva procesului verbal de contraventie nr. 4500900/1.07.2010 contradictoriu cu intimata DRDP Craiova, cu sediul în..., str. Calea..., nr...., jud. Dolj.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica azi, 10.02.2011, la Judecatoria Tg-Jiu
Presedinte,
OTILIA CEZARINA POPESCU Grefier,
ELENA CIORTAN
Red O.C.P. /tehnored EC
4 ex. 08 Martie 2011
1
Tribunalul Buzău
CONT. ADM. Sancţiunea nedispunerii prin procesul verbal de contravenţie măsurii tehnico- administrative privind reţinerea permisului în vederea suspendării exercitării dreptului de conducere, prevăzută de art. 97 din OUG nr. 195/2002
Judecătoria Târgu-Cărbunești
plângere contravenţională
Judecătoria Vălenii de Munte
Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii
Judecătoria Buhuși
Plângere contravenţională
Judecătoria Filiasi
Inlocuirea sancţiunii amenzii contravenţionale cu sancţiunea prestării unei activităţi in folosul comunităţii - excepţia lipsei de obiect