Pensie intretinere

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Caracal la data de 26.06.2015, sub nr. …./207/2015, reclamantul P. A. G. a chemat în judecată pe pârâtul P. A. C., solicitând instanţei ca prin sentinţa ce se va pronunţa, să se dispună obligarea pârâtului la plata unei pensie de întreţinere  lunară stabilită  în raport de veniturile pe care le realizează, până la terminarea studiilor, cu cheltuieli de judecată.

În fapt, se arată că prin sentinţa civila nr. 267/26.01.1999 a Judecătoriei Caracal prin care s-a pronunţat divorţul părinţilor săi, reclamantul a fost încredinţat mamei Fica M. S. iar tatăl  P. A. C. a fost obligat la plata pensiei de întreţinere în favoarea minorului până la majorat.

Prin sentinţa civilă nr. 1972/13.06.2000 pronunţata de Judecătoria Caracal în dosarul nr. 2474/2000, s-a dispus majorarea pensiei de întreţinere în favoarea reclamantului, tot până la împlinirea vârstei majoratului.

Reclamantul a mentionat ca deşi a împlinit vârsta de 18 ani, este încă elev, iar tatăl pârât trebuie să contribuie la cheltuielile de întreţinere până la terminarea studiilor pe care le va face.

De asemenea, a solicitat să se dispună înfiinţarea popririi pe veniturile pârâtului.

În drept, se invocă disp. art. 499, art. 530 şi urm. C.civ., art. 451 Cpc.

În dovedirea cererii reclamantul a solicitat probele cu înscrisuri şi cu interogatoriul pârâtului, depunand la dosar copii certificat de naştere,  act de identitate, adeverinţa de elev nr. 4348/24.06.2015 emisa de Liceul Teoretic ,, Mihai Viteazul” Caracal, sentinţa civila nr. 267/26.01.1999 a Judecătoriei Caracal in dosarul nr. 3765/1998,  sentinţa civilă nr. 1972/13.06.2000 pronunţata de Judecătoria Caracal în dosarul nr. 2474/2000, taxa judiciara de timbru.

Pârâtul a formulat întâmpinare la data de 27.07.2015, prin care  arată că  este de acord cu plata pensiei de întreţinere în favoarea fiului său până la terminarea studiilor, raportat la veniturile pe care le realizează.

De asemenea, pârâtul a mentionat ca a plătit în continuare pensia de întreţinere în favoarea fiului său, stabilită conform sentinţei civilă nr. 1972/13.06.2000 şi solicită să fie scăzută din cuantumul pensiei ce urmează a fi stabilită, urmand să plătească doar  diferenţa pentru lunile în care a efectuat plăţi parţiale cu acest titlu, anexand chitanţele doveditoare.

 Pârâtul a precizat ca  mai are în întreţinere un copil minor P. R. G. în vârstă de 13 ani, rezultat din casatoria actuala, iar în baza art. 529 C.civ. sa se stabilească cota de 1/3 din venitul său lunar pentru cei doi copii.

La dosar, pârâtul a depus certificat de naştere privind pe minorul P. R. G., copie CI, adeverinţa de venituri nr. A2162/09.07.2015 emisă de UM 02003,  factură poştală, împuternicire avocatiala.

Reclamantul a depus la dosar răspuns la întâmpinare, solicitand ca instanţa sa emită o adresa  la locul de muncă al pârâtului pentru a comunica veniturile acestuia realizate pe ultimele 6 luni inclusiv norma de hrană care se acordă salariaţilor şi care intră în calculul stabilirii pensiei de întreţinere, potrivit art. 728 Cpc.

A mai precizat reclamantul că pârâtul îi trimitea regulat sumele de bani, însă în luna iunie 2015 nu i-a mai fost trimisă, comunicându-i-se de la unitatea angajatoare a pârâtului ca a fost sistată poprirea întrucat a împlinit vârsta de 18 ani.

De asemenea, a mai precizat ca la data de 30.06.2015, după introducerea acţiunii, pârâtul i-a trimis prin poştă suma de 75 lei.

La solicitarea instantei, la dosar a fost înaintată la data de 28.09.2015 de către UM 02003 adresa nr. A 2943/23.09.2015, prin care se atestă veniturile realizate de pârâtul pe ultimele 6 luni ( martie-august 2015).

Examinând actele şi lucrările dosarului, instanţa a reţinut următoarea situaţie de fapt:

Prin  sentinţa civila de divorţ nr. 267/26.01.1999 a Judecătoriei Caracal din dosarul nr. 3765/1998, pârâtul  P. A. C. a fost obligat la plata pensiei de întreţinere în favoarea minorului P. A. G. până la majorat.

Prin sentinţa civilă nr. 1972/13.06.2000 pronunţata de Judecătoria Caracal în dosarul nr. 2474/2000, s-a dispus majorarea pensiei de întreţinere în favoarea reclamantului P. A. G., tot până la împlinirea vârstei majoratului.

Reclamantul a solicitat  obligarea pârâtului la plata unei pensie de întreţinere  lunară  majorată stabilită  în raport de veniturile pe care acesta le realizează, până la terminarea studiilor pe care le va face, întrucât a împlinit vârsta de 18 ani şi este  elev la Liceul Teoretic ,, Mihai Viteazul” din Caracal, conform adeverinţei de elev nr. 4348/24.06.2015 .

În conf. cu dispoz. art.499 C.civil, cu privire la obligaţia de întreţinere acordată de părinţi copiilor alineatul 3 stipulează că  părintii sunt obligaţi sa-l întretina pe copilului devenit major, daca se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depăşi vârsta de 26 de ani.

Potrivit dispoziţiilor art. 529 alin. 1 C. civil ,, întreţinerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere şi cu mijloacele celui care urmează a o plăti.”, iar alin.2 stipulează că atunci  când întreţinerea este datorată de părinte, ea se stabileşte până la ¼ din venitul său lunar net pentru un copil, 1/3 pentru doi copii şi o jumătate pentru trei sau mai mulţi copii.

De asemenea, potrivit dispoz. art.531 C. civil,  dacă se iveşte o schimbare în ceea ce priveşte mijloacele celui care prestează întreţinerea şi nevoia celui care o primeşte,  instanţa de tutelă potrivit împrejurărilor poate mări sau micşora pensia de întreţinere sau poate hotărî încetarea plăţii ei.

În speţă,  reţine instanţa că s-a făcut dovada realizării unor venituri din muncă de către pârât, conform adreselor nr. A 2162/9.07.2015, care nu include norma de hrană şi nr. A 2943/23.09.2015 care include norma de hrană, emise de către UM 02003  Constanţa, precum şi faptul că acesta mai are în întreţine un copil minor P. R. G., născut la data de 19.09.2002, situaţie în care întreţinerea se va stabili până la 1/3 din venitul realizat, cuantum care va fi împărtit in cotă de ½ pentru fiecare minor.

Cu privire la solicitarea reclamantului ca la stabilirea pensiei de întreţinere să se aibă în vedere norma de hrană, instanţa nu va include în baza de calcul ,, norma de hrană” de care a beneficiat  pârâtul, pentru următoarele considerente:

Astfel,  disp. art. 1 din OG 26/1994, rep., privind drepturile de hrană, în timp de pace ale personalului din sectorul de apărare naţională, ordine publică şi siguranţă naţională stipulează că: ,, Personalul din Ministerul Apărării Naţionale, Ministerul Administraţiei şi Internelor, Ministerul Justiţiei- Administrarea Naţională a Penitenciarelor şi Serviciul Independent de Protecţie  şi Anticorupţie, Serviciul Român de Informaţii, Serviciul de Informaţii Externe, Serviciul de Protecţie şi Pază şi Serviciul de Telecomunicaţii Speciale are dreptul, în timp de pace, la hrană gratuită, în condiţiile prezentei ordonanţe.”

Potrivit art. 2 alin. 1 şi 2 din acelaşi act normativ, hrănirea personalului instituţiilor publice menţionate la art. 1 se face, de regulă, în natură, în limita unor plafoane calorice diferenţiate pe categorii, care constituie norme de hrană zilnice, normele de hrană zilnice fiind cele cuprinse în anexa nr. 1, care face parte integrantă din ordonanţă.

În art. 4 alin. 4 din OG 26/1994  se prevede ,, Cadrele militare, militarii angajaţi pe bază de contract şi salariaţii civili care au dreptul la hrană potrivit normelor, atunci când nu beneficiază de alimente, primesc, în locul acestora , valoarea financiară neimpozabilă a normei de hrană la care au dreptul.”

Din aceste dispoziţii legale rezultă că ,, norma de hrană” nu reprezintă un venit asimilat salariului, nu este un drept salarial, nefiind impozabil, având o destinaţie specială.

În baza celor expuse anterior, instanţa va înlătura susţinerile reclamantului referitoare la includerea echivalentului normei zilnice de hrană în baza de calcul a pensiei de întreţinere datorată de pârât, această ,, normă de hrană” fiind o măsură de protecţie proprie militarului în timp de pace.

Este adevărat că această ,,normă de hrană”, în mod excepţional poate lua forma bănească, însă suma de bani are o destinaţie expresă, respectiv de protecţie a militarului în timp de pace, putând fi astfel inclusă în categoria veniturilor menţionate de art. 728 alin. 7 cod pr. Civilă astfel că va fi exclusă de la calculul pensiei de întreţinere.

Având în vedere aceste considerente, instanţa urmează să admită cererea şi să dispună obligarea pârâtului  la  plata unei  pensii de întreţinere majorată de la 700.000 lei vechi aşa cum a fost stabilită prin sentinţa civilă nr. 1972/13.06.2000 pronunţata de Judecătoria Caracal în dosarul nr. 2474/2000, la 253,7 lei noi lunar, începând cu luna iulie 2015 şi  până la terminarea studiilor, dar nu mai mult de  împlinirea vârstei de  26 de ani .

Obligă pârâtul la plata sumei de 178, 7 lei reprezentând diferenţă pensie de întreţinere pentru luna iunie 2015.

Văzând şi disp. art. 453 alin. 1 Cpc., pârâtul va fi obligat la plata cheltuielilor de judecata in suma de 300 lei către reclamant.

Postat 30.10.2015

Domenii speta

Spete similare