Ucidere din culpă, sustragere de la recoltarea de probe biologice şi părăsirea locului accidentului. Situaţia de fapt, individualizarea pedepselor. Daune morale.

Prin sentinţa penală nr. 2351/3.07.2015 instanţa a dispus următoarele:

„În baza disp. art. 396 aln. 1 şi aln.2 Cod Procedură penală condamnă inculpatul S.T. ,în prezent aflat în Penitenciarul cu regim de maximă siguranţă Iaşi,la 3-trei-ani şi 6-şase-luni închisoare pentru săvîrşirea infracţiunii de „ucidere din culpă”,prev. şi ped. de art. 192 aln. 2 Cod penal.

2) În baza disp. art. 396 aln. 1 şi aln. 2 Cod Procedură penală condamnă inculpatul S.T.  la 2-doi-ani închisoare pentru săvîrşirea infracţiunii de „refuz de la prelevarea mostrelor biologice”,prev. şi ped. de art. 337 Cod penal.

3) În baza disp. art. 396 aln. 1 şi aln. 2  Cod Procedură penală condamnă inculpatul S.T. la 3-trei-ani şi 6-şase-luni închisoare pentru săvîrşirea infracţiunii de „părăsirea locului accidentului”,prev. şi ped. de art. 338 aln. 1 Cod penal,cu aplicarea art. 38 aln. 1 Cod penal.

În baza disp. art.38 aln. 1 cu referire la art.39 aln. 1 lit. b Cod Penal dispune ca inculpatul S.T. să execute pedeapsa de 5-cinci-ani  şi 4-patru-luni închisoare.

(…)

În baza disp. art. 399 aln. 1  Cod Procedură Penală menţine măsura preventivă a arestului instituită asupra inculpatului S.T. şi în baza disp. art. 72 aln. 1 Cod penal deduce din durata pedepsei închisorii pronunţată- 5-cinci-ani şi 4(patru)luni închisoare-perioada reţinerii şi arestării preventive,de la data de 15.11.2014 la zi.

În baza disp. art. 397 aln. 1 cu referire la art. 20 aln. 1 şi aln. 2 şi art. 25 aln. 1 Cod Procedură Penală cu trimitere la art.50 aln. 1 din Legea nr. 136/1995 privind asigurările şi reasigurările în România admite în parte acţiunea civilă formulată de părţile civile şi obligă asigurătorul să achite părţilor civile următoarele sume de bani:

- părţile civile G.Ad, G. An, G.Al, suma de 9.367,13 lei reprezentînd daune materiale,

-părţii civile G.Ad.-tatăl victimei, suma de 20.000 EURO reprezentînd daune morale,

-părţii civile G.An.-mama victimei suma de 20.000 EURO reprezentînd daune morale şi

-părţii civile G.Al.-fratele victimei suma de 20.000 EURO reprezentînd daune morale.

În baza disp.art. 25 aln.1 Cod procedură penală admite acţiunile civile formulate de Spitalul Clinic de urgenţă”Prof.Dr.N.Oblu”-Iaşi,Spitalul Clinic de urgenţă”Sf.Spiridon”-Iaşi,Spitalul Clinic de Copii „Sf.Maria”-Iaşi şi Serviciul Judeţean de Ambulanţă Iaşi (…)”.

Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut următoarele:

La data  de 14.11.2014, în jurul orelor 1915, lucrători de poliţie din cadrul Biroului Rutier Iaşi au fost sesizaţi de către S.N.U.A.U. 112, despre faptul că pe B-Dul  Poitiers din mun. Iaşi. s-a produs un accident rutier  soldat cu victime omeneşti. Faţă de cele sesizate, lucrătorii de poliţie şi tehnicianul criminalist s-au deplasat la faţa locului,  unde în prezenţa martorului A.S. au identificat locul producerii accidentului ca  fiind pe B-Dul  Poitiers, din mun. Iaşi, pe sensul de mers dinspre şos. Bucium către şoseaua Nicolina, mai  exact pe pasajul rutier din apropierea Complexului Comercial Selgros. În zona producerii accidentului rutier, circulaţia se desfăşoară pe două sensuri de mers, care sunt despărţite prin marcaj rutier dublu continuu, cu câte două benzi de circulaţie pe fiecare sens, despărţite de marcaj rutier simplu discontinuu. Partea carosabilă este acoperită cu asfalt, este în curbă uşoară la stânga şi nu prezintă denivelări sau declivităţi, vizibilitate bună pe timp de noapte, iluminatul stradal fiind în funcţiune, cer noros, burniţă. În zona producerii accidentului nu au fost identificate indicatoare rutiere. Sensul de mers al producerii accidentului rutier are lăţimea de 8 metri şi este mărginit în partea dreaptă de trotuar pietonal cu lăţimea de 2,8 metri, pasarela fiind prevăzută cu balustradă metalică.La faţa locului, lucrătorii de poliţie au identificat în ambulanţa S.A.J. victima accidentului rutier, în persoana minorului G.T., în vârstă de 15 ani, din mun. Iaşi,  acesta fiindu-i acordate îngrijiri medicale de către personalul medical. Deopotrivă, au fost identificate şi fixate mai multe urme (conform procesului-verbal de cercetare la faţa locului şi planşei fotografice) care conduc la ideea că numitul G.T. ar fi fost victima accidentului rutier.

În continuare, lucrătorii de poliţie au procedat la efectuarea de investigaţii in vederea depistării autoturismului  implicat în accident, ocazie cu care au identificat martorul A.S.. Acesta le-a indicat lucrătorilor de poliţie parcarea din faţa Complexului Comercial Selgros,unde a fost depistat autoturismul implicat în accidentul rutier, marca Volkswagen Golf., care prezenta numeroase avarii la partea frontală şi dreapta a autoturismului, respectiv capota motor înfundată, parbriz spart, aripa şi portiera dreapta faţă înfundate, jantele celor două roţi din faţă şi de la roata dreapta spate, sunt distruse, iar anvelopele tăiate.Cu acest prilej, lucrătorii de poliţie au identificat pe scaunul din stânga faţă (la volan) pe inculpatul S.T., posesor al permisului de conducere pentru categoria B din anul 2013, care prezenta halenă alcoolică, vorbea incoerent şi nega faptul că ar fi condus autoturismul. Acesta a fost testat alcoolscopic cu aparatul alcooltest la ora  1938, rezultând o concentraţie alcoolică de 1,01 mg/l alcool în aerul expirat.Totodată, pe scaunul din dreapta faţă a autoturismului marca Volkswagen Golf, a fost identificat numitul L.O. care de asemenea prezenta halenă alcoolică declarând organelor de poliţie că în momentul producerii accidentului, autoturismul mai sus- menţionat a fost condus de inculpatul S.T.. Numitul L.O. a testat alcoolscopic cu aparatul etilotest la ora 1945, rezultând o concentraţie alcoolică de 1,26 mg/l alcool în aerul expirat.Întrucât la faţa locului au existat suspiciuni cu privire la persoana care a condus autoturismul Volkswagen Golf în momentul producerii accidentului rutier, cei doi ocupanţi ai autoturismului menţionat mai sus, au fost conduşi la Spitalul Clinic de Urgenţe "Prof. Dr. N. Oblu" unde li s-a solicitat consimţământul scris pentru prelevarea mostrelor biologice de sânge. Conform ordonanţei in data de 14.11.2014, ora 2010, rezultă faptul că inculpatul S.T. nu a fost de acord cu prelevarea de mostre biologice de sânge în vederea stabilirii îmbibaţiei alcoolice din sânge.

La data de 03.12.2014, s-a procedat la verificarea stării tehnice (static) , din punct de vedere al siguranţei circulaţiei pe drumurile publice a autoturismului marca Volkswagen Golf. cu nr. de provizoriu IS 055387, constatându-se faptul că sistemul de frânare şi mecanismul de direcţie sunt corespunzătoare ,iar sistemul de semnalizare acustică şi luminoasă este funcţional.

Instanţa a constatat dincolo de orice îndoială că fapta există,constituie infracţiune şi a fost săvîrşită de inculpat,cf.art.396 aln. 2 Cod Procedură Penală,în condiţiile în care apărarea inculpatului S.T. exprimată pe tot parcursul dosarului şi constînd în aceea că nu a accidentat nici un pieton,singura lui vină constînd în consumul poate excesiv de băuturi alcoolice, a fost infirmată de tot probatoriul administrat în cursul procedurii judiciare,în special declaraţiile martorilor care l-au indicat pe inculpat ca fiind persoana care a condus autoturismul implicat în accident-deşi instanţa i-a interpelat pe fiecare dintre aceştia dacă sunt în relaţii de duşmănie cu inculpatul şi a insistat ca aceştia să-şi amintească cu exactitate cine conducea maşina-precum şi imaginile înregistrate de cameramanul Kanal D postate pe canalul YouTube  ce arată că la volanul maşinii era inculpatul S.T. într-o avansată stare de ebrietate,avînd vorbirea incoerentă şi un limbaj al trupului,respectiv mimica feţei şi gesturile,care trăda un astfel de consum.(…)La stabilirea cuantumului  pedepselor aplicate instanţa  a făcut aplicarea disp.art.74 Cod Penal ce stabileşte criteriile generale de individualizare a pedepsei,şi anume:împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii,precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvîrşirii infracţiunii şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor  care constituie antecedente penale ale inculpaţilor, conduita după săvîrşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal, nivelul de educaţie,vârsta,starea de sănătate,situaţia familială şi socială. La aplicarea regimului efectiv de executare instanţa s-a raportat la gravitatea deosebită a faptelor realizate de inculpat,în special infracţiunea de „ucidere din culpă”,urmarea acesteia fiind decesul unui minor în vîrstă de 15 ani şi traumele produse prin acesta,ireparabile,familiei victimei,precum şi atitudinea pe care inculpatul a manifestat-o pe toată perioada procesului penal-de detaşare şi lipsă de compasiune faţă de evenimentul produs,motive ce au determinat instanţa în a menţine starea de arest preventiv,cu deducerea reţinerii şi arestării preventive,de la data de 15.11.2014 la zi.

În ceea ce priveşte daunele de natură morală instanţa a arătat aceea că,prin comparaţie cu alte sume solicitate de rudele victimelor în accidente de circulaţie,cuantumul acestora este mai mult decît rezonabil şi onorabil,acestea putînd cere despăgubiri în cuantum de  mai multe milioane de EURO. Cu privire la daunele morale solicitate, instanţa constată că, deşi cuantificarea prejudiciului moral nu este supusă unor criterii legale de determinare, jurisprudenţa a stabilit câteva criterii de apreciere: criterii referitoare la consecinţele negative suferite de cei în cauză, în plan fizic, psihic şi afectiv, criterii referitoare la importanţa valorilor lezate, măsura în care acestea au fost lezate.

Astfel, consecinţele negative suferite de cele trei părţi civile, în plan psihic şi afectiv, prin pierderea fiului,respectiv fratelui  lor în vârstă de 15 de ani, sunt extrem de dificil de cuantificat, fiind de netăgăduit (şi notorie) suferinţa provocată de o astfel de pierdere. Mai mult, valoarea socială lezată este reprezentată de dreptul la viaţă, valoare fundamentală garantată de art. 21 alin. 1 din Constituţia României şi protejat prin lege, conform art. 2 alin. 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.Statuând în echitate, instanţa a apreciat că suma de câte 20.000 EURO,reprezentând daune morale,apare ca fiind rezonabilă şi justificată. Cu privire la daunele materiale instanţa a adunat sumele de pe toate bonurile fiscale şi chitanţele depuse de părţile civile la dosar –filele 141 şi 147-157 dosar cercetare judecătorească,acestea însumînd  9.367,13 lei,sumă pe care o va achita asigurătorul părţilor civile.

Domenii speta

Spete similare