Liberare conditionata

Dosar nr. 4769/333/2014

R O M Â N I A

TRIBUNALUL VASLUI

SECŢIA PENALĂ

DECIZIA PENALĂ Nr. 229/D.C.

Şedinţa publică de la 11 Septembrie 2014

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE

Grefier

Ministerul Public reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Vaslui

 Pe rol fiind pronunţarea asupra contestaţiei formulată de contestator AI, deţinut în Penitenciarul Vaslui, împotriva sentinţei penale nr. 1655/24.07.2014 a Judecătoriei  Vaslui, având ca obiect –liberare condiţionată.

INSTANŢA

 Asupra contestaţiei de faţă;

Prin sentinţa penală nr.1655 din 24.07.2014 Judecătoria Vaslui, a dispus respingerea propunerii formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Vaslui privind liberarea condiţionată a condamnatului A I, deţinut în prezent în Penitenciarul Vaslui, anterior executării integrale a pedepsei de 8 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 161/2009 a Judecătoriei Panciu, ca neîntemeiată.

În baza art. 587 alin. 2 Noul Cod de procedură penală, a fixat termen de reiterare a cererii după data de 07.11.2014.

În baza art. 275 alin. 3 din Noul Cod de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia, iar suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.

Pentru a hotărî astfel prima instanţă a reţinut următoarele:

Prin adresa nr. M225352/07.07.2014 a Penitenciarului Vaslui, înregistrată pe rolul Judecătoriei Vaslui la data de 08.07.2014, sub nr. 4769/333/2014, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Vaslui a înaintat propunerea de liberare condiţionată a condamnatului A I.

Prin procesul-verbal nr.365/07.07.2014, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Vaslui a propus liberarea condiţionată a persoanei private de libertate A I, anterior executării integrale a pedepsei de 8 ani închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de viol, prevăzută de art. 197 Cod penal, prin sentinţa penală nr. 161/2009 a Judecătoriei Panciu, mandat de executare nr. 195/2009.

S-a reţinut că persoana condamnată, aflată la a doua analiză în comisie, a executat fracţia legală din pedeapsă, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament corespunzător exigenţelor mediului carceral, fiind recompensată de 21 de ori cu suplimentarea drepturilor la pachet şi vizită, nefiind sancţionată disciplinar, iar în urma muncii prestate a obţinut 203 zile câştig.

S-a precizat că persoana privată de libertate A I, recidivist, a executat ultima perioadă din pedeapsă în regim semideschis.

Înainte de a proceda la verificarea temeiniciei propunerii, instanţa a stabilit normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată sesizarea având în vedere intrarea în vigoare la data de 01.02.2014 a Noului Cod penal, dată la care condamnatul se afla în executarea pedepsei.

În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiţionată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanţă dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiţii: condamnatul să fi executat cel puţin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depăşeşte 10 ani sau cel puţin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat şi că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ţinându-se seama şi de antecedentele sale penale.

Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabileşte următoarele condiţii în care se poate dispune liberarea condiţionată din executarea pedepsei închisorii:

a) cel condamnat a executat cel puţin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depăşeşte 10 ani, sau cel puţin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;

b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;

c) cel condamnat a îndeplinit integral obligaţiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedeşte că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;

d) instanţa are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat şi se poate reintegra în societate.

Analizând modificările intervenite cu privire la condiţiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiţionate, instanţa de fond a constatat că Noul Cod penal conţine dispoziţii mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligaţiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligaţiilor şi măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării şi executarea restului de pedeapsă.

Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispoziţiile art. 5 şi 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanţa a analizat propunerea comisiei cu privire la liberarea condiţionată a condamnatului A I raportându-se la condiţiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.

Din procesul-verbal întocmit de comisia din Penitenciarul Vaslui a reieşit că persoana condamnată se află la a doua analiză în comisie, a mai fost discutată la data de 06.01.2014 şi amânată până la data de 06.07.2014 conform sentinţei penale nr. 58/16.01.2014 a Judecătoriei Vaslui, a executat fracţia legală din pedeapsă însă, de la ultima analiză în comisie nu au survenit modificări în situaţia sa.

Instanţa a apreciat că propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Vaslui este neîntemeiată.

Executarea pedepsei a început la 26.03.2009 şi urmează să expire la termen, la data de 25.03.2017, iar pentru a dobândi vocaţie în vederea liberării condiţionate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa totală de 2922 zile închisoare, 3/4, respectiv 1948 zile de închisoare.

Până la data de 07.07.2014, condamnatul a executat efectiv 1930 zile de închisoare, 0 zile arest preventiv şi 203 zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate, în total fiind  2133 zile câştigate şi executate.

Pe lângă executarea unei fracţii din pedeapsă, legea prevede şi condiţia ca deţinutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător mediului carceral, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat şi să dea dovezi temeinice de îndreptare.

Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate A I, pe parcursul executării pedepsei, a avut un comportament corespunzător exigenţelor mediului carceral,  fiind recompensată de 21 de ori cu suplimentarea drepturilor la pachet şi vizită, nefiind sancţionată disciplinar, iar în urma muncii prestate a obţinut 203 zile câştig.

S-a reţinut de instanţa de fond că simpla lipsă a sancţiunilor disciplinare de la ultima discutare în comisie nu denotă existenţa  unor dovezi  temeinice de îndreptare din partea condamnatului.

Analizând fişa de cazier judiciar a condamnatului, potrivit criteriilor din art. 59 Cod penal din 1969, instanţa a constatat că, anterior, persoana privată de libertate Avram Ioan a mai suferit condamnări pentru infracţiuni contra persoanei(art.197 Cod penal) şi că i s-a mai acordat persoanei private de libertate beneficiul liberării condiţionate de două ori.

Faţă de împrejurarea că persoana privată de libertate are antecedente penale în executarea cărora condamnatul a mai beneficiat de clemenţa instanţei prin acordarea liberării condiţionate, instanţa a apreciat că scopul pedepsei – astfel cum este prevăzut de art. 52 Cod penal – nu a fost atins, iar pedeapsa nu a fost în măsură a-i crea condamnatului o atitudine de respect faţă de ordinea de drept şi normele de convieţuire socială, dimpotrivă, condamnatul perseverând în activitatea infracţională.

 Mai mult decât atât, deşi anterior a beneficiat de liberare condiţionată, condamnatul a săvârşit din nou infracţiuni, în dispreţul clemenţei care i-a fost acordată de către instanţele judecătoreşti.

 În lumina tuturor acestor considerente, faţă de insuficienţa dovezilor temeinice de îndreptare, existenţa antecedentelor penale şi ignorarea beneficiului liberării condiţionate, instanţa a apreciat că persoana privată de libertate Avram Ioan nu a executat o perioadă suficientă pentru reeducarea sa şi pentru înţelegerea pe deplin a necesităţii respectării valorilor sociale ocrotite de lege, se impune o perioadă de detenţie suplimentară faţă de nivelul fracţiei de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege.

În consecinţă, instanţa a respins propunerea privind liberarea condiţionată a persoanei private de libertate A I, anterior executării integrale a pedepsei de 8 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 161/2009 a Judecătoriei Panciu, ca neîntemeiată.

În temeiul art. 587 alin 2  Noul Cod de procedură penală, instanţa a fixat termen de reiterare a cererii după data de 07.11.2014.

 Impotriva acestei hotărâri , în termen legal, condamnatul A I a formulat contestaţie, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.

A arătat contestatorul că a fost amânat a doua oară, deşi a avut câştigate 203 zile ca urmare a muncii prestate şi a avut 21 de recompense.

Analizând contestaţia şi hotărârea atacată, în raport de motivele invocate, precum si din oficiu, tribunalul reţine că:

Din procesul-verbal întocmit de comisia din Penitenciarul Vaslui rezultă că persoana condamnată se află la a doua analiză în comisie, a mai fost discutată la data de 06.01.2014 şi amânată până la data de 06.07.2014 conform sentinţei penale nr. 58/16.01.2014 a Judecătoriei Vaslui, a executat fracţia legală din pedeapsă însă.

Executarea pedepsei a început la 26.03.2009 şi urmează să expire la termen, la data de 25.03.2017, iar pentru a dobândi vocaţie în vederea liberării condiţionate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa totală de 2922 zile închisoare, 3/4, respectiv 1948 zile de închisoare.

Până la data de 07.07.2014, condamnatul a executat efectiv 1930 zile de închisoare, 0 zile arest preventiv şi 203 zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate, în total fiind  2133 zile câştigate şi executate.

Dispoziţiile legale prev de art. 59 C.pen. de la 1969 prevăd că trebuie să fie executată o fracţie din pedeapsă, iar deţinutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător mediului carceral, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat şi să dea dovezi temeinice de îndreptare.

Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate A I, pe parcursul executării pedepsei, a avut un comportament corespunzător exigenţelor mediului carceral,  fiind recompensată de 21 de ori cu suplimentarea drepturilor la pachet şi vizită, nefiind sancţionată disciplinar, iar în urma muncii prestate a obţinut 203 zile câştig.

De asemenea, a participat la mai multe programe educaţionale şi a fost motivat pentru implicarea în activităţi lucrative.

Tribunalul observă că persoana privată de libertate A I a mia fost amânată o dată până la data de 06.07.2014 conform sentinţei penale nr. 58/16.01.2014 a Judecătoriei Vaslui.

Toate aceste elemente demonstrează faptul că, actualmente,  contestatorul A I îndeplineşte condiţiile prev. de art. 59 Codul penal din 1969 pentru a fi liberat condiţionat.

Din caracterizarea efectuată de comisia pentru liberări condiţionate rezultă că petentul-condamnat a avut un comportament corespunzător normelor instituţionale, nu a fost niciodată sancţionat disciplinar, ci dimpotrivă, a fost recompensat de 21 ori. Instanţa de fond a mai reţinut că petentul-condamnat are antecedente penale, fiind şi anterior condamnat la pedeapsa inchisorii, din executarea căreia a mai beneficiat de liberare condiţionată de două ori. Potrivit art. 59 din Codul penal, poate fi liberat conditionat condamnatul care a executat fractiunea de pedeapsă prevazută de lege, este disciplinat, stăruitor in muncă si dă dovezi temeinice de indreptare, tinându-se seama si de antecedentele sale penale.

Demn de remarcat este faptul că în condiţiile în care antecedentele penale au fost avute în vedere de instanţa de judecată când a dispus anterior amânarea contestatorului de la acordarea beneficiului liberării condiţionate, acest criteriu nu mai poate fi avut în vedere la analizarea temeiniciei unei noi propuneri de liberare condiţionată întrucât s-ar ajunge la o amânare succesivă pe aceleaşi considerente. Tribunalul arată faptul că tot ce se poate analiza după ce o primă propunere de liberare condiţionată este respinsă de către instanţă, este comportamentul persoanei lipsite de libertate în intervalul scurs de la data amânării anterioare .

Ori în cauză, contestatorul a avut un comportament pozitiv, aşa cum este arătat în caracterizarea depusă la dosar.

Se observă că nu a fost sancţionat disciplinar niciodată, pe parcursul executării pedepsei, a participat la activităţi productive şi gospodăreşti realitând 203 zile de câştig, ceea ce relevă un comportament pozitiv şi constituie un indiciu pentru reeducarea persoanei private de libertate, astfel încât se poate aprecia că nu mai este necesară executarea restului de pedeapsă prin privare de libertate

Într-adevăr contestatorul are antecedente penale, însă se află la a a doua analiză în comisie, fiind amânat o dată, prin sentinţa penală nr. 58/16.01.2014 a Judecătoriei Vaslui.

Văzând dispoziţiile legale în materie şi anume că liberarea conditionată se acordă în cazul în care condamnatul a executat fractiunea stabilită de lege din pedeapsă, nu a fost sanctionat disciplinar, a executat dispozitiile primite şi a dat dovezi temeinice de îndreptare, Tribunalul reţine că instanţa de fond a făcut o greşită apreciere a criteriilor prevăzute de lege.

Beneficiul liberării conditionate nu poate fi refuzat decât atunci când din comportarea condamnatului reiese că acesta nu s-a îndreptat si că scopul pedepsei nu a fost atins înainte de executarea ei în întregime.

Cererea de liberare condiţionată a fost respinsă pe considerentul că anterior, persoana privată de libertate A I a mai suferit condamnări pentru infracţiuni contra persoanei şi că i s-a mai acordat beneficiul liberării condiţionate de două ori.

Instanţa a apreciat că scopul pedepsei – astfel cum este prevăzut de art. 52 Cod penal – nu a fost atins, iar pedeapsa nu a fost în măsură a-i crea condamnatului o atitudine de respect faţă de ordinea de drept şi normele de convieţuire socială, dimpotrivă, condamnatul perseverând în activitatea infracţională.

Într-adevăr contestatorul este recidivist, însă acest aspect nu poate constitui temei pentru respingerea cererii de liberare conditionată, nefiind o conditie esentială în analiza cerintelor cumulative ale acordării beneficiului prev.de art.59 cod penal.

Contestatorul a dat dovezi de îndreptare, iar perioada executată a realizat scopul pedepsei, aspect ce rezultă din comportamentul acestuia pe întreaga perioadă  a detenţiei.

Respingând cerere de liberare condiţionată cu motivarea că nu este întemeiată, întrucât petentul nu a dat dovezi suficiente dovezi de îndreptare, are antecedente penale şi că a ignorat beneficiul liberării condiţionate acordate anterior, prima instanţă a dat o interpretare greşită prevederilor art. 59 alin. 1 Cod penal.

Instanţa de fond nu a ţinut cont de caracterizarea existentă la dosarul cauzei, în care se menţionează că persoana privată de libertate a avut un comportament pozitiv şi de faptul că a mai fost amânat.

Mai reţine instanţa de fond că simpla lipsă a sancţiunilor disciplinare de la ultima discutare, nu denotă existenţa unor dovezi temeinice de îndreptare din partea condamnatului.

Tribunalul însă nu poate reţine acest aspect, atâta timp cât reiese din actele dosarului că persoana privată de libertate a urmat programe educaţionale, a desfăşurat activităţi lucrative şi gospodăreşti, câştigând astfel 203 zile şi are un număr de 21 de recompense acordate tocmai ca urmare a comportamentului pozitiv din penitenciar.

Mai reţine Tribunalul că  natura si gravitatea faptei nu sunt prevăzute printre criteriile art. 59 cod penal, deoarece acestea au fost avute în vedere la individualizarea pedepsei.

Liberarea condiţionată nu operează automat, ci numai dacă instanţa apreciază, pe bază de probe şi în anumite condiţii, că prin conduita condamnatului scopul educativ şi preventiv al pedepsei a fost atins.

Însă, cât timp s-a constatat că persoana privată de libertate a avut un comportament corespunzător regulilor de ordine interioară pe perioada detenţiei, apreciem că, prezenţa antecedentelor penale ale acestuia, in lipsa existenţei altor elemente care să pună la îndoială posibilitatea acestuia de a se îndrepta şi fără executarea in întregime a pedepsei, nu este aptă a fundamenta concluzia că cel condamnat nu poate beneficia de liberare condiţionată.

La acordarea liberării condiţionate trebuie să fie avut în vedere şi principul umanismului, care este un principiu fundamental al dreptului penal, potrivit căruia, în determinarea scopului legii penale şi a mijloacelor de realizare a acesteia, se porneşte de la înţelegerea şi ocrotirea intereselor fundamentale ale omului.

În determinarea legii penale si a valorilor apărate, o pozitie deosebit de importantă o ocupă interesele si drepturile fundamentale ale omului, demnitatea, onoarea si alte atribute ale personalităţii umane. Datorită acestui principiu există în dreptul nostru penal reglementarea posibilităţii unui condamnat ca, atunci când îndeplineşte condiţiile cerute de lege, să poată fi liberat înainte de executarea integrală  a pedepsei.

Faţă de considerentele expuse mai sus, se apreciază că reeducarea si îndreptarea contestatorului se poate face si fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă.

Tribunalul Vaslui s-a mai pronunţat în cazuri similare, prin decizia penală nr. 95/21.05.2014, în dosarul nr. 2806/333/2014, prin decizia penală nr. 122/11.06.2014 pronunţată în dosarul nr.3224/89/2014.

Astfel, se apreciază ca fondată contestaţia si va fi admisă în baza art. 587 alin. 1 şi art.425 alin. 7 pct. 2 lit. a Noul Cod pr.penală.

Se va desfiinţa în parte, sentinta penală nr. 1655/24.07.2014, pronunţată de Judecătoria Vaslui, în dosarul nr. 4769/333/2014 .

Rejudecând cauza, se va admite propunerea formulată de către Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Vaslui.

Se va dispune liberarea condiţionată a condamnatului A I, deţinut actualmente în Penitenciarul Vaslui, anterior executării integrale a pedepsei de 8 (opt) ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 161/2009 a Judecătoriei Panciu, mandat de executare nr. 195/2009.

Se va atrage atenţia condamnatului asupra dispoziţiilor art. 61 Cod penal de la 1969, care prevăd care sunt consecinţele în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni

Se va dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului A I, de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 195/2009 emis de Judecătoria Panciu, dacă nu este arestat în altă cauză.

Se vor menţine dispoziţiile din sentinţă privind avansarea din fondurile speciale ale Ministerului Justiţiei a sumei de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu la fond şi înlătură dispoziţiile contrare.

În baza art. 275 alin. 3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare în cuantum de 200 lei, avansate de către stat, rămân în sarcina acestuia, din care suma de 100 lei, reprezentând  onorariul apărătorului desemnat din oficiu în contestaţie, se vor avansa din fondurile speciale ale Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

 În baza art. 425 indice 1 alin. 7 pct. 2 lit. a) Cod de procedură penală raportat la art. 587 alin. 3 Cod de procedură penală, admite contestaţia formulată de condamnatul A I, împotriva sentintei penale nr. 1655/24.07.2014, pronunţată de Judecătoria Vaslui, în dosarul nr. 4769/333/2014 pe care o desfiinţează, în parte.

Rejudecând cauza, admite propunerea formulată de către Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Vaslui.

Dispune liberarea condiţionată a condamnatului A I,  deţinut actualmente în Penitenciarul Vaslui, anterior executării integrale a pedepsei de 8 (opt) ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 161/2009 a Judecătoriei Panciu, mandat de executare nr. 195/2009.

Atrage atenţia condamnatului asupra dispoziţiilor art. 61 Cod penal de la 1969, care prevăd care sunt consecinţele în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni

Dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului A I, de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 195/2009 emis de Judecătoria Panciu, dacă nu este arestat în altă cauză.

Menţine dispoziţiile din sentinţă privind avansarea din fondurile speciale ale Ministerului Justiţiei a sumei de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu la fond şi înlătură dispoziţiile contrare.

În baza art. 275 alin. 3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare în cuantum de 200 lei, avansate de către stat, rămân în sarcina acestuia, din care suma de 100 lei, reprezentând  onorariul apărătorului desemnat din oficiu în contestaţie, se avansează din fondurile speciale ale Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11.09.2014.

Domenii speta

Spete similare