Reabilitare

Asupra cauzei de faţă constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Craiova la data de 14.08.2015, sub nr. …, petentul S.Ş. a solicitat reabilitarea sa judecătorească.

În motivarea cererii, petentul a arătat că deşi au trecut 16 ani de la executarea pedepsei aplicate în dosarul nr. …, condamnarea sa nu a fost radiată din cazier.

Prin sentinţa penală nr. …., Judecătoria Craiova a declinat competenţa de soluţionare a cererii de reabilitate în favoarea Tribunalului Dolj, unde cauza a fost înregistrată la data de 06.11.2016, sub nr. …..

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţei, petentul S.Ş. a solicitat instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să dispună reabilitarea sa judecătorească în raport de condamnările suferite.

Instanţa mai reţine că prin sentinţa penală nr. …, pronunţată de Judecătoria Calafat, definitivă prin neapelare la data de 28.05.1996, petentul S.Ş. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 192 alin. 2 CP din 1969, art. 192 alin. 2 Cp din 1969 şi art. 189 alin. 2 Cp din 1969.

De asemenea, prin sentinţa penală nr. …, pronunţată de Tribunalul Dolj, definitivă la data de 12.05.1999 prin decizia penală nr. …, a Curţii de Apel Craiova petentul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 279 alin. 3 lit. a Cp din 1969 cu aplic. art. 37 lit. a Cp din 1969 şi art. 208, 209 alin. 1 lit. g Cp din 1969 cu aplic. art. 37 lit. a Cp din 1969.

La termenul din data de 15.10.2015, instanţa din oficiu, a invocat excepţia necompetentei materiale a Judecătoriei Craiova, în soluţionarea cauzei.

Instanţa retine că, în cazul unor condamnări succesive, astfel cum este cazul de fata, reabilitarea judecătoreasca trebuie pronunţată în raport cu toate condamnările suferite de petent.

Potrivit art. 529 Cpp, competentă să se pronunţe asupra reabilitării judecătoreşti este fie instanţa care a judecat în primă instanţă cauza în care s-a pronunţat condamnarea pentru care se cere reabilitarea, fie instanţa corespunzătoare în a cărei circumscripţie domiciliază condamnatul sau în care a avut ultimul domiciliu, dacă la data introducerii cererii domiciliază în străinătate.

Instanţa constata ca petentul a solicitat prin prezenta cerere reabilitarea sa judecătoreasca in raport de condamnări aplicate de Judecătoria Calafat şi Tribunalul Dolj, pentru săvârşirea unor infracţiuni de violare de domiciliu, lipsire de libertate în mod ilegal, furt calificat şi port de armă fără drept în localul unităţilor de stat.

Potrivit deciziei nr. … dată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie într-un recurs în interesul legii, "în caz de modificare a normelor de competenţă, cererea de reabilitare va fi soluţionată de instanţa competentă să judece cauza în primă instanţă, potrivit legii în vigoare la momentul introducerii cererii".

Tribunalul constată că în prezent instanţa competentă să judece în primă instanţă infracţiunile pentru care se cere reabilitarea judecătorească cauza este Judecătoria Craiova.

 Prin urmare, în temeiul art. 50 Cpp rap. la art. 529 alin. 1 Cpp, va declina competenţa de soluţionare a cererii de reabilitare judecătorească formulată de petentul condamnat S.Ş., în favoarea Judecătoriei Craiova, va constata ivit conflictul negativ de competenţă şi va sesiza Curtea de Apel Craiova.

Cheltuielile judiciare avansate de stat vor fi avute în vedere la soluţionarea cererii de către Judecătoria Craiova.

Domenii speta

Spete similare