Procedura insolvenţei

Potrivit  art. 86 alin. 1 din Legea nr. 85/2014: „Prin sentinţa sau, după caz, încheierea având drept efect ridicarea dreptului de administrare, judecătorul-sindic va da dispoziţii tuturor băncilor la care debitorul are deschise conturi să nu dispună de sume fără un ordin al administratorului judiciar/lichidatorului judiciar. Administratorul judiciar/lichidatorul judiciar va comunica de urgenţă băncilor instituirea acestei interdicţii”.

Prin urmare, plăţile efectuate cu nesocotirea acestor dispoziţii sunt nule de drept şi trebuie restituite averii debitoarei.

Prin Decizia civilă nr. 970/27.10.2015 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, Secţia a II-a Civilă în dosarul nr. 1008/108/2015/a1 a fost respins apelul formulat împotriva împotriva încheierii civile nr. 635/11.06.2015, pronunţată de Tribunalul Arad în dosar nr. 1008/108/2015, cu următoarea motivare:

Prin încheierea civilă nr. 635/11.06.2015, pronunţată de Tribunalul Arad în dosar nr. 1008/108/2015 s-a admis cererea formulată de CII BCC, în calitate de administrator  judiciar al  debitoarei SC I.P.N. SRL şi s-a dispus creditoarei DRGFP Timişoara - AJFP Arad să restituie suma de 7.238,03 lei în contul debitoarei  RO83BRDE020DD6(...)00, deschis la BRD  SA.

Pentru a dispune astfel, judecătorul-sindic a reţinut că faţă de raportul de activitate prezentat şi văzând că în data de 19.05.2015 au fost trimise o serie de notificări, inclusiv către bănci şi că, deşi a fost notificată cu privire la deschiderea procedurii insolvenţei, B.R.D. SA, în data de 09.06.2015, aceasta a nesocotit  dispoziţiile legii şi a executat contul SC  IPN SRL pentru suma de 7.238,03 lei către A.J.F.P. Arad.

Văzând prevederile art. 58 alin.1 lit. n şi art. 45 alin.1 lit .5 din Legea 85/2014, judecătorul-sindic a admis cererea formulată de CII BCC, în calitate de administrator  judiciar al  debitoarei SC IPN SRL şi a dispus creditoarei DGRFP Timişoara - AJFP Arad să restituie suma de 7.238,03 lei în contul debitoarei  RO83BRDE020DD6(...)00, deschis la BRD  SA.

Împotriva acestei încheieri a declarat apel DGRFP Timişoara-AJFP Arad, solicitând admiterea acestuia, modificarea încheierii atacate, în sensul respingerii cererii ca neîntemeiată, pentru următoarele motive:

Apelanta consideră soluţia primei instanţe vădit neîntemeiată, solicitând respingerea cererii administratorului judiciar şi menţinerea plătii ca fiind în conformitate cu legea.

Se precizează faptul că B.R.D. SA Arad a decontat o poprire instituită de către apelantă, în calitate de creditor al debitoarei SC IPN SRL, în sumă de 7.238,03 lei, adresa de înfiinţare a popririi cuprinzând obligaţii datorate de debitoare din perioada de dinaintea deschiderii procedurii insolvenţei.

Apelanta arată că suma de 7.238,03 lei a fost virată în conturile sale,  distribuindu-se la bugetul general consolidat al statului, stingând obligaţii fiscale neachitate ale debitorului cu respectarea prevederilor art.115 alin.(3) din Codul de procedură fiscală. Astfel că, văzând că suma de 7.238,03 lei a stins parţial obligaţiile fiscale datorate de societate înainte de data deschiderii procedurii insolvenţei, sume cu care D.G.R.F.P Timişoara -A.J.F.P. Arad s-a înscris la masa credală, apelanta consideră că societatea debitoare, prin lichidator, nu se încadrează în dispoziţiile art.117 din O.G. nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală.

In drept, s-au invocat dispoziţiile art. 466-468 din Codul de procedură civilă şi actele normative invocate.

Prin întâmpinarea formulată, SCP F SPRL, succesoare a CII BCC, desemnat administrator judiciar al SC IPN S.R.L, a solicitat respingerea apelului şi menţinerea încheierii atacate, pentru următoarele motive:

Intimatul menţionează că, aşa cum a arătat în Raportul de activitate din 09.06.2015, în data de 19.05.2015 au fost trimise o serie de notificări, inclusiv către bănci şi, deşi a fost notificată cu privire la deschiderea procedurii insolvenţei, B.R.D. S.A., în data de 09.06,2015, nesocotind dispoziţiile legii, a executat contul S.C. IPN S.R.L. pentru suma de 7.238,03 lei către AJ.F.P. ARAD. S-a menţionat că în temeiul art. 58 alin (1) lit. n) din Legea 85/2014, administratorul judiciar a solicitat judecătorului sindic să oblige AJ.F.P. ARAD la restituirea sumei de 7.238,03 lei.

Se arată că prin Cererea de înscriere a creanţei formulată de AJ.F.P. ARAD în data de 03,06.2015, s-a solicitat înscrierea sumei de 401.719 lei, această sumă fiind înscrisă în totalitate în tabelul creanţelor debitorului.

Deşi prin cererea de apel, AJ.F.P. ARAD a făcut referire la prevederi din Codul de Procedură Fiscală, în opinia intimatului, în acest caz, avem prevederi exprese în Legea 85/2014 la art 86 alin. 1 şi 2.

În drept, intimatul a invocat dispoziţiile art. 58, 86 din Legea nr. 85/2014.

Examinând apelul declarat de creditoarea DGRFP Timişoara-AJFP Arad, prin prisma motivelor de apel invocate, a dispoziţiilor art. 479 alin. 1 Cod procedură civilă, cât şi din oficiu, Curtea reţine că apelul creditoarei este neîntemeiat, urmând să fie respins pentru următoarele motive:

În mod legal prin hotărârea apelată prima instanţă a admis cererea formulată de administratorul judiciar CII BCC şi în temeiul dispoziţiilor art. 58 alin. 1 lit. n din Legea nr. 85/2014 a dispus creditoarei DGRFP Timişoara-AJFP Arad să restituie suma de 7238,03 lei în contul debitoarei SC IPN SRL, deschis la BRD SA.

Aşa cum a arătat şi intimatul administrator judiciar în Raportul de activitate din 09.06.2015, în data de 19.05.2015 au fost trimise o serie de notificări, inclusiv către bănci şi, deşi a fost notificată cu privire la deschiderea procedurii insolvenţei, B.R.D. S.A. Arad, în data de 09.06,2015, nesocotind dispoziţiile legii, a executat contul S.C. IPN S.R.L. pentru suma de 7.238,03 lei în favoarea AJ.F.P. ARAD.

Prin motivele de apel, creditoarea apelantă a susţinut că suma de 7.238,03 lei a fost virată în conturile instituţiei sale stingând obligaţii fiscale neachitate ale debitoarei cu respectarea prevederilor art. 115 alin. 3 Cod procedură fiscală.

Aceste referiri sunt eronate în condiţiile în care în speţă se aplică prevederile exprese ale dispoziţiilor art. 86 alin. 1 din Legea nr. 85/2014, care stipulează următoarele: „Prin sentinţa sau, după caz, încheierea având drept efect ridicarea dreptului de administrare, judecătorul-sindic va da dispoziţii tuturor băncilor la care debitorul are deschise conturi să nu dispună de sume fără un ordin al administratorului judiciar/lichidatorului judiciar. Administratorul judiciar/lichidatorul judiciar va comunica de urgenţă băncilor instituirea acestei interdicţii”.

Faţă de cele reţinute, în baza dispoziţiilor art. 480 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea a respins recursul, fără cheltuieli de judecată.

Domenii speta

Spete similare