Constatarea legalitatii sesizarii instantei - evaziune fiscala

Dosar nr. XXXX/40/2014

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BOTOŞANI

SECŢIA PENALĂ

Î N C H E I E R E

Şedinţa de cameră de consiliu de la data de xx.xx.xxxx

JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ:

GREFIER:

Pe  rol fiind constatarea legalităţii sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală în dosarul nr. XXXX/40/2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoşani, cauză în care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor P. C. pentru săvârşirea infracţiunii de „evaziune fiscală prin evidenţierea în actele contabile sau în alte documente legale a cheltuielilor care nu au la bază operaţiuni reale ori evidenţierea altor operaţiuni fictive”, faptă prev. şi ped. de art. 9 alin. 1 lit. c, alin. 2 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. 1 şi art. 36 noul Cod penal, I. A. pentru săvârşirea infracţiunilor de „complicitate la evaziune fiscală prin evidenţierea în actele contabile sau în alte documente legale a cheltuielilor care nu au la bază operaţiuni reale ori evidenţierea altor operaţiuni fictive” faptă prev. de art. 48 alin. 1, 49 din noul Cod penal raportat la art. 9 alin. 1 lit. c, alin. 2 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. 1 şi art. 36 Cod penal şi „fals în înscrisuri sub semnătură privată”, faptă prev. de art. 322 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 şi art. 36 Cod penal şi V. N. E. C. pentru săvârşirea infracţiunilor de „complicitate la infracţiunea de evaziune fiscală prin evidenţierea în actele contabile sau în alte documente legale a cheltuielilor care nu au la bază operaţiuni reale ori evidenţierea altor operaţiuni fictive” faptă prev. de art. 48 alin. 1, 49 din noul cod penal raportat la art. 9 alin. 1 lit. c, alin. 2 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. 1 şi art. 36 Cod penal şi „instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată” prev. de art. 47 şi 49 noul Cod penal raportat la art. 322 alin. 1 noul Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 şi 36 noul Cod penal.

Fără participarea procurorului şi a inculpaţilor.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care,

JUDECĂTORUL DE CAMERĂ PRELIMINARĂ,

Asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:

Prin rechizitoriul nr.XXXX/P/2008 din xx.xx.xxxx al Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoşani, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor P. C. pentru săvârşirea infracţiunii de „evaziune fiscală prin evidenţierea în actele contabile sau în alte documente legale a cheltuielilor care nu au la bază operaţiuni reale ori evidenţierea altor operaţiuni fictive”, faptă prev. şi ped. de art. 9 alin. 1 lit. c, alin. 2 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. 1 şi art. 36 noul Cod penal, I. A. pentru săvârşirea infracţiunilor de „complicitate la evaziune fiscală prin evidenţierea în actele contabile sau în alte documente legale a cheltuielilor care nu au la bază operaţiuni reale ori evidenţierea altor operaţiuni fictive” faptă prev. de art. 48 alin. 1, 49 din noul Cod penal raportat la art. 9 alin. 1 lit. c, alin. 2 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. 1 şi art. 36 Cod penal şi „fals în înscrisuri sub semnătură privată”, faptă prev. de art. 322 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 şi art. 36 Cod penal şi V. N. E. C. pentru săvârşirea infracţiunilor de „complicitate la infracţiunea de evaziune fiscală prin evidenţierea în actele contabile sau în alte documente legale a cheltuielilor care nu au la bază operaţiuni reale ori evidenţierea altor operaţiuni fictive” faptă prev. de art. 48 alin. 1, 49 din noul cod penal raportat la art. 9 alin. 1 lit. c, alin. 2 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. 1 şi art. 36 Cod penal şi „instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată” prev. de art. 47 şi 49 noul Cod penal raportat la art. 322 alin. 1 noul Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 şi 36 noul Cod penal.

În actul de sesizare s-a reţinut în sarcina inculpatului P. C. că în cursul anului 2008 în calitate de administrator la SC X SRL comuna Manoleasa judeţul Botoşani, a înregistrat în contabilitate un număr de 30 facturi fiscale în valoare de 2.130.089 lei care nu au la bază operaţiuni reale, având drept consecinţă prejudicierea bugetului consolidat al statului cu suma de 734.520 lei la care se adaugă suma de 47.539 lei reprezentând dobânzi şi TVA.

În sarcina inculpatului V. N. E. C. s-a reţinut că acesta în cursul anului 2008 l-a determinat pe inculpatul I. A. administrator la SC Y SRL Cătămărăşti Deal, comuna Mihai Eminescu, judeţul Botoşani, să completeze în fals un număr de 30 facturi fiscale care atestau în mod nereal că societatea ar fi livrat produse alimentare în valoare de 2.130.089 lei către SC X SRL Manoleasa judeţul Botoşani administrată de inculpatul P. C., facilitându-i acestuia evidenţierea în actele contabile a unor cheltuieli ce nu au avut la bază operaţiuni reale şi pe cale de consecinţă prejudicierea bugetului consolidat la statului cu suma de 734.520 lei.

În sarcina inculpatului I. A. s-a reţinut faptul că în cursul anului 2008, în calitate de administrator al SC Y SRL Cătămărăşti Deal judeţul Botoşani, a întocmit un număr de 30 facturi fiscale care atestau în mod nereal că ar fi vândut bunuri alimentare în valoare de 2.130.089 lei către SC X SRL Manoleasa, administrată de către inculpatul P. C., ceea ce a avut drept consecinţă prejudicierea bugetului consolidat al statului cu suma de 734.520 lei.

Situaţia de fapt mai sus-menţionată se susţine cu următoarele mijloace de probă: Ordonanţă de scoatere de sub urmărire penală nr. XXXX/P/2008 din xx.xx.xxxx (f. 1-3, Vol. I, ds.); Ordonanţă de scoatere de sub urmărire penală nr. XXXX/P/2008 din xx.xx.xxxx (f. 1-3, Vol. I, ds.); Ordonanţă de infirmare a soluţiei (f. 6-8, Vol. I, ds.); Rechizitoriu nr. XXXX/P/2008 din 10.08.2010 (f. 9-12, Vol. I, ds.); Rezoluţii de începere a urmăririi penale (f. 14, 16, 260, 261, 270, Vol. I, ds.); Referat cu propunere de începere a urmăririi penale (f. 271-272, Vol. I, ds.); Rezoluţii de confirmare a începerii urmăririi penale (f. 15, 269, Vol. I, ds.); Ordonanţe de schimbare a încadrării juridice (f. 17, 262, Vol. I; 24-25, Vol. V, ds.); Ordonanţă de admitere a plângerii formulate de către D.G.F.P.J. Botoşani nr. XXX/XX/XXXX din xx.xx.xxxx (f. 1-3, Vol. II, ds.); Ordonanţă de efectuare a expertizei contabile, împreună cu rezoluţiile motivate (f. 13, Vol. II; 117-194, Vol. V ds.); Ordonanţă de infirmare a soluţiei, redeschidere şi reluare a urmăririi penale nr. XXX/XX/XXXX din xx.xx.xxxx (f. 1-7, Vol. III, ds.); Ordonanţă de luare a măsurii asiguratorii, împreună cu adresele, precum şi procesele-verbale de aplicare a sechestrului asigurator (f. 16-20, 22-30, 32-107, Vol. III; 58-79, Vol. V, ds.); Ordonanţă de punere în mişcare a acţiunii penale, împreună cu referatul cu propunere de punere în mişcare a acţiunii penale (f. 19-23, Vol. V, ds.); Ordonanţă de schimbare a încadrării juridice (f. 24-25, Vol. V, ds.); Ordonanţă de respingere a plângerii formulate de inculpaţi nr. XXX/XX/XXXX a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava (f. 55-57, Vol. V, ds.); Plângerea părţii civile D.G.F.P. BOTOŞANI-ACTIVITATEA DE INSPECŢIE FISCALĂ  (f. 18-29, 264-268,  Vol. I; 13-15, Vol. III ds.); Plângerea părţii civile împotriva Ordonanţei de scoatere (f. 8-12, Vol. III, ds.); dispoziţie privind măsurile stabilite de organele de inspecţie fiscală (f. 31-33, Vol. I, ds.); Raport de inspecţie fiscală încheiat la data de xx.xx.xxxx(f. 34-40, Vol. I, ds.); Raport de inspecţie fiscală încheiat la data de xx.xx.xxxx(f. 1-304, Vol. IV, ds.); Procese – verbale de constatare şi sancţionare a contravenţiilor (f. 41-43, Vol. I, ds.); Decizia de impunere privind obligaţiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecţia fiscală, balanţe de verificare şi jurnalul de cumpărături (f. 44-101, Vol. I, ds.); Certificat de înregistrare (f. 102, Vol. I, ds.); Procură specială (f. 103, Vol. I, ds.); Situaţia deconturilor de TVA depuse la unitatea SC X SRL Manoleşti, administrată de P. C., în perioada decembrie 2007 – ianuarie 2008 (f. 104-127, Vol. I, ds.); Situaţia deconturilor de TVA referitor la SC Y SRL, facturi, etc. (f. 128-197, Vol. I, ds.); Proces - verbal de prelevare de modele de înscris pentru comparaţie (f. 198-199, Vol. I, ds.); Declaraţii inculpat I. A. (f. 213-220, Vol. I, ds.); Declaraţii inculpat P. C. (f. 221-225, Vol. I; 9-10, Vol. II; 26, Vol. V, ds.); Declaraţii inculpat V. N. E. C. (f. 227-231, Vol. I; 11-12, Vol. II, ds.); Declaraţii martori (f. 233, Vol. I, ds.); Raport de expertiză contabilă judiciară, împreună cu punctele de vedere (f. 41--55, Vol. II, ds.); Ordonanţă de respingere a cererii formulate de P. C. privind efectuarea unei noi expertize contabile (f. 56-57, Vol. II, ds.); Ordonanţă de respingere a cererii formulate de inculpaţi, privind efectuarea unei noi expertize contabile (f. 30-40, Vol. V, ds.); Completare la raportul de expertiză contabilă judiciară (f. 58-60, Vol. II, ds.); Obiecţiuni formulate de către inculpaţi, cu privire la raportul de expertiză contabilă (f. 61-62, 49-54, Vol. V, ds.); Raport de expertiză judiciară (f. 84-103, Vol. V, ds.); Caziere judiciare (f. 234-236, Vol. I, ds.); Împuterniciri avocaţiale (f. 237, Vol. I; 5, Vol. II; 44, Vol. V ds.); Citaţii (f. 255, 257, 258, 259, Vol. I; 19-21, 27, 30, 63, Vol. II; 21, 31 Vol. III; 29, 41, 42, 46, 47, 80-83, Vol. V, ds.); Mandate de aducere, împreună cu procesele – verbale de căutare la domiciliu (f. 14-18, 25-26, 28-29, 38 Vol. II, ds.); Adresele emise de IPJ Botoşani – Serviciul de Investigare a Fraudelor prin care să se comunice situaţia cu privire la bunurile mobile şi imobile, împreună cu răspunsul acestora (f. 200-212, 256, Vol. I, ds.); Notă de susţinere cu privire la inculpatului V. N. E. C. (f. 238-243, Vol. I, ds.); Procese - verbale de aducere la cunoştinţă a învinuirii (f. 226, 264, Vol. I; 27-28, Vol. V, ds.); Procese - verbale de prezentare a materialului de urmărire penală (f. 246, 247248, Vol. I, ds.); Ordonanţă de admitere a cererii formulate de către expertul L. D., privind suma cu titlu de onorariu definitiv, împreună cu decontul justificativ (f. 104-116, Vol. V, ds.); Cereri avocaţi (f. 254, Vol. I; 6, 7, 31, 32-38, 74-81, Vol. II, ds.); Lista experţilor contabili pe specializări fiscale (f. 65-71, Vol. II, ds.); Referate de terminare a urmăririi penale (f. 249-253, 273-279, Vol. I; 1-18, Vol. V, ds.).

La data de xx.xx.xxxx, inculpatul V. N. E. C., prin memoriul depus la dosarul cauzei, a făcut următoarele precizări:

Referitor la competenţa instanţei, a apreciat inculpatul că Tribunalul este investit în mod legal cu soluţionarea cauzei, de asemenea şi activitatea de urmărire penală a fost efectuată de către un organ competent.

Subsidiar aspectelor cu privire la competenţa după materie a organelor de urmărire penală, apreciază inculpatul că instanţa nu a fost legal sesizată întrucât procurorul a omis să dispună în cauză punere în mişcare a acţiunii penale, dispoziţia de trimitere în judecată întemeiată pe prevederile art. 327 lit. a Cod procedură penală, nefiind precedată de punerea în mişcare a acţiunii penale, conform art. 309 Cod procedură penală, impunându-se restituirea cauzei la procuror în conformitate cu dispoziţiile art. 346 alin. 3 Cod procedură penală.

A mai arătat faptul că, referitor la activitatea de urmărire penală efectuată în cauză, faţă de acest inculpat există o cauză de nulitate relativă prev. de art. 282 Cod procedură penală, motivat de faptul că, faţă de el s-a dispus trimiterea în judecată pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 48 alin. 1 şi art. 49 Cod penal raportat la art. 9 lit. c alin. 2 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 şi art. 36 Cod penal, fără ca anterior să fi fost începută urmărirea penală şi pentru această infracţiune.

Mai precizează că rechizitoriul nu corespunde cerinţelor de formă în sensul că, din examinarea actului de sesizare, rezultă absenţa motivării soluţiei adoptată de către procuror fiind încălcate astfel prev. art. 328 Cod procedură penală.

Referitor la încadrarea juridică dată faptelor reţinute în sarcina sa, apreciază că încadrarea juridică este greşită, în sensul că în cauză putea fi reţinută doar infracţiunea de complicitate la evaziune fiscală, prev. de art. 48 alin. 1, 49 Cod penal raportat la art. 9 lit. c, alin. 2 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 şi 36 Cod penal, această infracţiune absorbind în mod natural actele materiale constând în falsificarea din punct de vedere intelectual a documentelor financiar contabile.

Analizând cererea formulată de către inculpat, se constată că cele semnalate sunt neîntemeiate.

Potrivit dispoziţiilor art. 342 Cod procedură penală, obiectul procedurii camerei preliminare îl constituie verificarea competenţei şi legalităţii sesizării instanţei, precum şi verificarea legalităţii administrării probelor şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală.

Ori, din studierea actelor de urmărire penală, rezultă că şi în ce îl priveşte pe inculpatul V. N. E. C. au fost respectate condiţiile prevăzute de lege în vederea trimiterii acestuia în judecată.

Este adevărat că în această cauză, iniţial, a fost infirmat rechizitoriul nr. XXXX/P/2008 din xx.xx.xxxx, prin care s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a inculpatului V. N. E. C. doar pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 31 alin. 2 raportat la art. 290 Cod penal 1969.

Ulterior, prin Ordonanţa nr. XXX/XX/X din xx.xx.xxxx a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava s-a dispus, urmare a plângerii formulate de către ANAF – DGFPJ Botoşani infirmarea Ordonanţei de scoatere de sub urmărirea penală nr. XXXX/P/2008 din xx.xx.xxxx, menţinerea ordonanţei de infirmare a rechizitoriului mai sus-arătat, redeschiderea urmăririi penale şi reluarea cercetării în vederea completării acestora.

Prin rezoluţia din xx.xx.xxxx Parchetul de pe lângă Tribunalului Botoşani (f.16 vol. I dosar urmărire penală) s-a dispus începerea urmăririi penale faţă de inculpat şi pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală, faptă prev. de art. 26 rap. la art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005.

Potrivit dispoziţiilor art. 311 Cod procedură penală, „în cazul în care după începerea urmăririi penale, organul de urmărire penală constată fapte noi, date cu privire la participarea altor persoane sau împrejurări care pot duce la schimbarea încadrării juridice a faptei, dispune extinderea urmăririi penale ori schimbarea încadrării juridice”.

În speţa de faţă în ce-l priveşte pe inculpat au fost respectate aceste dispoziţii legale, prin ordonanţa din xx.xx.xxxx organul de cercetare penală dispunând schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina acestuia şi ulterior prin ordonanţa din xx.xx.xxxx Parchetul de pe lângă Tribunalul Botoşani dispunând punerea în mişcare a acţiunii penale pentru aceste fapte (filele 22-24 vol. V dosar urmărire penală).

În ce priveşte criticile cu privire la încadrarea juridică, instanţa apreciază că acestea exced acestui cadru procesual, instanţa având de verificat legalitatea actului de sesizare, mai exact respectarea dispoziţiilor art. 328 Cod procedură penală, a constatării de neregularităţi ale actului care se sancţionează potrivit dispoziţiilor art. 280-282 Cod procedură penală.

Cele precizate de către inculpat vor fi analizate de către instanţă cu ocazia judecării fondului cauzei. În cursul judecăţii, instanţa va analiza situaţia de fapt reţinută în sarcina inculpatului, cât şi corecta încadrare juridică a faptelor în raport de prevederile noului Cod penal.

Prin urmare, va respinge cererea inculpatului cu privire la restituirea actului de sesizare.

Constatându-se că, în cauză, actul de sesizare al instanţei îndeplineşte condiţiile prevăzute de art. 328 Cod procedură penală iar administrarea probelor şi actele de urmărire penală au fost efectuate cu respectarea dispoziţiilor legale, în temeiul art. 346 alin. 1 Cod procedură penală, se va constata legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. XXXX/P/2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoşani privind pe inculpaţii P. C. pentru săvârşirea infracţiunii de „evaziune fiscală prin evidenţierea în actele contabile sau în alte documente legale a cheltuielilor care nu au la bază operaţiuni reale ori evidenţierea altor operaţiuni fictive”, faptă prev. şi ped. de art. 9 alin. 1 lit. c, alin. 2 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. 1 şi art. 36 noul Cod penal, I. A. pentru săvârşirea infracţiunilor de „complicitate la evaziune fiscală prin evidenţierea în actele contabile sau în alte documente legale a cheltuielilor care nu au la bază operaţiuni reale ori evidenţierea altor operaţiuni fictive” faptă prev. de art. 48 alin. 1, 49 din noul Cod penal raportat la art. 9 alin. 1 lit. c, alin. 2 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. 1 şi art. 36 Cod penal şi „fals în înscrisuri sub semnătură privată”, faptă prev. de art. 322 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 şi art. 36 Cod penal şi V. N. E. C. pentru săvârşirea infracţiunilor de „complicitate la infracţiunea de evaziune fiscală prin evidenţierea în actele contabile sau în alte documente legale a cheltuielilor care nu au la bază operaţiuni reale ori evidenţierea altor operaţiuni fictive” faptă prev. de art. 48 alin. 1, 49 din noul cod penal raportat la art. 9 alin. 1 lit. c, alin. 2 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. 1 şi art. 36 Cod penal şi „instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată” prev. de art. 47 şi 49 noul Cod penal raportat la art. 322 alin. 1 noul Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 şi 36 noul Cod penal.

Totodată, se va dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpaţii P. C., V. N. E. C. şi I. A., va stabili termen la data de xx.xx.xxxx şi va dispune citarea părţilor.

Partea civilă va fi citată cu menţiunea posibilităţii de a se constitui parte civilă în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DISPUNE:

Respinge cererea formulată de inculpatul V. N. E. C. cu privire la restituirea actului de sesizare.

În baza art. 346 alin. (1) Cod procedură penală, constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. XXXX/P/2008 din xx.xx.xxxx al Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoşani, privind pe inculpaţii P. C. pentru săvârşirea infracţiunii de „evaziune fiscală prin evidenţierea în actele contabile sau în alte documente legale a cheltuielilor care nu au la bază operaţiuni reale ori evidenţierea altor operaţiuni fictive”, faptă prev. şi ped. de art. 9 alin. 1 lit. c, alin. 2 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. 1 şi art. 36 noul Cod penal, I. A. pentru săvârşirea infracţiunilor de „complicitate la evaziune fiscală prin evidenţierea în actele contabile sau în alte documente legale a cheltuielilor care nu au la bază operaţiuni reale ori evidenţierea altor operaţiuni fictive” faptă prev. de art. 48 alin. 1, 49 din noul Cod penal raportat la art. 9 alin. 1 lit. c, alin. 2 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. 1 şi art. 36 Cod penal şi „fals în înscrisuri sub semnătură privată”, faptă prev. de art. 322 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 şi art. 36 Cod penal şi V. N. E. C. pentru săvârşirea infracţiunilor de „complicitate la infracţiunea de evaziune fiscală prin evidenţierea în actele contabile sau în alte documente legale a cheltuielilor care nu au la bază operaţiuni reale ori evidenţierea altor operaţiuni fictive” faptă prev. de art. 48 alin. 1, 49 din noul cod penal raportat la art. 9 alin. 1 lit. c, alin. 2 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. 1 şi art. 36 Cod penal şi „instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată” prev. de art. 47 şi 49 noul Cod penal raportat la art. 322 alin. 1 noul Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 şi 36 noul Cod penal, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală.

Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpaţii P. C., V. N. E. C. şi I. A. stabilind termen la data de xx.xx.xxxx, când vor fi citate părţile.

Partea civilă va fi citată cu menţiunea posibilităţii de a se constitui parte civilă în cauză.

Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare.

Pronunţată în camera de consiliu, azi, xx.xx.xxxx.

Judecător de Cameră Preliminară, Grefier,

Domenii speta

Spete similare