Contestatie la executare

I N S T A N T A

Sub nr. X din 22.10.2014 a fost inregistrata la aceasta instanta adresa nr. X/2014 din 16.10.2014 prin care Judecatoria X a trimis, spre competenta solutionare, contestatia la executare formulata de contestatoarea SC X SA X, impotriva executarii silite prin poprire inceputa in dosarul de executare silita nr. X2014 al biroului executorului judecatoresc X din X, in contradictoriu cu creditorul X X X.

Initial, contestatia la executare a fost inregistrata la Judecatoria X cu nr. X din 21.07.2014.

In motivarea contestatiei, contestatoarea SC X SA X a aratat ca prin procesul-verbal de licitatie imobiliara din data de 2.08.2013 ea a adjudecat cu 75% din pretul de pornire al licitatiei, imobilul ce fusese ipotecat de X X X in favoarea SC X SA X prin contractul de ipoteca nr. X/17.05.2005. Imobilul adjudecat este compus din suprafata de 2.413 m.p. teren intravilan si din gardul ce imprejmuieste aceasta suprafata de teren. Prin procesul-verbal de licitatie s-a stabilit ca SC X SA X mai avea de recuperat de la debitor suma de 22.350,85 lei.La data de 19.08.2013 a fost emis actul de adjudecare definitiva nr.Xdin care rezulta ca SC X SA a adjudecat imobilul compus din teren si gard, in valoare totala de 113.103 lei si ca debitorul ii mai datora suma de 22.350,80 lei. Prin incheierea nr. X/23.08.2013 imobilul adjudecat a fost intabulat pe numele SC X SA X sub B3 in cartea funciara nr. X, iar incheierea nu a fost atacata in justitie. Prin sentinta civ. nr. X/2014 Judecatoria X a admis contestatia la executare formulata de X X X si a fost obligata SC X SA X sa plateasca acestuia suma de 33.103 lei, reprezentand gardul, pe care instanta l-a extras din bunul ipotecat, precum si valoarea actualizarii creantei SC X SA care, potrivit instantei, este nelegala, in baza principiului specializarii ipotecilor. Instanta de recurs a anulat ca netimbrat recursul formulat de SC X SA, desi recursul fusese timbrat inainte de primul termen de judecata. Din motive necunoscute, a fost respinsa si contestatia in anulare formulata de SC X SA X. Titlul executoriu pe care il poseda X X X nu poate fi pus in executare deoarece titlurile in baza carora creanta contestatoarei cuprinde si valoarea actualizarii acesteia si faptul ca imobilul a fost adjudecat impreuna cu gardul imprejmuitor sunt valide, produc efecte juridice, proprietatea asupra imobilului adjudecat a fost intabulata, ceea ce inseamna ca dreptul de proprietate al contestatoarei este opozabil erga omnes, deci si creditorului.Contestatoarea a aratat ca ea opune, unui titlu obtinut in mod nelegal, procesul-verbal de licitatie si procesul-verbal de adjudecare definitiva, imobil ce cuprinde terenul si imprejmuirea astfel ca SC X nu datoreaza nicio suma de bani lui X X X, ci acesta datoreaza contestatoarei suma de 22.000 lei. In conditiile in care actul de adjudecare nu a fost anulat de catre instanta, X X X nu poate solicita contestatoarei plata c/valorii gardului si nici valoarea actualizarii creantei.

Prin contestatia la executare, contestatoarea a solicitat desfiintarea actelor de executare silita prin poprire si obligarea creditorului la plata cheltuielilor de judecata.

In drept, contestatoarea a invocat prevederile art. 399 si urmatoarele din Codul de procedura civila.

Contestatia la executare a fost timbrata cu 1.000 lei taxa judiciara de timbru.

Contestatoarea a depus la dosar, in copie: angajamentul de plata garantat cu ipoteca autentificat cu nr. X/17.05.2005 la biroul notarului public X X X din X; incheierea din data de 16.12.2011 pronuntata in dosarul nr. X/333/2011 al Judecatoriei X; procesul-verbal de licitatie imobiliara intocmit la data de 2.08.2013 in dosarul de executare nr. Xal biroului executorului judecatoresc X X; actul de adjudecare definitiv nr.Xdin 19.08.2013 emis de biroul executorului judecatoresc X X; procesul-verbal de actualizare debit intocmit la data de 1.08.2013 in dosarul de executare nr. Xal biroului executorului judecatoresc X X; Incheierea nr.X/29.08.2013 emisa de Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara X; extras de carte funciara pentru informare (cartea funciara nr. X a mun. X);sentinta civ. nr. X/31.01.2014 a Judecatoriei X; adresa de infiintare a popririi emisa la data de 9.07.2014 in dosarul de executare silita nr. X2014 al biroului executorului judecatoresc X din X.

Creditorul X X X a formulat intampinare, prin care a sustinut ca cererea contestatoarei este nula deoarece nu cuprinde toate elementele prevazute de art. 194 din Codul de procedura civila si nici nu a fost motivata. In fapt, contestatia la executare constituie o contestatie impotriva titlului executoriu ce nu face obiectul contestatiei. In ipoteza in care se va considera ca este vorba de o contestatie la titlu, contestatia este inadmisibila, conform art. 712 alin.1 Cod.proc.civ. Astfel, titlul executoriu consta intr-o hotarare judecatoreasca impotriva careia s-a formulat recurs si contestatie in anulare si care nu poate fi schimbata prin contestatie la executare. Cu privire la fondul cauzei, creditorul a sustinut ca nu poate fi confundat dreptul de proprietate al contestatoarei, dobandit prin adjudecare la licitatie publica, cu dreptul de creanta al creditorului X X X, ce consta in obligatia contestatoarei de a plati acestuia o suma de bani; dreptul de proprietate pe care contestatoarea l-a dobandit asupra bunului ce a facut obiectul garantiei nu o exonereaza pe aceasta de a-i restitui lui X X X diferenta de pret conform titlului executoriu ce consta intr-o hotarare judecatoreasca. Intre aceste titluri executorii nu exista nicio contradictie, aceste titluri executorii privesc drepturi si obligatii distincte. Contestatoarea a adjudecat bunul imobil in contul unei creante pe care o avea fata de debitorul X X, care este o alta persoana decat garantul X X X. Cum pretul bunului depasea suma garantata de catre X X X, aceasta parte din pretul de vanzare a bunului se cuvine proprietarului garant, iar adjudecatarul are obligatia de a o plati, obligatie stabilita prin sentinta civ. nr. X/31.01.2014 a Judecatoriei X. Orice suma ar mai avea contestatoarea de recuperat, in baza angajamentului de plata asumat de catre debitorii X X si X X, excede obligatiei asumate de garantul X X X. In ceea ce-l priveste pe X X X, executarea s-a facut in limita sumei garantate, de 80.000 lei, astfel ca nu datoreaza nimic peste suma cu care a garantat prin contractul de ipoteca, iar partea din pretul vanzarii la licitatie care depaseste suma cu care a garantat se cuvine proprietarului bunului si care nu este debitorul contestatoarei, debitori fiind X X si X X, X X X fiind doar garant.

Prin raspuns la intampinare, contestatoarea SC X SA X a solicitat respingerea exceptiilor si a apararilor formulate de creditor. Contestatoarea a sustinut ca titlul creditorului este ineficient in conditiile in care procesul-verbal de licitatie si actul de adjudecare definitiva nu au fost anulate si aceste inscrisuri dovedesc ca SC X SA este proprietara terenului si a gardului imprejmuitor, iar X X X ii datoreaza suma de 22.000 lei. X X X este un debitor ipotecar si un debitor garant in angajamentul de plata al debitorilor principali, acesta a garantat si s-a obligat in solidar cu debitorii principali, renuntand la beneficiul de discutiune si de diviziune. Asadar, debitorul garant raspunde cu bunul ipotecat nu numai pentru suma de 80.000 lei ron, ci si pentru cheltuielile de executare si daunele interese cerute de creditor cu titlu de penalitati, obligatie solidara, asumata prin angajamentul de plata. Contestatoarea nu a solicitat decat actualizarea creantei cu indicele de inflatie, nu a solicitat anularea sau modificarea titlului executoriu al creditorului. Contestatoarea a mai aratat ca a formulat actiune disciplinara impotriva judecatorilor care au pronuntat hotararea de fond si decizia de anulare a recursului si, in functie de solutia ce va fi pronuntata va actiona in justitie pentru anularea titlului executoriu.

La termenul din 8.10.2014, contestatoarea SC X SA X a solicitat suspendarea executarii silite pana la solutionarea definitiva a contestatiei la executare.

Contestatoarea a platit o cautiune in suma de 2.450 lei, consemnata cu recipisa de consemnate nr. X/1 din data de 7.10.2014 si platita cu chitanta nr. X/1 din 7.10.2014, emise de CEC Bank –Sucursala X (fila 103, ds. X/2014).

Prin sentinta civ. nr. X/8.10.2014, pronuntata de Judecatoria X, s-a dispus declinarea, la Judecatoria X a competentei teritoriale de solutionare a contestatiei la executare formulata de contestatoarea SC X SA X, in contradictoriu cu creditorul X X X.

In considerentele sentintei civ. nr. X/8.10.2014 a Judecatoriei X, s-a retinut ca executarea silita a fost incuviintata de Judecatoria X prin incheierea pronuntata la data de 8.07.2014, iar potrivit art. 650 alin.2 coroborat cu art. 713 alin.1 Cod.proc.civ., instanta de executare este cea care solutioneaza contestatiile la executare, in cauza instanta de executare fiind Judecatoria X.

Prin declinarea competentei teritoriale, la Judecatoria X cauza a fost inregistrata cu nr. X/189/2014 din data de 22.10.2014.

La solicitarea instantei, biroul executorului judecatoresc X din X a comunicat instantei, in copie, dosarul de executare nr. X2014.

La Judecatoria X, la primul termen de judecata din 6.11.2014, contestatoarea SC X SA X a solicitat suspendarea provizorie a executarii silite (fila 8 dosar).

Cererea de suspendare provizorie a executarii silite a fost timbrata cu 50 lei taxa judiciara de timbru.

Cu ordinul de plata nr. X.11.2014, contestatoarea SC X SA X a platit suma de 106 lei, reprezentand c/valoarea cheltuielilor de efectuare a copiei dosarului de executare nr.X2014 (chitanta fila 89 dosar instanta).

Prin incheierea din data de 6.11.2014, instanta a admis cererea de suspendare provizorie a executarii silite prin poprire inceputa in dosarul de executare silita nr. X2014 al biroului executorului judecatoresc X din X, cerere formulata de contestatoarea-debitoare SC X SA X si s-a dispus suspendarea provizorie a executarii silite prin poprire inceputa in dosarul de executare silita nr. X2014 al biroului executorului judecatoresc X din X, pana la solutionarea cererii de suspendare a executarii silite formulata de contestatoarea-debitoare SC X SA X, in contradictoriu cu creditorul X X X in dosarul civ. nr. X/189/2014 al Judecatoriei X.

In considerentele incheierii de suspendare provizorie a executarii silite, s-a retinut ca, din adresele de confirmare a popririi, emise de catre tertii popriti Trezoreria X, Banca Romaneasca SA, Banca Comerciala Romana, Volksbank Romania SA, nu rezulta cu claritate daca sumele poprite au fost si virate in contul biroului executorului judecatoresc. In aceste conditii, exista riscul ca, din conturile bancare ale contestatoarei, sa fie poprita si virata in contul biroului executorului judecatoresc, de mai multe ori, aceeasi suma de bani ce face obiectul executarii silite prin poprire. Aceasta situatie a determinat instanta sa aprecieze ca exista urgenta, ce consta in posibilitatea virarii in continuare a altor sume de bani poprite din conturile bancare ale contestatoarei.

Cu privire la contestatia la executare, din analiza actelor si lucrarilor dosarului, se retin urmatoarele:

Prin angajamentul de plata garantat cu ipoteca autentificat cu nr. X/17.05.2005 la biroul notarului public X X X din X, incheiat intre X X X, X X, in calitate de debitori–garanti, X X X, in calitate de garant si SC X SA X, in calitate de creditor, debitorii-garanti X X X si X X s-au obligat sa plateasca societatii comerciale X SA X suma de 800.000.000 lei vechi pana la data de 15.01.2006, reprezentand c/valoarea unui apartament din X, ce fusese pus garantie in favoarea SC X SA X si care era supus procedurii de executare silita in cadrul dosarului de executare silita nr. X/2005 al biroului executorului judecatoresc X X din X. Totodata, debitorii-garanti X X X si X X s-au obligat sa plateasca societatii comerciale X SA X cheltuielile de executare silita si daunele interese cerute de creditoare cu titlu de penalitati. Prin acelasi angajament de plata garantat cu ipoteca autentificat cu nr. X/17.05.2005, X X X s-a obligat, in solidar ca, in cazul neachitarii obligatiilor de plata catre SC X SA X, de catre debitorii Flip X X si X X, sa garanteze cu imobilul ce consta in suprafata de 2.413,28 m.p. teren, proprietatea lui, situata in X, str. XFN, din sola 65, parcela 809/19 din pct. Delea, cu nr. cadastral provizoriu X, inscrisa in cartea funciara nr. X a mun. X.

Prin incheierea din data de 16.12.2011 pronuntata in dosarul nr. X/333/2011 al Judecatoriei X, a fost admisa cererea formulata de biroul executorului judecatoresc X X din X si a fost incuviintataexecutarea silita impotriva debitorului X X X in baza titlurilor executorii constand in decizia civ. nr. X/R/13.04.2011 a Tribunalului X si decizia civ. nr. X/R/29.06.2009 a Tribunalului X, la cererea creditoarei SC X SA X.

Prin procesul-verbal de actualizare debit, intocmit la data de 1.08.2013 in dosarul de executare nr. Xal biroului executorului judecatoresc X X, in temeiul art. 3712 alin.3 Cod. proc. civ, la cererea creditoarei SC X SA X executorul judecatoresc a procedat la actualizarea, cu indicele de inflatie, a debitului in suma de 80.000 lei, decurgand din contractul de credit nr. X/11.12.2003, actul aditional nr. 1/25.06.2004 si angajamentul de plata garantat cu ipoteca autentificat cu nr. X/17.05.2005, rezultand ca debitul pe care X X X il avea fata de creditoarea SC X SA era de 123.864 lei.

Prin actul de adjudecare definitiv nr.Xdin 19.08.2013, emis de biroul executorului judecatoresc X X, s-a adjudecat catre adjudecatara SC X SA X imobilul constand in suprafata de 2.413,28 m.p. teren, situata in X, str. XFN, sola 65, parcela X, din pct. Delea, imprejmuita cu gard din scandura, cu soclu din beton, imobil ce fusese proprietatea debitorului garant X X X, inscris in cartea funciara nr. X a mun. X, cu nr. cadastral provizoriu X. Conform actului de adjudecare mentionat, pretul adjudecarii a fost de 113.103,75 lei, reprezentand creanta partiala a creditoarei SC X SA X, depusa in contul pretului imobilului, adjudecatara urmand sa mai recupereze de la debitorul garant X X X suma de 22.350,85 lei.

Potrivit procesului-verbal de licitatie imobiliara intocmit la data de 2.08.2013 in dosarul de executare nr. Xal biroului executorului judecatoresc X X, creditoarea SC X SA X a adjudecat imobilul sus mentionat cu pretul de 113.103,75 lei, ce reprezinta 75% din valoarea imobilului, asa cum a fost stabilita prin raportul de expertiza intocmit de expertul X X. Vanzarea imobilului s-a efectuat in baza titlurilor executorii constand in contractul de credit nr.X/11.12.2003, actul aditional nr.1/25.06.2004 si a angajamentului de plata garantat cu ipoteca autentificat cu nr. X/17.05.2005 la biroul notarului public X X X din X. Executarea silita prin vanzare la licitatie publica s-a efectuat impotriva debitorului X X X pentru indestularea creantei in suma totala de 135.454,60 lei (debit actualizat si cheltuieli de executare), pe care creditoarea SC X SA X o avea fata de debitorul garant X X X.

Prin Incheierea nr.X/29.08.2013, emisa de Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara X, s-a dispus intabularea in cartea funciara nr. X a mun. X, sub B1, a dreptului de proprietate imobiliara dobandit prin adjudecare in favoarea SC X SA X,

aspect ce rezulta si din extrasul de carte funciara pentru informare (cartea funciara nr. X a mun. X).

Impotriva procesului-verbal de licitatie imobiliara din data de 2.08.2013, intocmit in cadrul executarii silite declansate de SC X SA X, a formulat contestatiecontestatorul X X X, contestatie ce a facut obiectul dosarului civ. nr. X/333/2013 al Judecatoriei X.

Solutionand cauza ce a facut obiectul dosarului nr. X/333/2013, Judecatoria X a pronuntat sentinta civ. nr. X/31.01.2014, prin care a fost admisa in parte contestatia la executare formulata de contestatorul X X X, in contradictoriu cu intimata SC X SA X si s-a dispus ca intimata SC X SA X, in calitate de adjudecatar al bunului imobil, sa restituie contestatorului X X X suma de 33.103,75 lei, reprezentand diferenta dintre pretul de adjudecare si cuantumul creantei garantate de catre contestator. Prin aceeasi sentinta, intimata SC X SA X a fost obligata sa plateasca, contestatorului, suma de 2.000 lei, reprezentand cheltuieli de judecata.

In considerentele sentintei civ. nr. X/31.01.2014 a Judecatoriei X, s-a retinut ca obiectul contestatiei il constituie procesul-verbal de licitatie imobiliara intocmit la data de 2.08.2013 de catre executorul judecatoresc, prin care adjudecatara SC X SA X a adjudecat imobilul proprietatea lui X X X, constand in suprafata de 2.413,28 m.p. teren imprejmuit cu gard, cu care acesta a garantat executarea unei obligatii de plata conform conventiei autentificate cu nr. X/17.05.2005. Conform procesului-verbal de licitatie, debitul datorat de X X X este de 135.454,60 lei, reprezentand debit actualizat si cheltuieli de executare, iar pretul de pornire a licitatiei a fost de 113.103,75 lei, reprezentand 75% din valoarea la care a fost evaluat imobilul prin expertiza intocmita de expertul X. Imobilul a fost adjudecat de catre SC X SA X, in contul creantei, in procesul-verbal de licitatie mentionandu-se ca ramane in sarcina lui X X X sa achite diferenta de 22.350,85 lei. Analizand procesul-verbal de licitatie imobiliara, instanta a constatat ca suma pe care X X X o datora catre SC X SA X era de 80.000 lei ron, conform conventiei intitulate „angajament de plata- garantat cu ipoteca”, obligatia de plata a acestei sume fiind garantata de catre X X X cu imobilul proprietatea lui, compus din suprafata de 2.413,28 m.p. Conform art. 3712 Cod.proc.civ., la cererea creditorului obligatia principala stabilita in bani poate fi actualizata de la data la care creanta a devenit exigibila, pana la data platii efective. Ipoteca instituita asupra imobilului cu care X X X a garantat creanta este supusa principiului specializarii, ceea ce inseamna ca trebuie mentionata valoarea creantei garantate, conform art. 1776 din vechiul Cod civil. Conform contractului de ipoteca, valoarea creantei garantate a fost de 80.000 lei, in limita acestei sume X X X s-a obligat in solidar cu ceilalti debitori si a garantat cu imobilul proprietatea sa. Ca urmare, creditorul ipotecar poate sa-si indestuleze creanta sa prin executare silita imobiliara doar in limita sumei de 80.000 lei, pentru care garantul ipotecar a garantat. Pentru diferenta de creanta, incluzand si actualizarea sumei, creditorul trebuie sa se indrepte impotriva celorlalti debitori. Ca urmare, diferenta dintre pretul de adjudecare si cuantumul creantei intimatei SC X SA X ce a fost garantata de catre X X X, se cuvine acestuia din urma, conform art. 512 alin.2 Cod.proc.civ. S-a mai retinut ca in pretul de vanzare al imobilului a fost inclus si pretul gardului edificat de catre X X X ulterior aducerii in garantie a terenului, asa cum s-a stabilit prin expertiza intocmita de expertul X. Prin urmare, in diferenta de pret ce trebuie restituita contestatorului se regaseste si contravaloarea investitiei sale. Fata de considerentele aratate, mentiunea din procesul-verbal de licitatie imobiliara potrivit careia ramane in sarcina lui X X X diferenta din contravaloarea creantei SC X SA X, nerecuperata de catre acesta, de 22.350,85 lei, este nelegala. Mentiunea nu a produs nicio consecinta juridica fata de X X X deoarece, dupa intocmirea actului de adjudecare, a fost incetata executarea silita impotriva lui. Pentru acest considerent, nu se justifica anularea procesului-verbal de licitatie. Cu toate acestea, adjudecatara SC X SA X trebuie sa depuna diferenta de pret dintre pretul de adjudecare si cuantumul creantei sale, diferenta ce se cuvine lui X X X. In mod legal, aceasta diferenta de pret trebuia depusa la biroul executorului judecatoresc si abia ulterior trebuia intocmit actul de adjudecare. Instanta a constatat ca nu s-a procedat astfel, insa, nefiind investita cu cerere in anularea actului de adjudecare si pentru ca, intre timp, executarea silita a fost incetata, pentru a nu fi prejudiciate drepturile lui X X X, SC X SA X urma sa restituie diferenta de pret In acest fel, vatamarea adusa contestatorului X X X va fi inlaturata fara a mai fi necesara anularea actului de adjudecare.

Sentinta civ. nr. X/31.01.2014 a Judecatoriei X a ramas irevocabila prin decizia civ. nr. X/R/20.05.2014 a Tribunalului X, prin anularea, ca netimbrate, a recursurilor declarate de SC X SA X si de X X X.

Prin cererea inregistrata cu nr. X18.06.2014 la biroul executorului judecatoresc X din X, creditorul X X X a solicitat punerea in executare silita a titlului executoriu constand in sentinta civ. nr. X/31.01.2014 a Judecatoriei X, impotriva debitoarei SC X SA X, precum si pentru cheltuielile de executare.

Cererea de executare silita face obiectul dosarului de executare nr. X2014 al biroului executorului judecatoresc X.

Prin incheierea din data de 8.07.2014, pronuntata in dosarul civ. nr. X/189/2014 al Judecatoriei X, a fost admisa cererea de incuviintare a executarii silite formulata de biroul executorului judecatoresc X si a fost incuviintata executarea silita a titlului executoriu sentinta civ. nr. X/31.01.2014 a Judecatoriei X, impotriva debitoarei SC X SA X, pentru recuperarea sumelor de 33.103,75 lei, reprezentand diferenta dintre pretul de adjudecare. Si cuantumul creantei garantate, a sumei de 2.000 lei, reprezentand cheltuieli de judecata, precum si pentru recuperarea cheltuielilor de executare.

Prin adresele emise la data de 9.07.2014 in dosarul de executare silita nr. X2014 al biroului executorului judecatoresc X din X, s-a solicitat tertilor popriti Trezoreria X, Banca Romaneasca-Sucursala X, BRD-GSG-Sucursala X,B.C.R. Bucuresti, Alpha Bank Romania SA Bucuresti, MKB Nextebank-Sucursala X, Volksbank Romania SA Bucuresti, CEC Bank-Sucursala X, Unicredit Tiriac Bank SA Bucuresti, infiintarea, la cererea creditorului X X X, a popririi asupra conturilor deschise de catre debitoarea SC X SA X la tertul poprit, pana la concurenta sumei totale de 38.883,75 lei, reprezentand: 33.103,75 lei, debit conform sentintei civ. nr. X/31.01.2014 a Judecatoriei X; 2.000 lei, reprezentand cheltuieli de judecata stabilite prin aceeasi sentinta; 3.780 lei, reprezentand cheltuieli de executare, iar sumele poprite sa fie virate in contul IBAN X2, deschis la BCR X, CUI X, BEJ X.

La data de 14.07.2014, biroul executorului judecatoresc a instiintat debitoarea SC X SA X despre faptul infiintarii popririi, conform dovezii de inmanare aflata in dosarul de executare.

In conditiile sus aratate, contestatia la executare a fost formulata in cadrul termenului de 15 zile, prevazut de art. 714 alin.1 Cod.proc.civ.

Prin adresa nr. X/29.07.2014, tertul poprit Administratia Judeteana a Finantelor Publice X-Activitatea de Trezorerie a confirmat infiintarea popririi asupra contului deschis de debitoarea SC X SA X la aceasta unitate bancara, incepand cu data de 16.07.2014.

Prin adresa din data de 1.08.2014, tertul poprit Banca Romaneasca SA Bucuresti, a confirmat infiintarea popririi asupra contului deschis de debitoarea SC X SA X la aceasta unitate bancara si a aratat ca s-a efectuat o plata partiala in suma de 204,53 lei, in limita disponibilului existent in cont.

Din adresa din data de 16.09.2014, emisa de tertul poprit Banca Comerciala Romana, rezulta ca din contul debitoarei SC X SA a fost recuperata suma de 11.562,61 lei, in dosarul de executare nr. X2014, privind pe beneficiarul X X X (fila 70 dosar executare), iar din adresa emisa de catre Banca Comerciala Romana la data de 23.09.2014 (fila 78 dosar executare), rezulta ca din contul debitoarei a fost recuperata suma de 19.205,75 lei, sume ce au fost platite din contul platitor X2, deschis la BCR X, in contul beneficiarului X X X, X deschis la Raiffeisen Bank.

Prin adresele din datele de 9.09.2014 si de 16.09.2014 (filele 74 si 76 dosar executare), tertul poprit Volksbank Romania SA a confirmat infiintarea popririi si a comunicat biroului executorului judecatoresc faptul ca din contul debitoarei SC X SA X s-a platit suma de 14.652,08 lei.

Din inscrisul de la fila 79 dosar executare, rezulta ca, la data de 18.09.2014, tertul poprit Volksbank Romania SA a virat in contul BEJ X X2, suma de 19.205,75 lei, in dosarul de executare nr. X2014.

Prin adresa din data de 15.07.2014, tertul poprit BRD-GSG a comunicat biroului executorului judecatoresc faptul ca debitoarea SC X SA X nu are conturi deschise la aceasta unitate bancara.

Prin adresa din data de 5.09.2014, tertul poprit Nextebank SA a comunicat biroului executorului judecatoresc faptul ca debitoarea SC X SA X nu are conturi deschise la aceasta unitate bancara.

Prin adresa din data de 5.09.2014, tertul poprit CEC Bank SA a comunicat biroului executorului judecatoresc faptul ca debitoarea SC X SA X nu are conturi deschise la aceasta unitate bancara.

Prin adresa din data de 8.09.2014, tertul poprit Alpha Bank Romania SA Bucuresti a comunicat biroului executorului judecatoresc faptul ca debitoarea SC X SA X nu are conturi deschise la aceasta unitate bancara.

Prin adresa din data de 12.09.2014, tertul poprit Unicredit Tiriac Bank Bucuresti comunicat biroului executorului judecatoresc faptul ca debitoarea SC X SA X nu are conturi deschise la aceasta unitate bancara.

Urmare a raspunsurilor comunicate de catre tertii popriti in dosarul de executare silita nr. X2014 al biroului executorului judecatoresc X, pentru solutionarea contestatiei la executare deduse judecatii la termenul din 6.11.2014 au fost citati in cauza tertii popriti Trezoreria X, Administratia Judeteana a Finantelor Publice X, Directia Generala Regionala a Finantelor Publice X, Banca Romaneasca SA Bucuresti, Volksbank Romania SA Bucuresti, Banca Comerciala Romana Bucuresti.

La solicitarea instantei, prin adresa din data de 19.11.2014 tertul poprit Banca Comerciala Romana SA a comunicat ca la data de 9.09.2014 a fost infiintata asupra conturilor debitoarei SC X SA poprirea in dosarul de executare nr. X2014, insa nu au fost indisponibilizate sume din lipsa de disponibil- fila 34 dosar instanta.

Prin adresa din data de 26.11.2014, tertul poprit Administratia Judeteana a Finantelor Publice X-Activitatea de trezorerie a comunicat instantei ca, in baza adresei de infiintare a popririi nr.X9.07.2014, emisa de biroul executorului judecatoresc X, prin ordinul de plata nr.125/24.07.2014 Trezoreria X a virat suma de 486 lei, din contul debitoarei SC X SA, suma virata in contul indicat in adresa de infiintare a popririi, respectiv contul X2- fila 51 dosar instanta.

Prin adresa din data de 2.12.2014, tertul poprit Banca Romaneasca SA a comunicat instantei ca debitoarea SC X detine cont deschis la aceasta unitate bancara insa, de la data infiintarii popririi in dosarul de executare nr. X2014 al biroului executorului judecatoresc X (16.07.2014) si pana in prezent contul curent al debitoarei nu a avut disponibilitati banesti, astfel incat din contul mentionat nu au fost efectuate transferuri banesti- filele 56 si 60 dosar instanta.

Prin adresa din data de 12.12.2014, tertul poprit Banca Romaneasca SA a revenit asupra celor comunicate anterior instantei si a precizat ca la data de 30.07.2014 din contul debitoarei SC X SA a fost transferata suma de 204,53 lei, in contul biroului executorului judecatoresc X X2, in dosarul de executare nr. X2014- fila 71 dosar instanta.

Prin adresa din data de 17.12.2014, tertul poprit Volksbank Romania SA a comunicat instantei ca in dosarul de executare nr. X2014 al biroului executorului judecatoresc X, din contul debitoarei SC X SA au fost virate urmatoarele sume: la data de 15.09.2014, suma de 14.652,08 lei; la data de 17.09.2014, suma de 19.205,75 lei. Suma de 5.025,92 lei, ce constituie rest de plata in acest dosar, este indisponibilizata- filele 75-77 dosar instanta.

Prin adresa din data de 5.01.2015, tertul poprit Banca Comerciala Romana a comunicat ca ordinele de plata din datele de 16.09.2014 si de 23.09.2014 evidentiaza operatiuni intre contul organului de executare BEJ X, deschis la BCR, si contul beneficiarului X X X, deschis la alta banca.

Privitor la exceptia nulitatii contestatiei la executare, ridicata de creditorul X X X, se retine ca in contestatia la executare contestatoarea a mentionat toate elementele obligatorii prevazute de art.194 din Codul de procedura civila (Legea 134/2010).

Pentru considerentele aratate, se va respinge, ca neintemeiata, exceptia nulitatii contestatiei la executare, ridicata de creditorul X X X.

Cu privire la exceptia inadmisibilitatii contestatiei la executare, ridicata de creditorul X X X, contestatoarea a precizat ca ea nu contesta titlul executoriu ce consta in sentinta civ. nr. X/31.01.2014 a Judecatoriei X, ci la baza contestatiei sale sta actul de adjudecare definitiv nr. Xdin 19.08.2013, prin care ea, contestatoarea, a adjudecat atat terenul, cat si gardul. Fata de precizarile contestatoarei, instanta apreciaza ca debitoarea SC X SA are interes in formularea contestatiei, motiv pentru care exceptia inadmisibilitatii contestatiei, ridicata de creditor, este neintemeiata, urmand sa fie respinsa.

Cu privire la fondul cauzei, se retine ca titlul executoriu ce face obiectul dosarului de executare nr. nr. X2014 al biroului executorului judecatoresc X il constituie o hotarare judecatoreasca, respectiv sentinta civ. nr. X/31.01.2014 a Judecatoriei X.

In aceasta situatie sunt incidente prevederile art. 712 alin.1-2 din Codul de procedura civila, potrivit carora:

„(1) Daca executarea silita se face in temeiul unei hotarari judecatoresti sau arbitrale, debitorul nu va putea invoca pe cale de contestatie motive de fapt sau de drept pe care le-ar fi putut opune in cursul judecatii in prima instanta sau intr-o cale de atac ce i-a fost deschisa.

(2) In cazul in care executarea silita se face in temeiul unui alt titlu executoriu decat o hotarare judecatoreasca, se pot invoca in contestatia la executare si motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins in titlul executoriu, numai daca legea nu prevede in legatura cu acel titlu executoriu o cale procesuala specifica pentru desfiintarea lui”.

Din prevederile legale sus invocate, rezulta ca, in cazul in care titlul executoriu il constituie o hotarare judecatoreasca, pe calea contestatiei la executare nu pot fi invocate motive ce ar fi putut fi invocate sau au fost invocate in cursul judecatii acelei cauze, atat in prima instanta, cat si in caile de atac. Contestatia la executare are un alt obiect, anume regularitatea actelor de urmarire silita, iar nu justetea sau legalitatea solutiei pronuntate de instanta de judecata asupra fondului. Astfel, contestatia la executare este fundamental diferita de caile de atac de drept comun si in ceea ce priveste efectele pe care le produce, in sensul ca hotararea pronuntata are ca finalitate desfiintarea actelor nelegale de executare.

In baza prevederilor legale sus invocate, in practica judiciara s-a stabilit principiul potrivit caruia contestatia la executare nu are aptitudinea declansarii unei noi judecati de fond.

In cauza de fata, titlul executoriu consta intr-o hotarare judecatoreasca, respectiv sentinta civ. nr. X/31.01.2014 a Judecatoriei X, ramasa irevocabila prin decizia civ. nr. X/R/20.05.2014 a Tribunalului X, situatie in care, pe calea contestatiei la executare contestatoarea SC X SA X nu mai poate invoca motivele pe care le-ar fi putut invoca in cursul judecatii cauzei respective.

Pe de alta parte, din coroborarea adreselor comunicate de catre tertii popriti, rezulta ca, din totalul creantei in suma de 38.883,75 lei, pentru care s-au emis adrese de infiintare a popririi, din conturile bancare ale debitoarei SC X SA s-a recuperat prin poprire suma totala de 34.548,36 lei, astfel:

- 14.652,08 lei, de la tertul poprit Volksbank Romania SA;

- 19.205,75 lei, de la tertul poprit Volksbank Romania SA;

-204,53 lei, de la tertul poprit Banca Romaneasca SA;

-486 lei de la tertul poprit Trezoreria X.

Rezulta ca, la data pronuntarii prezentei sentinte, creditorul X X X mai avea de recuperat de la debitoarea SC X SA X diferenta de 4.335,39 lei.

In conditiile in care creditorul nu si-a recuperat integral creanta, se apreciaza ca nu sunt indeplinite conditiile prev. de art. 711 alin.1 Cod.proc.civ., deoarece prin actele de executare nu s-a cauzat contestatoarei vreo vatamare in sensul prevederilor legale mentionate.

Pentru considerentele aratate, contestatia la executare formulata de contestatoarea SC X SA impotriva actelor de executare efectuate in dosarul de executare silita nr. X2014 al biroului executorului judecatoresc X din X, in contradictoriu cu creditorul X X X si cu tertii popriti Trezoreria X, Administratia Judeteana a Finantelor Publice X, Directia Generala Regionala a Finantelor Publice X, Banca Romaneasca SA Bucuresti, Volksbank Romania SA Bucuresti, Banca Comerciala Romana Bucuresti este neintemeiata, urmand sa fie respinsa.

Potrivit art. 719 Cod.proc.civ., se vor mentine toate actele de executare efectuate in dosarul de executare silita nr. X2014 al biroului executorului judecatoresc X, pana la data pronuntarii prezentei sentinte.

Cu privire la cererea prin care contestatoare a solicitat suspendarea executarii silite, articolul 718 alin.1 Cod. proc. civ. prevede ca instanta poate dispune suspendarea executarii la solicitarea partii interesate si numai pentru motive temeinice.

Din probele administrate, nu rezulta ca ar exista motive temeinice pentru a se dispune suspendarea executarii silite, motiv pentru se va respinge, ca neintemeiata, cererea prin care contestatoarea a solicitat suspendarea executarii silite.

Potrivit art. 453 alin.1 si art. 455 Cod.proc.civ., va fi obligata sa plateasca, creditorului X X X, cheltuielile de judecata efectuate in cauza (1.000 lei, reprezentand onorariu avocat, platit cu chitanta nr. 112/14.10.2014).

Cu privire la cautiunea in suma de 2.450 lei, consemnata de catre contestatoare, consecinta a respingerii contestatiei si potrivit art. 719 alin.6 Cod.proc.civ suma reprezentand cautiunea consemnata va ramane indisponibilizata.

9

Domenii speta

Spete similare