Plangere contraventionala

INSTANTA,

Deliberand asupra plangerii de fata, constata:

La data de 18.09.2014 s-a inregistrat pe rolul Judecatoriei X, sub nr. X/2014, plangerea contraventionala formulata de petentul X X X impotriva procesului verbal de contraventie seria CP nr. X intocmit la data de 12.09.2014, de catre intimatul Inspectoratul de Politie al Judetului X, solicitand anularea lui, pe motiv de netemeinicie.

In motivare a aratat ca la data de 12.09.2014 in timp ce se deplasa cu un autoturism a fost oprit de un agent de politie care i-a adus la cunostinta ca va fi sanctionat pentru faptul ca a condus cu viteza de 163 km/h. Petentul sustine ca nu a savarsit o astfel de abatere, viteza care i se atribuie apartinand cel mai probabil unui alt autoturism care circula pe raza de actiune a aparatului radar de pe autospeciala de politie.

Plangerea a fost intemeiata in drept pe dispozitiile art. 31 OG 2/2001.

In sustinere a atasat procesul verbal de contraventie si copie de pe cartea de identitate, proces verbal din 12.09.2014, proces verbal seria CP nr. X/12.09.2014.

Inspectoratul de Politie al Judetului X nu a depus intampinare.

Prin Sentinta civila nr. X/03.12.2014 Judecatoria X a admis exceptia de necompetenta teritoriala si a dispus declinarea cauzei in favoarea Judecatoriei X, retinand ca fapta a fost savarsita peDE 581, km. 93 ce se afla in circumscriptia acestei judecatorii.

In temeiul sentintei de mai sus la data de 05.01.20415 a fost inregistrat la Judecatoria X dosarul nr. X/2015.

La solicitarea instantei de a comunica intreaga documentatie care a stat la baza intocmirii procesului verbal de contraventie organul constatator a aratat ca din motive tehnice nu pot inainta fotografiile efectuate dupa inregistrarea video.

In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.

Analizand probele administrate in cauza, instanta retine urmatoarele:

Prin procesul verbal de contraventie seria CP nr. X intocmit la data de 12.09.2014 de catre intimatul Inspectoratul de Politie al Judetului X, X X X a fost sanctionat cu amenda de 810 lei si retinerea permisului de conducere pentru 90 de zile,pentru faptele prev. de art. 102 alin 3 lit e, art. 108 alin 1 lit. a, art. 101 alin 1 pct. 18 , constand in faptul ca la data de 12.09.2014, ora 18,25 a condus pe DE 581 km 93 relatia X- X autoturismul VW cu nr. Xcu viteza de 163 km/h , abatere filmata cu aparatul radar montat pe auto X. De asemenea nu a prezentat permisul de conducere si certificat de inmatriculare .

Fiind investita, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, cu verificarea legalitatii si temeiniciei procesului verbal instanta retine urmatoarele:

Sub aspectul legalitatii procesului-verbal, instanta retineca potrivit art.17 din OG nr.2/2001, procesul verbal, sub sanctiunea nulitatii absolute trebuie sa cuprinda, intre altele,fapta savarsita.

Indicarea fapteipresupune, conform art.16 din OG nr.2/2001, descrierea faptei retinute, indicarea textului de lege care o incrimineaza si o sanctioneaza, felul sanctiunii, cuantumul acesteia.

Instanta constata ca prin procesul-verbal contestat, agentul constatator a retinut in sarcina petentului 3 fapte contraventionale prevazute art. 102 alin 3 lit. e, art. 108 alin 1 lit. a, art. 101 alin 1 pct. 18din OUG 195/2002.

Conform art.10 alin.1 din OG nr. 2/2001 „ daca aceeasi persoana a savarsit mai multe contraventii sanctiunea se aplica pentru fiecare contraventie.”

La alin. 2 al art. 10 se prevede ca, daca contraventiile au fost constatate prin acelasi proces-verbal, sanctiunile contraventionale se cumuleaza. In prealabil, insa, sanctiunile trebuie individualizate pentru fiecare fapta in parte .

Or, in cuprinsul procesului-verbal au fost bifate la rubrica „stabilesc” atat sanctiunea amenziide 9 puncte amenda, in suma de 810 lei, cat si cea de2 puncte penalizare, precum si masura „suspendarea pe o perioada de 90 zile” faraa se indica in mod distinct sanctiunea aferenta fiecariei contraventii retinuta in sarcina petentului.

Prin neaplicarea distincta a sanctiunii pentru fiecare fapta contraventionala, instanta nu poate verifica daca sanctiunile au fost aplicate cu respectarea criteriilor prevazute de art. 21 alin 3 din OG nr. 2/2001, respectiv cu respectarea limitelor legale, fapt ce face ca prevederea art. 10 alin 1 din OG nr. 2 /2001 sa fie de ordine publica .

Potrivit art. 102 alin 3 lit. e) din OUG nr. 195/2002 : „(3) Constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda prevazuta in clasa a IV-a de sanctiuni si cu aplicarea sanctiunii complementare a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce pentru o perioada de 90 de zile savarsirea de catre conducatorul de autovehicul, tractor agricol sau forestier ori tramvai a urmatoarelor fapte: e) depasirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv si pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatata, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate si verificate metrologic.

Potrivit art. 108 alin 1 lit. a) din OUG nr. 195/2002 (1) Savarsirea de catre conducatorul de autovehicul, tractor agricol sau forestier ori tramvai a uneia sau mai multor contraventii atrage, pe langa sanctiunea amenzii, si aplicarea unui numar de puncte de penalizare, dupa cum urmeaza:a) 2 puncte de penalizare pentru savarsirea urmatoarelor fapte:1. folosirea incorecta a luminilor de drum la intalnirea cu un autovehicul si tractor agricol sau forestier care circula din sens opus;

Potrivit art. 101 alin 1 pct. 18 din OUG nr. 195/2002 (1) Constituie contraventii si se sanctioneaza cu amenda prevazuta in clasa a III-a de sanctiuni urmatoarele fapte savarsite de persoane fizice:18. nerespectarea obligatiei conducatorului de vehicul de a avea asupra sa documentele prevazute la art. 35 alin. (2).

Potrivit art. 98 din OUG nr. 195/2002

(1) Amenzile contraventionale se stabilesc in cuantumul determinat de valoarea numarului punctelor-amenda aplicate.

(2) Un punct-amenda reprezinta valoric 10% din salariul minim brut pe economie, stabilit prin hotarare a Guvernului.

(3) Contraventiilor prevazute in prezenta ordonanta de urgenta li se stabilesc clase de sanctiuni carora le corespunde un numar de puncte-amenda, in functie de gravitatea faptelor si de pericolul social pe care acestea il prezinta.

(4) Clasele de sanctiuni sunt urmatoarele:

c) clasa a III-a - de la 6 la 8 puncte-amenda

d) clasa a IV-a - de la 9 la 20 puncte-amenda;

Fata de motivul de nelegalitate a procesului-verbal seria CP nr. X intocmit la data de 12.09.2014 aratat mai sus, instanta va admite plangerea si va dispune anularea procesului-verbal seria CP nr. X incheiat in data de 12.09.2014 pe numele petentului X X X si exonerarea acestuia de la plata amenzii de 810 lei, precum si inlaturarea masurii complementare a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce aplicata petentului prin procesul verbal de constatare a contraventiei mai sus mentionat.

Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanta retine urmatoarele:

Petentul beneficiaza de prezumtia de nevinovatie in cauza, astfel cum rezulta din interpretarea Conventiei europene pentru drepturile omului si a jurisprudentei CEDO. In jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului (cauza Öztürk impotriva Germaniei, Hotararea din 21 februarie 1984; cauza Anghel contra Romaniei,Hotararea din 4 octombrie 2007 ) se retine in mod constant ca, indiferent de distinctiile care se fac in dreptul intern intre contraventii si infractiuni, persoana acuzata de comiterea unei fapte calificate in dreptul intern ca fiind contraventie trebuie sa beneficieze de garantiile specifice procedurii penale.

Fata de cele expuse mai sus, instanta concluzioneaza ca acuzatia adusa petentului este o acuzatie penala in sensul Conventiei, iar acesta beneficiaza de prezumtia de nevinovatie, care a fost instituita cu scopul de a proteja indivizii fata de posibilele abuzuri din partea autoritatilor, motiv pentru care sarcina probei in procedura contraventionala desfasurata in fata instantei de judecata revine in primul rand organului constatator si, in conditiile in care acesta face dovada vinovatiei, petentul urmeaza sa-si probeze nevinovatia .

Instanta apreciaza ca nu se poate retine drept unica proba de vinovatie in sarcina petentului, procesul-verbal de contraventie, intrucat instanta europeana de la Strasbourg a stabilit ca in functie de specificul spetei, sarcina probei in materie contraventionala cu privire la dovedirea indeplinirii conditiilor prevazute de art.1 din OG nr. 2 /2001 se imparte intre petent si organul constatator, iar prezumtia de legalitate si temeinicie de care se bucura procesul verbal cu privire la constatarile personale ale agentului constatator, nu poate , singura, sa stea la baza stabilirii vinovatiei unei persoane .

In speta, contraventia retinuta in sarcina petentului nu face parte dintre acelea ce pot fi constatate personal de catre agentul constatator, astfel incat procesul verbal sa se bucure de prezumtia de legalitate si temeinicie, ca act autenticintocmit conform art.1172 Cod civil, intrucat art.102 alin 3 lit. e) din OUG nr. 195/2002 introduce conditia constatarii savarsirii faptei cu ajutorul unui mijloc tehnic.

Pentru motivele de drept aratatemai sus, avand in vedere si faptul ca organul constatator nu a facut dovada ca fapta retinuta in sarcina petentului a fost constatata cu ajutorul mijloacelor tehnice,instanta apreciaza plangerea petentului ca fiind intemeiata si, pe cale de consecinta, ova admite,va anula procesul verbal de contraventie, va exonera pe petent de plata amenzii si va inlatura masura complementara a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce aplicate prin actul contestat .

3

Domenii speta

Spete similare