Conducerea autovehicolelor sub influența băuturilor alcoolice

INSTANTA

La data de 26.10.2015 ora 11.27 , cu nr. X , s-a inregistrat pe rolul instantei rechizitoriul procurorului intocmit in dosarul nr. X/P/2015 al Parchetului de pe langa Judecatoria X prin care s-a dispus trimitereain judecata , in stare de libertate,a inculpatului Xpentru savarsirea infractiunilor de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere si conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante fapte prev. de art. 335 alin. 1 C.pen. si art. 336 alin. 1 C.pen cu aplic. art. 38 alin. 2 C.pen.

Se retine in actul de sesizare al instantei ca,la data de 11.08.2015, in jurul orelor 20.10, politisti rutieri din cadrul IPJ X Serviciul Rutier l-au depistat pe inculpatul Xconducand intre satele X,pe X , autoturismul proprietate marca Opel cu nr. de inmatriculare X, fara aposeda permis de conducere si avand in sange o alcoolemie peste limita legala.

Potrivit art. 344 alin.1 Cod proc. pen., dupa sesizarea instantei prin rechizitoriu, dosarul s-a repartizat aleatoriu judecatorului de Camera preliminara.

Copia certificata a rechizitoriuluia fostcomunicatainculpatului laadresa sa de domiciliu, aducandu-i-se totodata la cunostinta obiectul procedurii in Camera preliminara, dreptul de a-si angaja un aparator si termenul de 20 zile in care, de la data comunicarii, poate formula in scris cereri si exceptii cu privire la legalitatea administrarii probelor si a efectuarii actelor de catre organele de urmarire penala.

Termenulstabilit de catre judecatorul de camera preliminara afostde 20 de zilecare, a expirat pe data de 21.11..2015asa cum rezulta din fisa generata de calculator si aflata la fila 5 dosar.

PrinIncheierea data insedinta din Camera de consiliu de la 08 decembrie2015 , judecatorul de Camera preliminara aconstatatca nu au fost formulate cereri si exceptii de catre inculpat si nici din oficiu nu se impun a fi invocate si a stabilit carechizitoriul cuprinde datele referitoare la fapta, incadrarea juridica, la profilul moral si de personalitate al inculpatului, la actele de urmarire penala efectuate, la trimiterea in judecata si cheltuielile judiciare.

In raport cu cele mai sus mentionate, in temeiul art. 346 alin. (2) C. proc. pen. a constatat legalitatea rechizitoriului cu nr. X/P/2015 emis de Parchetul de pe langa Judecatoria X, fiind respectate dispozitiile art. 328 C. proc. pen., a administrarii probelor, respectiv proba cu inscrisuri, cu respectarea dispozitiilor art. 114-123 din acelasi cod, precum si actelor de urmarire penala, respectiv proba testimoniala si a dispusinceperea judecatii in cauza privind peinculpatul X pentru a fi cercetat sub aspectul savarsirii infractiunilor de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere si conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante fapte prev. de art. 335 alin. 1 Cod pen. si art. 336 alin. 1 Cod pen cu aplic. art. 38 alin. 2 Cod pen.

Analizand actele si lucrarile dosarului , pe baza probatoriului administrat in cauza la urmarirea penala,ca urmare a solicitarii inculpatului de a se judeca pe baza acestora , instanta retine urmatoarea situatie de fapt.

Pe data de 11.08.2015, politisti rutieri din cadrul IPJ X Serviciul Rutier,desfasurau activitati organizate privind modul de respectare a normelor rutiere pe raza localitatii X Com X jud. X.

In jurul orelor 20.10, au oprit pentru control , intre satele X si Xautoturismul marca Opel cu nr. de inmatriculare X, condus de inculpatul X.

Cu aceasta ocazie au constatat cadesi nu poseda permis de conducere si consumase bauturi alcoolice, respectiv bere, inculpatul a condus din Corn. X catre satulX, Com . X , pe DJ 242 F, autoturismul respectiv in carese aflau ca si pasageri, martorii X.

Fiind testat de organele de politie cu aparatul alcoolscop, s-a constatat cainculpatul avea concentratia alcoolului in aerul expirat de 0,75 mg/l, iarin urma analizarii mostrelor de sange luate inculpatului, a rezultat ca acesta avea o alcoolemie de 1,60 g%o alcool pur in sange conform buletinului de analiza toxicologica alcoolemie nr. 1180-1181 din data de 13.08.2015.

S-a mai constatat ca nu poseda permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule.

Situatia de fapt retinuta in sarcina inculpatului s-aprobat cu urmatoarelemijloacele de proba:proces-verbal de constatare a infractiunii flagrante ; buletin de analiza toxicologica alcoolemie nr. 1180-1181 din data de 13.08.2015 emis de SML X ; rezultat alcooltest ; buletin de examinare clinica, cerere de analiza, proces-verbal de prelevare si consimtamant ; adresa IPJ X - Serviciul Rutier ;declaratie martor X ; declaratie martor X; declaratii inculpat X; alte inscrisuri.

Martorului X a mentionat ca la data de 11.08.2015, intre orele 19.00 - 20.00, impreuna cu inculpatul X, tatal sau, a consumat aproximativ 3,5 litri de bere atat la locuinta cat si la un bar din satul X.

Martorul a precizat ca la orele 20.10, in timp ce se afla la domiciliu impreuna cu inculpatul X, a venit martorul X,care i-a solicitat inculpatului sa-1 transporte cu autoturismul pana la o stana situata pe raza satului X.

Inculpatul a fost de acord sia condus autoturismul personal marca Opel cu nr. de inmatriculare Xpe DJ 242F dinspre satul X catre satul X, pana in momentul in care a fost oprit de organele de politie.

Declaratia martorului X se coroboreaza si cu declaratia martorului X care a precizat ca la data de 11.08.2015, in jurul orelor 20.00, s-a deplasat la locuinta inculpatului Xcaruia i-a solicitat sa-1 transporte cu autoturismul pana la o stana in zona satului X.

Martorul a aratat ca inculpatul a fost de acord,motiv pentru care a condus autoturismul marca Opel cu nr. de inmatriculare Xpe DJ 242F dinspre satul X catre satul X, pana in momentul in care a fost oprit de organele de politie.

Potrivit adresei nr. 22453 din data de 26.08.2015 emisa de IPJ X - Serviciul Rutier, inculpatul Xnu figura in bazele de date ca detinator de permis de conducere eliberat de autoritatile romane.

Din fisa continand inregistrarile aparatului alcoolscop rezulta ca inculpatul avea o concentratie a alcoolului in aerul expirat de 0,75 mg/l ,iar din buletinul de analiza toxicologica-alcoolemie nr. 1180-1181 din data de 13.08.2015 a rezultatca inculpatul avea o alcoolemie de 1,60 g%o la orele 20.35 si 1,45 g%o la orele 21.35.

Fiind audiat, inculpatul a recunoscut savarsirea faptelor si a aratat ca la data de 11.08.2015, in jurul orelor 20.00, desi nu detinea permis de conducere si consumase doua pahare de bere a condus pe drumurile publice autoturismul marca Opel Corsa cu nr. de inmatriculare X pe DJ 242 F, pe raza comunei X, pe o distanta de aproximativ 2 km, fiind oprit de organele de politie.

Faptele inculpatului X care,la data de 11.08.2015, in jurul orelor 20.10, a fost depistat depolitistii rutieri din cadrul IPJ X Serviciul Rutierconducand intre satele X si X,pe DJ 242 F , autoturismul proprietate marca Opel cu nr. de inmatriculare X, fara aposeda permis de conducere si avand in sange o alcoolemie de1,60 g%o la prima recoltare si 1,45 g%o laa doua recoltare, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de : conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere, prev. de art. 335 alin.1 Cod penalsi de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante, prev. de art. 336 alin.1din Codul penal .

Prezumtia de nevinovatie a inculpatului a fost inlaturata astfel ca acesta trebuie sa raspunda penal pentru faptele savarsite.

Stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se va face in raport cu gravitatea infractiunii savarsite si cu periculozitatea inculpatului, care se vaevalua dupa urmatoarele criterii:a) imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si mijloacele folosite; b) starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita; c) natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii;d) motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit;e) natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; f) conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal;g) nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala.

Inculpatul a savarsit fapteleca urmare a solicitarii unui consatean de a fi transportat din satul X la o stana de pe raza Com. X in conditiile in care inculpatul cunostea faptul ca nu detine permis de conducere si consumase alcool in cantitate mare.

Inculpatul nu a realizat pericolul pe care-l reprezinta pentru participantii la trafic , mizand pe abilitatile sale practice in conducerea autoturismului .

De asemenea nu a realizat pericolul pe care-l reprezinta -atat pentru el cat si pentru persoanele care se aflau in masina-conducerea autovehiculului in stare de ebrietate .

Este adevarat ca nu au fost evenimente pe parcursul deplasariisi posibilitatea producerii acestora a fost stopata prin oprirea in trafic a inculpatului de catre organele de politie, dar rezultatul comiterii acestor infractiuni rezulta din insasi continutul acestora.

Inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale si a cooperat la stabilirea adevarului, cu organele judiciare,pe parcursul procesului penal.

Inculpatul este cetatean roman,casatorit,are stagiul militar satisfacut ,a absolvit 8 clasesi nu areloc de munca.

Avand in vedere faptul ca inculpatul a accesat disp. art. 374 alin. 4 Cod proc. pen. (inc. poate solicita ca judecata sa aiba loc numai pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale si a inscrisurilor prezentate de parti, daca recunoaste in totalitate faptele retinute in sarcina sa ), in cauza se vor aplicadispozitiile art. 396 alin. 10 Cod proc. pen. in sensul reducerii cu 1/3 a limitelor de pedeapsa prevazute de art. 335 alin.1 si 336 alin.1 Cod penal.

Instanta se va orienta spre limita minima rezultata astfel apreciind ca pentru infractiunea prev. de art. 336 alin.1 Cod penal,o pedeapsa de 1 an si 3 luni inchisoare si pentru infractiunea prev. de art. 335 alin.1 Cod penal , o pedeapsa de 1 an inchisoareeste suficienta pentru atingerea scopului legii penale .

Potrivitart. 83 alin.1 Cod penal, instanta poate dispune amanarea aplicarii pedepsei, stabilind un termen de supraveghere, daca sunt intrunite urmatoarele conditii:a) pedeapsa stabilita, inclusiv in cazul concursului de infractiuni, este amenda sau inchisoarea de cel mult 2 ani;b) infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii, cu exceptia cazurilor prevazute in art. 42 lit. a) si lit. b) sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a implinit termenul de reabilitare;c) infractorul si-a manifestat acordul de a presta o munca neremunerata in folosul comunitatii;d) in raport de persoana infractorului, de conduita avuta anterior savarsirii infractiunii, de eforturile depuse de acesta pentru inlaturarea sau diminuarea consecintelor infractiunii, precum si de posibilitatile sale de indreptare, instanta apreciaza ca aplicarea imediata a unei pedepse nu este necesara, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioada determinata.

In urma aplicarii disp. art. 38 alin. 1 si 39 Cod penal , cuantumul pedepsei rezultante nu va depasi 2 ani inchisoare .

Asa cum s-a precizat anterior , inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii.

De asemenea acesta si-a manifestat acordul de a presta o munca neremunerata in folosul comunitatii.

In raport de persoana inculpatului, de conduita avuta anterior savarsirii infractiunii si de posibilitatile sale de indreptare, instanta apreciaza ca aplicarea imediata a unei pedepse nu este necesara, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioada determinata.

In consecinta , inbaza art. 396 alin. (1), (4) C. proc. pen. raportat la art. 83 C. pen. , instanta va stabili o pedeapsa de1 ( unu ) an si 7 ( sapte )luni inchisoarecompusa din :1 an si 3 luni inchisoare pentru infractiunea prev. de art. 336 alin.1 Cod penal si 4 luni inchisoare pentru art. 335 alin.1 Cod penal(reprezentand 1/3 din pedeapsa de 1 an inchisoare pentru art. 335 alin.1 Cod penal),in sarcina inculpatuluiX.

In baza art. 83 alin. 1 C. pen. va amana aplicarea pedepsei de1 ( unu ) an si 7 ( sapte )luni inchisoare , pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.

In baza art. 85 alin. 1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:

a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune X , la datele fixate de acesta;

b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;

c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile, precum si intoarcerea;

d) sa comunice schimbarea locului de munca;

e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.

In baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevazute in art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se vor comunicaServiciului de Probatiune X.

In baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. se vaatrage atentia inculpatului asupra consecintelor nerespectarii masurilor de supraveghere si ale savarsirii de noi infractiuni in cursul termenului de supraveghere.

In baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. , instanta va obligape inculpat la plata sumei de 350 leicu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

2

4

Domenii speta

Spete similare