Obligaţia de face. Transmiterea dr.de proprietate

Dosar nr. 4861/183/2014 - obligaţia de a face -

 R O M Â N I A

JUDECĂTORIA BĂILEŞTI

SENTINŢA CIVILĂ NR. 554

Şedinţa publică de la 18 februarie 2015

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE – M. Ş.

GREFIER – E. B.

*****

Pe rol, soluţionarea acţiunii civile formulată de reclamantul L. B. A., împotriva pârâtei C. L. M.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns reclamantul, prin mandatar L. M., potrivit procurii speciale nr. 3.. din 2….. eliberată de BNP C.E., , lipsă fiind părţile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care a învederat că pârâta nu a  depus întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată potrivit art. 208 Cod Pr. Civilă, după care,

În temeiul art. 131 Cod Pr. Civilă, instanţa, verificându-si din oficiu competenta, constată că este competentă general, material si teritorial să judece pricina conf. art. 94 şi 107 Cod Pr. Civilă.

Instanţa încuviinţează pentru reclamant proba cu înscrisurile depuse la dosar, iar în temeiul art. 392 Cod Pr. Civilă, apreciind cercetarea judecătorească încheiată, a acordat cuvântul pe fondul cauzei.

 Reprezentantul legal al reclamantului a solicitat admiterea acţiunii, să fie obligată pârâta să transcrie pe numele său la S. P. C. Î. A. transmiterea dreptului de proprietate asupra autoturismului marca C…, cumpărat de la reclamant şi menţionarea încetării calităţii de titular al înmatriculării a reclamantului. De asemenea, a solicitat si cheltuieli de judecată, reprezentând taxa de timbru. 

În temeiul art. 394 Cod Pr. Civilă, s-a reţinut pentru soluţionare.

INSTANŢA,

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

La data de 1…. a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Băilesti cererea de chemare in judecată având ca obiect obligaţia de a face formulată de reclamantul L. B. A., prin mandatar L.M., solicitând ca prin sentinţa ce se va pronunţa să fie obligată pârâta să transcrie transmiterea dreptului de proprietate asupra autoturismului marca C…, identificat astfel: seria motor 1…., seria şasiu 7…, capacitatea 1…., înmatriculat sub nr. B…., cu cheltuieli de judecată.

În motivarea acţiunii, arătă că la data de 19….. a încheiat cu pârâta C. L. M. contractul de vânzare cumpărare având ca obiect transmiterea dreptului de proprietate  asupra autoturismului marca C…. cu numărul de înmatriculare B…., înţelegerea fiind ca pârâta să efectueze demersurile în vedere radierii autoturismului din evidentele fiscale si din evidenţele poliţiei.

A arătat că, deşi i-a solicitat în repetate rânduri să se prezinte la S. Î. A. pentru transcrierea pe numele său a autoturismului cumpărat, continuând şi la ora actuală să circule cu actele maşinii, pârâta nu şi-a îndeplinit obligaţia asumată, motiv pentru care trebuie să  achite impozitul si unele amenzi de circulaţie.

În drept, a invocat prevederile art. 11 alin 2 lit. b şi art. 4 din OUG nr. 195/2002.

A depus la dosar contractul de vânzare cumpărare din 19….., procura specială autentificată sub nr. 6…/29….., încheiere de rectificare nr. 3…/23….., certificat de atestare fiscală nr. 2…/24…., adresa nr. 2…./SPC/12….., copie C.I. pentru reclamant, copie CI pentru mandatar. 

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

La data de 19-…. reclamantul, prin mandatar, a încheiat cu pârâta C. L. M. contractul de vânzare cumpărare având ca obiect transmiterea dreptului de proprietate  asupra autoturismului marca C…, înţelegerea fiind ca pârâta să efectueze demersurile în vederea radierii autoturismului din evidentele fiscale si din evidenţele poliţiei.

Instanta retine ca potrivit art. 1295 Cod civil, contractul de vânzare-cumparare are un caracter consensual, putând fi încheiat prin simplul acord de voinţă al părţilor, fără îndeplinirea vreunei formalităţi.

Deşi a avut loc înstrăinarea autovehiculului menţionat mai sus, părţile nu au efectuat formalităţile legale în vederea radierii maşinii de pe numele reclamantului si înscrierii acesteia pe numele pârâtei, aşa cum rezultă din adresa nr. 2…./2014 a I. P.- S. P comunitar regim permise auto de conducere si înmatriculare a vehiculelor (fila 8), reclamantul fiind cel care figurează în baza de date ca şi proprietar al autoturismului în cauză.

Potrivit prevederilor art. 11 alin. 4 din OUG nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, noul proprietar este obligat să solicite autorităţii competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii acestuia. Art. 17 alin. 2 din acelaşi act normativ statuează: radierea din evidenta a vehiculelor înregistrate, la trecerea acestora în proprietatea altor persoane, se face de către autoritatea care a efectuat înregistrarea, la cererea proprietarului. Rezultă astfel că pârâta, în calitate de proprietar al autoturismului menţionat, avea obligaţia de a cere radierea autoturismului de pe numele reclamantului şi înscrierea acestuia pe numele său.

Această obligaţie nu a fost îndeplinită în termenul legal, situaţie de natură a prejudicia pe fostul proprietar care, în baza vechilor menţiuni existente în evidentele autorităţilor, poate fi obligat la plata eventualelor amenzi datorate de lipsa rovignetei pentru acest autoturism. Pe de alta parte, evidenţele în discuţie, atestând împrejurări care nu mai corespund realităţii, sunt apte a determina şi alte situaţii neplăcute, atât pentru reclamant cât si pentru autorităţi (cel puţin pentru cele ţinute a cunoaşte identitatea autovehiculelor şi a deţinătorilor acestora).

Pentru aceste considerente instanţa va obliga pârâta să transcrie pe numele său la S. P. C. I. A. transmiterea dreptului de proprietate asupra autoturismului marca C… identificat astfel: seria motor 1…, seria şasiu 7…, capacitatea 1…., cumpărat de la reclamant.

În temeiul art. 453 alin. 1 din Codul de Procedură Civilă, constatând culpa procesuală a pârâtei, instanţa urmează să o oblige pe aceasta la plata cheltuielilor de judecată, în cuantum de 20 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE:

Admite acţiunea formulată de reclamantul L. B. A., prin mandatar L. M., împotriva pârâtei C.L.M.

Obligă pârâta să transcrie pe numele său la S. P. C. I. A. transmiterea dreptului de proprietate asupra autoturismului marca C…, cumpărat de la reclamant.

Obligă pârâta la cheltuieli de judecată în cuantum de 20 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria Băilesti.

Pronunţata în şedinţa publică din data de 18.02.2015.

PREŞEDINTE, GREFIER,

Domenii speta

Spete similare