Conditionarea incetarii contractului de achitarea integrala a sumelor datorate de abonat reprezinta o clauza abuziva, prin care se creeaza un prejudiciu

Deliberând asupra cauzei civile de faţă constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București la data de 06.05.2011 și înregistrată sub nr. ……………, reclamantul …………… în contradictoriu cu pârâta . …………….  a solicitat instantei ca, prin hotararea ce o va pronunta, sa constate nulitatea absolută a clauzei prevăzute de art. 13.3. din contractul nr. ……………, constatarea încetării contractului nr. …………… în data de 16.09.2010, ca urmare a curgerii termenului pentru care a fost încheiat, obligarea pârâtei la stornarea facturilor emise în perioada ulterioară încetării contractului, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că, la data de 25.06.2010, cu mai mult de 30 de zile înainte de data încetării contractului, a înregistrat la Punctul de vânzare ……………., cererea de încetare a contractului la data finalizării sale. Reclamantul a mai arătat că la acea dată cererea i-a fost înregistrată pentru că nu figura cu nicio datorie față de furnizorul de telefonie. Reclamantul a mai precizat că a reiterat cererea sa și în scris, la data de 24.11.2010 și că cel puțin începând cu anul 2010 nu a mai utilizat numărul de telefon, deși și-a respectat obligația de plată a facturilor. Reclamantul a mai arătat că art. 13.3 din contract se referă la cazul încetării contractului la inițiativa abonatului înainte de terminarea perioadei inițiale, situație care nu este incidentă în speță. Reclamantul a mai arătat și faptul că clauza prevăzută la art. 13.3 din contract este nulă de drept, fiind o clauză restrictivă, discriminatorie. S-a mai arătat că în factura din data de 19.10.2010 s-a menționat că soldul este zero, însă pârâta a continuat să emită facturi și după data de 16.09.2010. Reclamantul a mai invocat faptul că pârâta îi aplică penalități care nu au fost stipulate inițial în contract, pentru aceeași nerespectare aplică două sancțiuni, prelungirea contractului și plata  penalităților, a respins cererea sa de incetare contract fără o notificare scrisă, i-a prelungit automat contractul fără o notificare scrisă, i-a majorat prețul abonamentului de la 15 euro la 21,5 euro fără acordul său.

In drept, au fost invocate prevederile art. 111 Cpc. raportat la art. 1 și 2 din Legea 161/2010.

In sustinerea cererii, la dosar au fost depuse inscrisuri (f. 7-37).

La data de 21.09.2011, reclamantul a depus o cerere completatoare prin care a solicitat introducerea in cauza in calitate de parata a ………… ., în calitate de mandatar …………. (f. 49).

La data de 04.12.2011, pârâta ……………….a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția netimbrării, excepția prematurității, excepția inadmisibilității capătului doi de cerere, iar pe fond a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.

Prin Sentința civilă nr. ………………, Tribunalul București a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.

În baza acestei sentințe civile, s-a format pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București dosarul nr. ……………...

La data de 12.09.2013, pârâta …………….. a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive.

La data de 19.09.2013, reclamantul a depus la dosar răspuns la întâmpinare.

Prin încheierea din data de 19.09.2013, instanța a respins excepția netimbrării, a respins excepția prematurității, a respins excepția inadmisibilității capătului doi de cerere și a admis excepția lipsei calității procesuale pasive  a pârâtei …………., pentru considerentele reținute în încheierea de la acel termen.

Sub aspect probatoriu, în cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.

Analizând actele şi lucrările dosarului constată următoarele:

Intre parti a intervenit contractul de abonament pentru serviciile ………. nr. ………………. .

Potrivit art. 12 din contract, durata acestuia este 24 de luni, iar la sfarsitul perioadei initiale contractul este considerat prelungit pentru o perioada nedeterminata cu exceptia cazului in care abonatul anunta ………….. cu cel putin 30 de zile inainte de sfarsitul perioadei initiale, ca doreste incetarea contractului.

Art. 13.3 din contract mai prevede ca in orice caz de incetare a contractului la initiativa abonatului, contractul inceteaza in termen de maxim 30 de zile de la primirea de catre ………….. a notificarii scrise, cu conditia ca abonatul sa achite integral sumele datorate in baza contractului incheiat cu ……………...

La data de 25.06.2010, reclamantul a formulat o cerere de incetare a contractului de abonament după expirarea perioadei inițiale a contractului (f. 15 dosar ……………..). Cererea  a fost reiterată la data de 24.11.2010.

La data de 26.11.2010, parata a comunicat reclamantului faptul că pentru  încetarea contratului este necesar ca reclamantul sa achite integral sumele datorate.

Conditionarea incetarii contractului de achitarea integrala a sumelor datorate de abonat catre …………….. reprezinta o clauza abuziva, prin care se creeaza un prejudiciu reclamantului.

Durata initiala a contractului a fost stabilita pentru 24 de luni, deci pana la data de 16.09.2010. Inainte de acest moment si cu respectarea termenului prevazut in contract, reclamantul a notificat paratei solicitarea sa in sensul încetării contractului.

Parata a refuzat să ia act de aceasta solicitare si a considerat ca acest contract produce in continuare efecte, motiv pentru care a continuat sa emita facturi catre reclamant.

Instanta are in vedere prev. art. 4 din Legea nr. 193/2000, care stipuleaza ca o clauză contractuală care nu a fost negociată direct cu consumatorul va fi considerată abuzivă dacă, prin ea însăşi sau împreună cu alte prevederi din contract, creează, în detrimentul consumatorului şi contrar cerinţelor bunei-credinţe, un dezechilibru semnificativ între drepturile şi obligaţiile părţilor.

Potrivit literei j) din Anexa la Legea nr. 193/2000, este considerată clauză abuzivă clauza care restrânge sau anulează dreptul consumatorului de a denunţa sau de a rezilia unilateral contractul, în cazurile în care comerciantul a impus consumatorului, prin contract, clauze referitoare la plata unei sume fixe în cazul denunţării unilaterale.

Din modul de redactare a contractului rezultă  că acesta  este un contract  standard, preformulat  si  tipizat,  reclamantul neavând posibilitatea efectivă de a negocia toate clauzele inserate, inclusiv cele referitoare la conditiile in care opereaza incetarea contractului la initiativa abonatului. Conditia ca incetarea contractului sa opereze doar daca abonatul a platit integral sumele datorate paratei si sanctiunea implicita ca acel contract sa continue a produce efecte,  atrage obligaţia reclamantului de a plăti in continuare servicii pe care nu le mai doreste.

Parata are alte cai legale pentru recuperarea sumelor pe care consideră că reclamantul i le datorează, insa obligativitatea derularii in continuare a contractului este o conditie abuziva care stabileste in sarcina reclamantului plata serviciilor furnizate, dar de care reclamantul nu doreste sa beneficieze.

Avand in vedere ca legea interzice in mod expres si imperativ inserarea de clauze abuzive in contractele incheiate cu consumatorii, instanta va constata nulitatea absoluta partiala a clauzei prevazuta la art. 13.3 din contractul nr. …………….., respectiv partea din clauza avand urmatorul continut “ cu conditia ca Abonatul sa-si achite integral sumele datorate in baza contractului incheiat cu …………”.

Totodată, instanța va constata incetate efectele contractului de abonament pentru serviciile …………… nr. ……………. prin ajungerea la termen, la data de 16.09.2010.

Fata de incetarea contractului la termen, instanta va obliga parata sa storneze facturile care au fost emise ulterior datei de 16.09.2010.

Față de admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive, instanța va respinge cererea formulata împotriva ………………..., ca fiind formulata in contradictoriu cu o persoana lipsita de calitate procesuala pasiva.

Domenii speta

Spete similare