Obligaţia solicitării transcrierii transferării dreptului de proprietate revine cumpărătorului autoturismului şi nu vânzătorului acestuia, iar cel din urmă nu poate răspunde pentru o obligaţie ce îi aparţine unei alte persoane

Asupra plângerii  de faţă,

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti sub nr. …… şi formulată împotriva procesului-verbal de contravenţie seria ……. din 19.08.2014 emis de intimata COMPANIA NAŢIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ŞI DRUMURI NAŢIONALE DIN ROMÂNIA S.A., petentul N A B a solicitat admiterea plângerii, anularea procesului-verbal de contravenţie şi exonerarea sa de plata amenzii aplicate.

În motivarea plângerii, petentul a arătat ca se impune anularea procesului-verbal dat fiind faptul că proprietatea autoturismului la care s-a constatat neachitarea rovinietei se transferase către o altă persoană.

În susţinerea plângerii, petentul a depus, în copie, procesul-verbal de contravenţie şi alte înscrisuri.

Legal citată, intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Prin procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei seria …… emis de intimată, s-a dispus sancţionarea contravenţională a petentului cu amendă in cuantum de 250 lei pentru săvârşirea contravenţiei prevăzute de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 privind introducerea unor tarife de utilizare a infrastructurii de transport rutier, cu modificările ulterioare, reţinându-se în sarcina sa de către agentul constatator că la data de 04.05.2014, autovehiculul aparţinând petentului cu nr. … a fost surprins pe DN22 km. 53 + 660 m, în localitatea ….., circulând fără a deţine rovinietă valabilă.

Procesul-verbal de contravenţie nu a fost semnat de conducătorul auto sau reprezentantul petentei, fiindu-i comunicat petentului şi întocmit în lipsa sa.

Plângerea a fost formulată conform art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, în termenul legal de 15 zile.

Sub aspectul legalităţii procesului-verbal, instanţa constată că acesta a fost încheiat cu respectarea dispoziţiilor legale, întrucât din examinarea procesului-verbal întocmit, rezultă că agentul constatator a respectat dispoziţiile art. 1-3, 14-16 şi 19 din O.G. nr. 2/2001, nefiind incidente dispoziţiile art. 17 din actul normativ menţionat, în sensul că procesul-verbal contestat cuprinde toate menţiunile necesare şi a căror lipsă ar fi atras sancţiunea nulităţii procesului-verbal.

Sub aspectul temeiniciei, instanţa reţine că, deşi O. G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziţii exprese cu privire la forţa probantă a actului de constatare a contravenţiei, din economia textului art. 34 al acestui act normativ rezultă că procesul-verbal contravenţional face dovada deplină a situaţiei de fapt şi a încadrării in drept până la proba contrară.

Instanţa apreciază că în speţă petentul a făcut proba contrară menţionată sub aspectul temeiniciei, întrucât din înscrisurile depuse la dosarul cauzei (filele 5-6) rezultă că dreptul de proprietate asupra autoturismului în privinţa căruia s-a constatat lipsa rovinietei fusese transmis unei persoane fizice anterior momentului constatării contravenţiei.

În acest sens, nu pot fi primite susţinerile intimatei privind inopozabilitatea transmiterii dreptului de proprietate către o altă persoană, în condiţiile în care obligaţia solicitării transcrierii transferării dreptului de proprietate revine cumpărătorului autoturismului şi nu vânzătorului acestuia, iar cel din urmă nu poate răspunde pentru o obligaţie ce îi aparţine unei alte persoane.

În consecinţă, în temeiul art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanţa urmează să admită plângerea, să anuleze procesul-verbal contestat şi, ca urmare, să îl exonereze pe petent de plata amenzii contravenţionale aplicate.

Domenii speta

Spete similare