Furt

Dosar nr. 3082/308/2013

Operator de date cu caracter personal 3192

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SIGHIŞOARA

PENAL

 SENTINŢA PENALĂ Nr. 131/2014

Şedinţa publică de la 24 Septembrie 2014

Completul compus din:

PREŞEDINTE Vasile Aenoaei

Grefier Nicoleta Casianov

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public

Procuror: MARCU VIRGINIA 

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat H.R., inculpat H.A., inculpat M.S. şi pe parte civilă U.E., parte vătămată B.L.J., parte responsabilă civilmente M.K., parte responsabilă civilmente M.I., având ca obiect furtul (art.208 C.p.).

La apelul nominal făcut în şedinţa publică se prezintă pentru inculpatul H.R. lipsă av. Mardan Alice în substituirea av. Mândăianu Marius, pentru inculpatul H.A. lipsă av. Popa Ciprian, pentru inculpatul M.S. lipsă se prezintă av. Filip Adrian, lipsă fiind partea civilă, persoana vătămată, părţile responsabile civilmente şi p. int.

Procedura de citare este  legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier  după care:

Reprezentanta Parchetului şi apărători inculpaţilor precizează că nu mai au alte cereri de formulat.

Instanţa pune în discuţia părţilor potrivit art.386 al.1 Cod procedură penală schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care au fost trimişi în judecată inculpaţi însă reţineri dispoziţiilor art.5 al.1 N.C.pen.

Reprezentanta Parchetului arată că faţă de intrarea în vigoare a noului Cod penal şi se impune ca instanţa să dispună aplicarea legii mai favorabile faţă de inculpaţii dedus judecăţii se impune să se aplice dispoziţiile art.5 din N.C.P.

Av. Mardan Alice pentru inculpatul H.R.  e de acord să se aplice dispoziţiile art.5 din N.C.P.

Av. Popa Ciprian pentru inculpatul Heghyi Attila consideră că se impune să se aplice dispoziţiile art.5 din N.C.P. sunt mai favorabile.

Av. Filip Adrian pentru inculpatul M.S., consideră că legea mai favorabilă care poate fi aplicată este noua lege penală, pune aceleaşi concluzii.

În deliberare, instanţa admite cererea formulată din oficiu şi în temeiul disp.art.386 al.1 Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică a faptelor pentru care au fost trimişi în judecată inculpaţi cu aceleaşi infracţiunii cu aplicarea dispoziţiilor art.5 al.1 din N.C.P.

Conform disp.art.386, atrage atenţia apărători inculpaţilor că au posibilitatea să ceară  lăsarea cauzei la urmă sau termen pentru pregătirea apărării.

Apărătoarea inculpatului H.R. av. Mardan Alice  solicită un termen de judecată, s-ar putea să fie prezente şi părţile vătămate şi să intervină aceea împăcare prin noua lege prevăzută conform art.386 al.1 C.pr.pen.

Reprezentanta Parchetului arată că este dreptul inculpaţilor de a beneficia de pregătirea apărării vizavi de noua încadrare juridică reţinută în sarcina acestora, acordarea unui termen mai scurt pentru ca inculpaţii să se prezinte în faţa instanţei şi  solicită citarea persoanelor vătămate şi a părţii civile în această cauză.

Av. Filip Adrian având în vedere faptul că inculpatul  a recunosc fapta şi solicită să i se aplice procedura recunoaşterii consideră că nu se impune acordarea unui termen luând în considerare schimbarea încadrării juridice prin aplicarea legii cele mai favorabile.

Av. Popa Ciprian arată că cu privire la cererea formulată de apărătorul inculpatului H.R., lasă la aprecierea instanţei în ce măsură aceasta poate fi admisă.

În deliberare, instanţa respinge cererea de amânare formulată de apărătoarea inculpatului H.R. ca fiind nefondată.

Reprezentanta Parchetului şi apărătorii inculpaţilor precizează că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de propus în cauză.

Instanţa, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de propus, declară încheiată cercetarea judecătorească şi acordă cuvântul în dezbateri.

Reprezentanta Parchetului, având cuvântul, învederează instanţei că inculpaţii H.R. şi H.A. împreună cu inculpatul minor M.S. au fost dedus judecăţii în stare de libertate prin rechizitoriul întocmit de Parchetul Curţi de Apel Tg.Mureş, toţi trei pentru comiterea în formă continuată a infracţiunii de furt calificat, infracţiune incriminată prin actul de sesizare  conform art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit. a, j şi i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 şi 75 lit. c Cod penal către inculpaţii majori şi art.99 alin.3 Cod penal pentru  inculpatul minor încadrarea juridică care astăzi  s-a pus în discuţie către instanţă în sensul reţinerii legii cea mai favorabile şi respectiv art.5 din N.C.P. reţinute pe scurt starea de fapt în sarcina celor trei inculpaţi în sensul că aceştia în lunile martie – iunie şi posibil la 6 iunie 2011au sustras pe timp de noapte prin escaladare şi efracţie părţii vătămate Barabas Jozsef Lajos arbuşti ornamentali tuia, iar de la partea civilă  U.E. jgheaburi şi burlane  din cupru în valoare de 3100 euro, şi instanţa să dispună că inculpaţi au recunoscut faptele săvârşite în sarcina lor şi solicită instanţei judecarea lor potrivit  recunoaşterii vinovăţiei. În aceste condiţii, solicită să se dispună aplicarea faţă de inculpaţi a unor pedepse privative de liberate, şi să se dispună suspendarea condiţionată a executării acestor pedepse faţă de inculpatul minor, instanţa să dispună aceeaşi pedeapsă să-i obligaţi pe inculpaţi la plata cheltuielilor de judecată şi pe latură civilă să dispuneţi obligarea în solidar a celor trei inculpaţi la acoperirea sumei de 3100 euro contravaloarea prejudiciului cauzat acestei părţi civile prin sustragerea bunurilor de către inculpaţi, şi solicită ca instanţa să dispună reducerea cu 1/3 a cuantumului fiecărei pedepse aplicate inculpaţilor.

Apărătorul inculpatului H.R., av. Mardan Alice având cuvântul arată ca instanţa să constate că inculpatul H.R. care a fost trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat împreună cu alte două persoane, inculpatul a recunoscut săvârşirea faptei şi solicită să fie judecat după procedura simplificată, sunt de acord să achite prejudiciul care a fost creat părţilor vătămate, este un infractor primar şi consideră că în această situaţie inculpatului să fie aplicată o pedeapsă cu suspendare, cu obligarea onorariului din oficiu.

Av. Popa Ciprian pentru inculpatul H.A. care a fost trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prevăzut de art.208, art.209 pe vechiul Cod penal, cu prevederile art.376, art.396 din noua procedură penală procedura recunoaşterii în faţa instanţei la termenul anterior acesta recunoscând faptele necondiţionat, solicită instanţei  noile limite prevăzute de legea penală să fie aplicat reducerea cu 1/3, să fie obligat inculpatul la plata cheltuielilor civile dovedite şi la valoarea lor reală, cu onorariu din oficiu. 

Av. Filip Adrian având cuvântul arată că starea de fapt a fost prezentată corect de reprezentantul Ministerului public infracţiunea pentru care a fost trimis în judecată inculpatul M.S. este infracţiunea de furt calificat şi consideră că având în vedere recunoaşterea acestuia sunt aplicabile prevederile art.208, 209 şi inculpatul a recunoscut săvârşirea faptelor cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei cu onorariu din oficiu.

INSTANŢA

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sighişoara, întocmit la data de 20.12.2013 şi înregistrat pe rolul acestei instanţe sub nr.3082/308/2013, la data de 24.12.2013, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor H.R., H.A. şi M.S. pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.208 al.1, art.209 al.1 lit. a, g şi i C.pen., cu aplicarea art.41 al.2 şi art.75 lit. a din vechiul C.pen., în cazul primilor doi inculpaţi şi respectiv cu aplic. art.41 al.2 şi art. 99 al.3 din vechiul C.pen., în cazul ultimului inculpat.

În expunerea actului de sesizare a instanţei s-a reţinut că-n cursul lunii martie 2011, posibil în noaptea de 26/27 martie 2011, în jurul orelor 23:00 – 24:00 cei trei inculpaţi s-au deplasat la pepiniera părţii vătămate Barabas Jozsef Lajos, situată pe raza localităţii Sovata, la intersec?ia străzilor 1 Mai şi Stâna de Vale, cu scopul de a procura sume de bani din comercializarea unor arbuşti de pe imobilul părţii vătămate. Astfel, cei trei inculpaţi au pătruns în incinta pepinierei neîngrădite şi au sustras mai multe bucăţi de arbuşti  ornamentali tuia şi buxus, iar o parte i-au vândut martorului Magyari Zoltan.

Apoi, în cursul lunii iunie 2011, la orele serii inculpatul M.S., împreună cu numitul Otvos Csaba s-au deplasat la locuinţa de vacanţă a părţii vătămate U.E., construcţie situată în Sovata, strada Stâna de Vale şi au pătruns în curtea imobilului escaladând gardul care împrejmuia locuinţa şi de acolo folosind o scară pe care au găsit-o în curte au smuls din dispozitivele de fixare circa 15 metri de jgheaburi şi burlane de scurgere a apei pluviale, bunuri confecţionate din cupru şi instalate asupra imobilului. După dislocarea elementelor de scurgere, acestea au fost aruncate peste gardul împrejmuitor al locuinţei, autorii părăsind locul săvârşirii faptei în acelaşi mod intraseră. Potrivit învinuitului Otvos, fiecare dintre cei doi coautori şi-au însuşit circa 7 Kg cupru, jgheaburile sustrase fiind deformate şi introduse, în vederea transportării, în 4 saci de rafie pe care îi aduseseră inculpaţii. În ziua următoare cei doi inculpaţi au vândut bunurile sustraseră martorei Bedo Melinda.

La termenul de judecată din data de 25.06.2014 inculpaţii au recunoscut săvârşirea învinuirii, solicitând aplicarea dispoz. art.396 al.10 C.pr.pen., privind procedura simplificată, cererea care a fost admisă.

Analizând întreg material probator administrat în faza de urmărire penală, instanţa constată că starea de fapt reţinută-n rechizitoriu corespunde realităţii.

În drept, fapta inculpatului H.R. care-n baza unei rezoluţii infracţionale unice în două zile, în perioada martie - iunie 2011 a pătruns, în prima ocazie, pe timp de noapte, alături de învinuitul H.A. şi de învinuitul minor Mezei Şandor în pepiniera părţii vătămate Barabas Lajos Jozsef, de unde a sustras arbori ornamentali, iar în cea de-a doua împrejurare ( în apropierea datei de 6.06.2011), a pătruns prin escaladarea gardului în curtea locuinţei părţii vătămate U.E., de asemenea alături de învinuitul H.A. şi de învinuitul minor Mezei Şandor, de unde a sustras, alături de ceilalţi învinuiţi tabla din cupru din care erau confecţionate jgheaburile şi burlanele locuinţei, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii continuate de furt calificat prev. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit. a, g şi i Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 din vechiul Cod penal.

Fapta inculpatului H.A. care, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, în două zile, în perioada martie – iunie 2011 a pătruns, în prima ocazie, pe timp de noapte, alături de inculpatul  H.R. şi de inculpatul  minor Mezei Şandor în pepiniera părţii vătămate Barabas Lajos Jozsef, de unde a sustras arbori ornamentali, iar în cea de-a doua împrejurare ( în apropierea datei de 6.06.2011), a pătruns prin escaladarea gardului în curtea locuinţei părţii vătămate U.E., de asemenea alături de inculpatul  H.R. şi de inculpatul  minor Mezei Şandor, de unde a sustras, alături de ceilalţi inculpaţi, tabla din cupru din care erau confecţionate jgheaburile şi burlanele locuinţei, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii continuate de furt calificat prevăzută de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit. a, g şi i Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 din vechiul Cod penal.

Fapta inculpatului  minor M.S. care, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, în trei zile, în perioada martie - iunie 2011 a pătruns, în prima ocazie, pe timp de noapte, alături de inculpaţii H.A. şi H.R. în pepiniera părţii vătămate Barabas Lajos Jozsef, de unde a sustras arbori ornamentali, în cea de-a doua împrejurare ( în aproprierea datei de 6.06.2011),a pătruns prin escaladarea gardului în curtea locuinţei părţii vătămate U.E., alături de inculpatul minor Otvos Csaba de unde au sustras tabla din cupru din care erau confecţionate jgheaburile şi burlanele locuinţei, iar ulterior ( de asemenea, în apropierea datei de 6.06.2011) s-a deplasat la locuinţa aceleaşi escaladare în curtea acestei locuinţe de unde a sustras, alături de ceilalţi inculpaţi tabla din cupru din care erau confecţionate jgheaburi şi burlanele imobilului, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii continuate de furt calificat prevăzută de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit. a, g şi i Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 din vechiul Cod penal.

În privinţa inculpaţilor H.R. şi H.A. instanţa va face aplicarea dispoz. art.75 al.1 lit. c din vechiul C.pen., întrucât aceştia au comis faptele mai sus menţionate împreună cu inculpatul minor M.S..

În privinţa inculpatului M.S., instanţa va face aplic. dispoz. art.99 al.3 din vechiul C.pen. întrucât la data comiterii faptelor acesta era minor, în vârstă de 16 ani şi câteva luni.

Instanţa va face aplic. dispoz. art. 396 al.10 C.pr.pen. în privinţa fiecărui inculpat.

Instanţa va face şi aplic. art.5 al.1 din N.C.pen. privind legea penală mai favorabilă care este vechiul C.penal.

La individualizarea pedepsei care se va aplica fiecărui inculpat instanţa va ţine cont de criteriile generale prevăzute de art.72 din vechiul C.pen., referitoare la gradul de pericol social al faptelor comise, modul şi mijloacele de săvârşire a acestora, persoana şi conduita fiecărui inculpat şi limitele speciale ale pedepsei.

Prin prisma acestor elemente, instanţa îi va aplica fiecărui inculpat pedeapsa închisorii care va fi orientată spre minimul special, în cazul fiecăruia.

Instanţa apreciază că scopul educativ şi preventiv al pedepsei, aşa cum este prevăzut de art.52 C.pen., va fi atins, în cazul fiecărui inculpat, şi fără executarea acesteia prin privare de libertate şi fiind întrunite condiţiile prevăzute de art.81 C.pen., va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe o durată stabilită conform art.82 C.pen.

În baza art.359 C.pr.pen. va atrage atenţia fiecărui inculpat asupra dispoz. art. 83 C.pen., a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.

Cu privire la latura civilă a cauzei, instanţa constată că partea vătămată U.E. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 13.640 lei, cu titlu de daune materiale, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase de inculpaţi.

Având în vedere faptul că partea civilă a suferit prin acţiunea inculpaţilor un prejudiciu material, instanţa, în baza art.14 şi 346 C.pr.pen., rap. la art.998 şi 999 C.civ. va obliga inculpaţii în solidar, iar inculpatul M.S., în solidar părţile responsabile civile la plata sumei de 13.640 lei, cu titlu de daune materiale către partea civilă, reprezentând contravaloarea materialelor sustrase.

Instanţa va lua act că persoana vătămată Barabas Laszlo Jozsef nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În baza art.274 al.2 C.pr.pen. va obliga fiecare inculpat la plata sumei de câte 200 lei, iar inculpatul M.S., în solidar cu părţile responsabile civilmente M.K. şi M.I., cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

1.În baza art.208 al.1, art.209 al.1 lit. a,g şi i din vechiul C.pen., cu aplicarea  art.41 al.2 C.pen., art.75 lit. c din vechiul C.pen., art. 5 al.1 N.C.pen.  şi  art.396  al.10 C.pr.pen. condamnă inculpatul H.R., fiul lui Gergely şi Maria născut la data de 28.09.1985 în Sângeorgiu de Pădure, jud. Mureş, domiciliat în loc. Sovata,  jud. Mureş, posesor al C.I. seria MS nr.526184, CNP 18509228266881,  la 2 ani şi 2 luni  închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată.

2.În baza art.208 al.1, art.209 al.1 lit. a,g şi i din vechiul C.pen., cu aplicarea  art.41 al.2 C.pen., art.75 lit. c din vechiul C.pen., art 5 al.1 N.C.pen.  şi  art.396  al.10 C.pr.pen. condamnă inculpatul H.A., fiul lui Gergely şi Maria, născut la data de 31.07.1991, în Sângeorgiu de Pădure, domiciliat în loc. Sovata,  jud. Mureş, posesor al CI seria MS nr.526185, CNP 1910731266882, la 2 ani şi 2 luni  închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată.

3.În baza art.208 al.1,art 209 al.1lit. a,g şi i din vechiul C.pen., cu aplicarea art.41 al.2 şi art.99 al.3 din vechiul C.pen., art. 5 al.1 N.C.pen. şi art.396 al.10  C.pr.pen. condamnă  inculpatul M.S., fiul lui Karoly şi Ibolya, născut la data de 03.08.1994 în Târgu Mureş, jud. Mureş, domiciliat în Sovata,  jud. Mureş posesor al CI seria MS nr.509815, CNP 1940803260088, la 1 an şi 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată.

În baza art.81 C.pen. dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe o durată de 4 ani şi 2 luni, în cazul primilor doi inculpaţi şi respectiv de 3 ani în cazul ultimului inculpat, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 110 C.pen.

În baza art.359 C.pr.pen. atrage atenţia fiecărui inculpat asupra dispoz.art.83 C.pen.,a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiţionate.

Ia act că persoana vătămată Barabas Laszlo Jozsef nu s-a constituit parte civilă in cauză.

În baza art.25 şi 397 C.pr.pen., rap.la art.1357 şi următ.  C.civ. obligă inculpaţii,în solidar,iar pe inculpatul M.S., în solidar cu părţile responsabile civilmente M.K. şi M.I., la plata sumei de 13.640 lei către partea civilă U.E.,cu titlu de daune materiale.

În baza art.274 al.2 C.pr.pen. obligă fiecare inculpat la plata sumei de câte 200 lei, inculpatul M.S., în solidar cu părţile responsabile civilmente M.K. şi M.I. cheltuieli judiciare avansate de stat.

În baza art.274 al.1 C.pr.pen. onorariul apărătorilor din oficiu şi al interpretului,rămâne în sarcina statului.

Cu apel  în 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică azi,24.09.2014.

Preşedinte,

Vasile Aenoaei

Grefier,

Nicoleta Casianov

Red.AV

Tehnored. CN

4ex  30.10.2014

Domenii speta

Spete similare