Evacuare

Constată că prin acţiunea înregistrată la acestă instanţă reclamanta N.A. din satul X. judeţul Neamţ  a chemat în  judecată pe pârâţii M.B., A.B., D.B. şi C.O. cu acelaşi domiciliu solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunţa, pe cale de ordonanţă preşedinţială să se dispună evacuarea pârâţilor din casa ei din X. şi obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată.

În motivare a arătat că ea este proprietara casei din care solicită evacuarea pârâţilor, că în anul 2008, fiica ei, M.B.,  s-a certat cu soţul şi că i-a cerut permisiunea să vină să locuiască la ea împreună cu cei 3 copii, (pârâţi în această cauză) până îşi va găsi o altă locuinţă dar că, prin comportamentul ei şi a copiilor i-a stricat liniştea, i-a creat un sentiment de teamă şi de angoasă, pârâta provoacă certuri, îi adresează cuvinte urâte, astfel că ea nu mai poate tolera şederea ei şi a nepoţilor, fiind o persoană în vârstă şi bolnavă.

În drept a invocat prevederile art.581 din codul de procedură civilă şi Legea 114/1996.

A anexat la cerere autorizaţia de construire din anul 1963, titlu de proprietate nr.xx/332/1998 pentru teren.

În dovedire a solicitat admiterea probei cu înscrisuri, a probei testimoniale şi a mai solicitat ca instanţa să facă o adresă către la Postul de poliţie din comună pentru a comunica modul de soluţionare a plângerii formulate de ea.

La primul termen de judecată reclamanta a precizat acţiunea în sensul că solicită judecarea cererii de evacuare pe calea dreptului comun.

Pârâta a formulat întâmpinare împreună cu cei trei copii prin care a solicitat respingerea acţiunii cu motivarea că ei nu o deranjează cu nimic pe reclamantă, au o purtare cuviincioasă faţă de ea, iar M.B. a pretins că ea a muncit în străinătate câteva luni şi a făcut o serie de îmbunătăţiri în casă, cu acordul reclamantei dar că acum acesta se lasă influenţată de altă fiică a ei, Viorica-Violeta căreia ar dori să-i vândă casa, că această casă a fost construită de reclamantă împreună cu soţul ei, N.G. şi nu s-a făcut încă partajul după decesul acestuia care este tatălui şi respectiv bunicului pârâţilor. A mai arătat că cei 3 nepoţi pârâţi au crescut în casa bunicii, că nu sunt în conflict cu ea, o ajută şi că nu au unde merge să locuiască.

În dovedire au solicitat admiterea probei cu martori.

S-au audiat martorii părţilor şi s-a făcut adresă la poliţia locală pentru a comunica instanţei relaţii cu privire la situaţia părţilor şi la starea conflictuală pretinsă de reclamantă.

S-a comunicat de la poliţia locală, din X. că nu s-a înregistrat vreo plângere din partea reclamantei până acum cu privire la aspectele la care acesta a făcut referire în cererea de evacuare.

Analizând cererea de evacuare formulată de reclamantă constată că aceasta nu este întemeiată şi urmează a se respinge.

Din declaraţia martorilor care se învecinează cu părţile se reţine că între părţi nu este o situaţie conflictuală gravă, că acestea se duşmănesc însă fără un motiv cunoscut de martori, că de fapt reclamanta vrea să o evacueze pe fiica ei şi pe copiii acesteia, nu i-a permis fiicei pârâte să facă o sobă într-o cameră din casă şi în iarna anului trecut, în 2012, când a fost o iarnă foarte  geroasă, copiilor le era frig şi veneau la martora S.E. să-şi facă lecţiile.

Singura martoră care a susţinut că între reclamantă şi pârâţi ar fi o stare conflictuală care ar susţine motivele de evacuare formulate de reclamantă a fost martora acesteia, M.D., însă declaraţia ei nu poate fi verosimilă din cauza duşmăniei pe care acesta o poartă pârâtei, pretinzând că soţul ei ar fi întreţinut relaţii extraconjugale cu pârâta şi că din acest motiv ea a fost lovită de soţ.

Având în vedere acestea, faptul că la acest imobil din care se solicită evacuarea are dreptul de moştenire şi pârâta, iar până acum nu a avut loc dezbaterea succesiunii,  cât şi faptul că nu s-a dovedit că este imposibilă convieţuirea în continuare a reclamantei cu pârâţii, urmează a se respinge cererea reclamantei.

Domenii speta

Spete similare