Infractiuni

SENTINŢA PENALĂ nr.557

Data 20.05.2014

Domeniu asociat: infracţiuni

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror din cadrul DIICOT – SERVICIUL TERITORIAL PLOIEŞTI

Pe  rol fiind judecarea acţiunii penale pusă în mişcare prin Rechizitoriul DIICOT SERVCIUL TERITORIAL PLOIEŞTI s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor: 

V. R, pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- trafic de droguri de risc faptă prev. şi ped. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p.;

 - trafic de droguri de mare  risc faptă prev. şi ped. de art. 2 alin. 1 şi  2  din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p.

- deţinere de droguri de risc, pentru consumul propriu, fără drept, faptă prev. şi ped. de art. 4 alin 1 din Legea 143/2000, cu aplic. art. art. 35 alin. 1 C.p. şi 

- deţinere de droguri de mare risc pentru consumul propriu, fără drept, faptă prev. şi ped. de art. 4 alin 1 şi 2 din Legea 143/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. şi aplic. final a art. 38 alin. 1 C.p.,

P. B-M pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- trafic de droguri de risc faptă prev. şi ped. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p.;

- trafic de droguri de mare  risc faptă prev. şi ped. de art. 2 alin. 1 şi  2  din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p.

- deţinere de droguri de risc, pentru consumul propriu, fără drept, faptă prev. şi ped. de art. 4 alin 1 din Legea 143/2000, cu aplic. art. art. 35 alin. 1 C.p. şi

- deţinere de droguri de mare risc pentru consumul propriu, fără drept, faptă prev. şi ped. de art. 4 alin 1 şi 2 din Legea 143/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. şi aplic. final a art. 38 alin. 1 C.p.

La  apelul nominal făcut în şedinţă publică au răspuns inculpaţii V.R asistat de avocat ales şi inculpatul P.B-M asistat de avocat ales .

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care:

Instanţa aduce la cunoştinţa inculpaţilor dispoziţiile art 375 Cpp privind judecarea cauzei conform procedurii simplificate .

Inculpatul V.R având cuvântul, solicită instanţei judecarea sa conform  procedurii simplificate prev. de art. 375 Cpp în baza recunoaşterii vinovăţiei.

Inculpatul P.B-M având cuvântul, solicită instanţei judecarea sa conform  procedurii simplificate prev. de art. 375 Cpp în baza recunoaşterii vinovăţiei

Reprezentantul parchetului având cuvântul solicită admiterea cererilor formulate de inculpaţi privind  judecarea lor conform procedurii simplificate prev. de art 375 Cpp.

Instanţa admite cererile formulate de inculpaţi privind  judecarea lor conform procedurii simplificate prev. de art. 375 Cpp, după care procedează la audierea pe rând a inculpaţilor, declaraţiile au fost consemnate în scris şi ataşate la dosarul cauzei .

Apărătorul inculpatului V.R având cuvântul solicită schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpaţilor din infracţiunile de trafic de droguri de risc, faptă prev. şi ped. de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal, trafic de droguri de mare risc, faptă prev. şi ped. de art.2 alin.1, 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal, într-o singură infracţiune, de trafic de droguri de mare risc, prev. şi ped. de art.2 alin.1, 2 din Legea nr.143/2000 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal, precum şi din infracţiunile de deţinere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, prev. şi ped. de art.4 alin.1 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal şi deţinere de droguri de mare risc pentru consum propriu, fără drept, prev. şi ped. de art.4 alin.1, 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal, într-o singură infracţiune, de deţinere de droguri de risc şi de mare risc pentru consum propriu, fără drept, prev. şi ped. de art.4 alin.1, 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal.

 Apărătorul inculpatului P.B-M având cuvântul, înţelege să formuleze aceleaşi concluzii de schimbare a încadrării juridice .

Reprezentantul parchetului având cuvântul solicită respingerea cererii privind  schimbarea încadrării juridice din infracţiunile de trafic de droguri de risc, faptă prev. şi ped. de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal, trafic de droguri de mare risc, faptă prev. şi ped. de art.2 alin.1, 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal, într-o singură infracţiune, de trafic de droguri de mare risc, prev. şi ped. de art.2 alin.1, 2 din Legea nr.143/2000 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal, precum şi din infracţiunile de deţinere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, prev. şi ped. de art.4 alin.1 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal şi deţinere de droguri de mare risc pentru consum propriu, fără drept, prev. şi ped. de art.4 alin.1, 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal, într-o singură infracţiune, de deţinere de droguri de risc şi de mare risc pentru consum propriu, fără drept, prev. şi ped. de art.4 alin.1, 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal, având în vedere că substanţele sunt diferite şi  este vorba de infracţiuni cu obiect material distinct

Apărătorul inculpatuluiV.R solicită admiterea probei cu înscrisuri în circumstanţiere consemnate în borderou  - acte de studii în fotocopii , pe care le depune la dosar.

Apărătorul inculpatului P.B-M solicită admiterea probei cu înscrisuri în circumstanţiere consemnate în borderou  – acte medicale în fotocopii, pe care le depune la dosar

Reprezentantul parchetului având cuvântul nu se opune admiterii probei cu înscrisuri solicitată de inculpaţi prin apărători .

Tribunalul având în vedere actele şi lucrările dosarului precum şi susţinerile inculpaţilor şi ale reprezentantului parchetului care nu formulează alte cereri , constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul în dezbateri .

Reprezentantul parchetului având cuvântul arată că, prin Rechizitoriul DIICOT SERVCIUL TERITORIAL PLOIEŞTI s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor:

 V. R pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- trafic de droguri de risc faptă prev. şi ped. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p.;

- trafic de droguri de mare  risc faptă prev. şi ped. de art. 2 alin. 1 şi  2  din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p.

- deţinere de droguri de risc, pentru consumul propriu, fără drept, faptă prev. şi ped. de art. 4 alin 1 din Legea 143/2000, cu aplic. art. art. 35 alin. 1 C.p. şi

- deţinere de droguri de mare risc pentru consumul propriu, fără drept, faptă prev. şi ped. de art. 4 alin 1 şi 2 din Legea 143/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. şi aplic. final a art. 38 alin. 1 C.p., constând în aceea că, în baza unei rezoluţii infracţionale unice şi a unei înţelegeri prealabile cu P. B.-M., în cursul anului 2013, a comercializat pe raza mun. Bucureşti şi a jud. Prahova cannabis şi ciuperci halucinogene, către mai multe persoane., printre care şi P. B.-M., acesta din urmă având şi calitatea de dealer.

şi P. B.-M.  pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- trafic de droguri de risc faptă prev. şi ped. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p.;

- trafic de droguri de mare  risc faptă prev. şi ped. de art. 2 alin. 1 şi  2  din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p.

- deţinere de droguri de risc, pentru consumul propriu, fără drept, faptă prev. şi ped. de art. 4 alin 1 din Legea 143/2000, cu aplic. art. art. 35 alin. 1 C.p. şi

- deţinere de droguri de mare risc pentru consumul propriu, fără drept, faptă prev. şi ped. de art. 4 alin 1 şi 2 din Legea 143/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. şi aplic. final a art. 38 alin. 1 C.p., constând în aceea că, în baza unei rezoluţii infracţionale unice şi a unei înţelegeri prealabile cu V. R. şi I. G.-S.,  în cursul anului 2013, P. B-M s-a aprovizionat cu droguri de risc şi de mare risc, respectiv cannabis şi ciuperci care conţineau psilocine şi psilocybine de la acesta , droguri care ulterior au fost comercializate pe raza mun. Bucureşti şi a jud. Prahova, printre consumatori fiind identificate mai multe persoane

Solicită condamnarea inculpaţilor la pedeapsa închisorii, aplicarea legii mai favorabile , legea nr. 143/2000 modificată  prin legea nr. 255/ 2013 , aplicarea art. 38 N Cp privind concursul de infracţiuni, având în vedere că infracţiunile au fost epuizate după intrarea în vigoare a  noului cod penal .

În ceea ce priveşte infracţiunea continuată, solicită aplicarea legii mai favorabile, respectiv art. 41 al 2  cod penal vechi .

Aplicarea disp art. 396 Cpp privind reducerea cu 1/3 a limitelor de pedeapsă , interzicerea drepturilor prev. de art. 61 al 1 lit a , b, ca pedeapsă complementară şi ca pedeapsă accesorie .

În baza art.17 alin.1 din Legea nr.143/2000, solicită confiscarea  de la inculpatul V. R a cantităţii de 4, 11 grame fragmente vegetale care conţin Psilocine şi Psilocybine, a cantităţii de 17, 22 grame fragmente vegetale care conţin Psilocine şi Psilocybine  ; a unui cântar din material plastic argintiu pe care s-a pus în evidenţă THC  şi a cantităţilor de 16,56 grame ciuperci care s-a pus în evidenţă Psilocină şi Psilocybină 12,58 grame ciuperci care s-a pus în evidenţă Psilocină şi Psilocybină ), 0,71 grame ciuperci care s-a pus în evidenţă Psilocină şi Psilocybină 3,58 grame ciuperci care s-a pus în evidenţă Psilocină şi Psilocybină droguri descoperite cu ocazia efectuării percheziţiei domiciliare la adresa unde locuia inc. V. R. precum şi a sumei de 1500 lei beneficiu realizat din comiterea infracţiunii.

Confiscarea de la inculpatul P. B-M a cantităţii de 3, 72 grame fragmente vegetale care conţin Psilocine şi Psilocybine şi 1,61 grame cannabis a cantităţii de 1, 47 grame cannabis, droguri a cantităţilor de 1, 88 grame Cannabis şi 0,79 grame ciuperci în care s-a pus în evidenţă psilocine a  sumei de 5140 lei, beneficiu minim realizat de inculpat din vânzarea de droguri.

Apărătorul inculpatului V. R având cuvântul , solicită în baza art 396 al 10 Cpp reducerea cu 1/3  a limitelor pedepsei , aplicarea dispoziţiilor art 74 -76 din Codul penal vechi privind  circumstanţele atenuante , să se aibă în vedere conduita bună a inculpatului înainte de săvârşirea infracţiunii , atitudinea cooperantă , sinceră , lipsa antecedentelor penale. Inculpatul se află la primul conflict cu legea penală este absolvent a două instituţii de învăţământ superior, suferă de afecţiuni grave ( psoriazis şi ulcer ) , este susţinut material şi moral de către mama sa, cadru didactic în Bucureşti

Solicită aplicarea unei pedepse sub minimul special prevăzut de lege, aplicarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere prev. de art. 86/1 Cp apreciind că scopul educativ al pedepsei poate fi realizat şi fără privarea de libertate a inculpatului

Apărătorul inculpatului P. B având cuvântul, solicită aplicarea dispoziţiilor art. 396 alin. 10 Cpp privind reducerea cu 1/3 a limitelor de pedeapsă Inculpatul regretă faptele săvârşite pe fondul imaturităţii, a teribilismului vârstei , este la prima încălcare a legii penale , a realizat consecinţele faptelor sale . Inculpatul este student în anul I la facultatea de pictură , are o educaţie corespunzătoare, beneficiază de susţinerea familiei , a avut o conduită bună înainte de săvârşirea infracţiunii .

Solicită aplicarea unei pedepse sub minimul special prevăzut de lege,  în baza art. 76 alin. 1 lit. d Cp, în principal aplicarea disp. art. 81 Cod penal vechi privind suspendarea condiţionată a executării pedepsei iar în subsidiar aplicarea disp. art. 86/1 Cp vechi privind aplicarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere .

Inculpatul V. R având ultimul cuvânt , regretă faptele .

Inculpatul P. B având ultimul cuvânt , regretă faptele , susţine că nu va mai consuma astfel de substanţe

TRIBUNALUL

Deliberând asupra  cauzei penale de faţă, constată:

Prin Rechizitoriul DIICOT SERVCIUL TERITORIAL PLOIEŞTI s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor :

 V. R. pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- trafic de droguri de risc faptă prev. şi ped. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p.;

 - trafic de droguri de mare  risc faptă prev. şi ped. de art. 2 alin. 1 şi  2  din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p.

- deţinere de droguri de risc, pentru consumul propriu, fără drept, faptă prev. şi ped. de art. 4 alin 1 din Legea 143/2000, cu aplic. art. art. 35 alin. 1 C.p. şi 

- deţinere de droguri de mare risc pentru consumul propriu, fără drept, faptă prev. şi ped. de art. 4 alin 1 şi 2 din Legea 143/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. şi aplic. final a art. 38 alin. 1 C.p. şi

P. B.-M.  pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- trafic de droguri de risc faptă prev. şi ped. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p.;

- trafic de droguri de mare  risc faptă prev. şi ped. de art. 2 alin. 1 şi  2  din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p.

- deţinere de droguri de risc, pentru consumul propriu, fără drept, faptă prev. şi ped. de art. 4 alin 1 din Legea 143/2000, cu aplic. art. art. 35 alin. 1 C.p. şi

- deţinere de droguri de mare risc pentru consumul propriu, fără drept, faptă prev. şi ped. de art. 4 alin 1 şi 2 din Legea 143/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. şi aplic. final a art. 38 alin. 1 C.p.

În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces verbal de sesizare din oficiu , proces verbal lucrător de poliţie ,proces verbal investigator sub acoperire « Mihăilescu Mihai » , declaraţii colaboratori sub acoperire « Vasile Florica » şi « Gheorghe Vasilica » , planşă foto , raport de constatare tehnico-ştiinţifică, proces verbal investigator sub acoperire « Mihăilescu Mihai » , procese verbale de redare a convorbirilor telefonice , procese verbale de redare a convorbirilor telefonice , procese verbale investigator sub acoperire  , proces verbal ofiţer de caz, proces verbal lucrător de poliţie , proces verbal percheziţie domiciliară , proces verbal percheziţie domiciliară, declaraţii suspecţi, declaraţii inculpaţi acte în circumstanţiere.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova.

Prin încheierea de şedinţă din camera de consiliu judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi a dispus începerea judecăţii, fixându-se termen de judecată deoarece inculpaţii nu au contestat legalitatea administrării probelor din faza de urmărire penală.

La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, în baza art.386 Cod proc. penală, apărătorii inculpaţilor au solicitat schimbarea încadrării juridice dată faptelor prin actul de sesizare din infracţiunile de trafic de droguri de risc, faptă prev. şi ped. de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal, trafic de droguri de mare risc, faptă prev. şi ped. de art.2 alin.1, 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal într-o singură infracţiune de trafic de droguri de mare risc, deoarece în aceeaşi perioadă de timp şi în aceleaşi împrejurări au traficat ambele substanţe. Tot pentru aceleaşi considerente solicită ca şi pentru cele două infracţiuni de deţinere pentru consum propriu, de droguri de risc şi de mare risc, să se schimbe încadrarea juridică într-o singură infracţiune de deţinere de droguri de risc şi de mare risc pentru consum propriu, fără drept, prev. şi ped. de art.4 alin.1, 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal.

La acelaşi termen de judecată, ulterior citirii în extras de către grefierul de şedinţă, în baza art.374 alin.1 Cod proc. penală, a actului prin care s-a dispus începerea judecăţii, instanţa a adus la cunoştinţă inculpaţilor, prevederile art.374 alin.4 şi ale art.396 alin.10 Cod proc. penală, aceştia solicitând ca judecata să aibă loc potrivit procedurii simplificate instituite de aceste texte legale, recunoscând în totalitate faptele astfel cum au fost reţinute în actul de sesizare şi precizând că au cunoştinţă de probele administrate în faza urmăririi penale, pe care şi le însuşesc şi nu doresc administrarea altor probe.

Prin urmare, constatând îndeplinite condiţiile impuse de art.374 alin.4 Cod proc. penală, instanţa a admis cererea şi nu a mai procedat la readministrarea probatoriului din faza de urmărire penală.

Examinând probele administrate în faza de urmărire penală, instanţa reţine vinovăţia inculpaţilor în comiterea faptelor reţinute în sarcina lor prin actul de sesizare a instanţei şi următoarea situaţie de fapt:

 Ofiţerii de poliţie judiciară din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalităţii Organizate Ploieşti - Serviciul Antidrog, s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că P. B.-M., .desfăşura activităţi de trafic de droguri de risc - cannabis şi rezină de cannabis şi droguri de mare risc - timbre L.S.D., ciuperci halucinogene, DMT sub formă de substanţă pulverulentă şi comprimate ecstasy cu diferite logouri, pe raza jud. Prahova şi a mun. Bucureşti.

S-a stabilit că, începând cu anul 2013, P. B.-M., zis . avea preocupări pe linia traficului de droguri de risc - cannabis şi rezină de cannabis şi droguri de mare risc - timbre L.S.D., ciuperci halucinogene, DMT sub formă de substanţă pulverulentă şi comprimate ecstasy cu diferite logouri, pe raza jud. Prahova şi a mun. Bucureşti.

P. B.-M.,  vindea drogurile la preţuri cuprinse între 40 de lei şi 160 de lei în funcţie de tipul de drog, de cantitate şi de „client".

In urma verificărilor şi investigaţiilor specifice efectuate de ofiţerii de poliţie judiciară a rezultat că P. B.-M., . deţinea sau putea să procure, cantităţi importante de droguri de risc - cannabis şi rezină de cannabis şi droguri de mare risc - timbre L.S.D., ciuperci halucinogene, DMT sub formă de substanţă pulverulentă şi comprimate ecstasy cu diferite logouri, pe care este interesat să le comercializeze, lansând oferte în acest sens în mediul traficanţilor şi consumatorilor de droguri.

Astfel, Direcţia de Combatere a Criminalităţii Organizate - Brigada de Combatere a Criminalităţii Organizate Ploieşti - Serviciul Antidrog, a solicitat autorizarea investigatorului sub acoperire cu nume de cod „Mihăilescu Mihai", a colaboratorilor acestuia, cu nume de cod „Gheorghe Vasilica" şi „Vasile Florica", precum şi autorizarea procurării de droguri de risc - cannabis şi rezină de cannabis şi de droguri de mare risc - timbre L.S.D., ciuperci halucinogene, DMT sub formă de substanţă pulverulentă şi comprimate ecstasy cu diferite logouri, în vederea probării activităţii infracţionale desfăşurate de P. B. -M, în acest sens fiind emisă ordonanţă.

In baza acestei ordonanţe, colaboratorii investigatorului sub acoperire, au procurat de la P. B.-M. trei pacheţele din hârtie care conţineau fiecare o cantitate de materie vegetală de culoare verde-oliv şi şase ciuperci, ambalate câte trei în două şerveţele de culoare albă, în schimbul sumei de 300 de lei, tranzacţia desfăşurându-se pe raza mun. Bucureşti, sector 6.

Prin raportul de constatare tehnico-ştiinţifică Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor din cadrul D.C.C.O. s-a concluzionat faptul că probele înaintate în cauza reprezintă, 6 ciuperci (7,77 grame) în care s-a pus în evidenţă PSILOCINE şi PSILOCYBINE, 1,96 grame CANNABIS, 3, 72 grame Ciuperci care conţin Psilocine şi Psilocybine, 1,61 grame Cannabis, probe care, au fost ambalate, sigilate cu sigiliul tip M.I. şi predate organului de cercetare penală.

In baza aceleiaşi ordonanţe, colaboratorii investigatorului sub acoperire, au procurat de la P.B.-M. şi V. R. o cantitate de ciuperci (fragmente), ambalate în trei şerveţele de culoare albă, în schimbul sumei de 200 de lei, tranzacţia desfaşurându-se pe raza mun. Bucureşti. sector 6.

Prin raportul de constatare tehnico-ştiinţifică al Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor din cadrul D.C.C.O. s-a concluzionat faptul că proba înaintată în cauza privind pe P. B.-M. este constituită din 4,81 grame fragmente vegetale care conţin PSILOCINE şi PSILOCYBINE.

Cantitatea de 4, 11 grame fragmente vegetale care conţin Psilocine şi Psilocybine, rămase din probă după efectuarea analizelor de laborator, a fost ambalată, sigilată şi predată organului de cercetare penală.

PSILOCINE şi PSILOCYBINE fac parte din Tabelul - anexă nr. I din Legea nr. 143/2000 privind combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, cu modificările şi completările ulterioare.

Datorită specificului infracţiunii, precum şi a atitudinii adoptate de P. B.-M. şi persoanele din anturajul acestuia, a necesităţii identificării tuturor participanţilor la săvârşirea de infracţiuni, a stabilirii unui moment operativ pentru realizarea prinderii în flagrant a acestuia, precum şi a faptului că o parte din mijloacele de probă nu pot fi obţinute în alt mod, în această situaţie s-a impus autorizarea interceptării şi înregistrării convorbirilor şi comunicaţiilor telefonice şi S.M.S. purtate de P. B. –M.

In urma exploatării autorizaţiei s-a stabilit că P B-M acţiona într-un mod prudent, încercând să reducă la minim riscul de a fi descoperit de către organele de cercetare penală, convorbirile telefonice şi S.M.S. referitoare la tranzacţii cu droguri, interceptate şi înregistrate în cauză, fiind purtate doar în limbaj codificat.

Din actele dosarului rezultă că de la P. B.-M mai cumpăra cannabis şi ciuperci halucinogene, în vederea consumului propriu, fără drept mai multe persoane tinere.

Judecătorul de Drepturi şi Libertăţi din cadrul Tribunalului Prahova - Secţia Penală a emis mandatele de percheziţie domiciliară nr. 40, 41, 42 şi 43  prin care s-a autorizat efectuarea unor percheziţii domiciliare la adresele unde locuiau inculpaţii V. R.şi P B-M.

Cu ocazia efectuării percheziţiei domiciliare unde locuia V.R., au fost descoperite următoarele .

-o cantitate de ciuperci uscate şi fragmente vegetale (ciuperci), o parte dintre acestea ambalate în două şerveţele, toate introduse într-un plic din hârtie de culoare maro.

-o caserolă din material plastic transparent ce conţine materie şi două ciuperci crescute din materie, toate introduse într-o cutie din carton de culoare albă.

-o caserolă din material plastic transparent ce conţine o cantitate de materie cu două ciuperci în dezvoltare, introdusă într-o cutie din carton de culoare albă.

-o caserolă din material plastic transparent, introdusă într-o cutie din carton de culoare albă.

-o cutie de bijuterii de culoare maro, cu interior din material textil roşu, ce conţine materie vegetală uscată mărunţită, introdusă într-o cutie din carton de culoare maro.

-5 plicuri din material plastic transparent, autosigilante, ce conţin urme de materie, introduse într-o cutie din carton de culoare maro.

-un cântar electronic argintiu ce prezintă urme de materie, introdus într-o cutie din carton de culoare maro.

Cantităţile de materie şi bunurile descrise mai sus au fost ridicate de organele de cercetare penală şi înaintate către Laboratorul Central de Analiză şi Profil al Drogurilor din cadrul D.C.C.O. care a concluzionat că sunt puse în evidenţă substanţe stupefiante sau psihotrope supuse controlului conform Legii nr. 143/2000 cu modificările şi completările ulterioare;

Cântarul electronic şi cantităţile de ciuperci rămase în urma efectuării analizelor de laborator au fost depuse la Camera de Corpuri Delicte din cadrul I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O.

Inculpaţii au recunoscut comiterea faptelor, inculpatul V. R. declarând că în perioada 1992-1999 s-a aflat în Statele Unite ale Americii unde a studiat matematica la Universitatea Queens Colege din New York, în acea perioadă având loc şi primul său consum de marijuana.

A participat la meditaţiile religioase la diverse centre religioase, aspect care 1-a acaparat şi 1-a determinat să-şi îndrepte energiile şi spre aceste aplicaţii.

Mai mult decât atât a dorit să aprofundeze aceste trăiri, motiv pentru care s-a deplasat în Birmania (Burma), călugărindu-se şi urmând studiile unei universităţi de mit religios budist.

După trei ani a primit diplomă de absolvire obţinând şi un grad de călugăr, iar în următorii doi ani a locuit şi participat la slujbe în mai multe mănăstiri din Cambodgia şi Thailanda, aprofundând spiritul religios budist.

În scrierile budiste a luat cunoştinţă de ciupercile sfinte numite „SOMA", care în traducere înseamnă „Hrana Zeilor".

A fost interesat de acest aspect şi a aflat că sub influenţa consumului acestor ciuperci poate obţine revelaţii de natură divină.

La întoarcerea în România a căutat pe internet şi a găsit o sursă de aprovizionare de ciuperci în Olanda, pe care le-a comandat şi plantat la domiciliu.

Iniţial a consumat aceste ciuperci singur, ulterior oferindu-le cu titlu gratuit persoanelor din anturaj, care vroiau să încerce trăiri spirituale, printre care a amintit pe P. B.-M. .

Având greutăţi financiare şi neputând să-şi susţină medicamentaţia, 1-a rugat pe P. B. –M. să îi caute clienţi pentru a-i vinde o parte din ciuperci la preţuri cuprinse între 40-60 lei porţia.

P. B.-M. s-a arătat interesat de propunere şi în ultimele 6 luni a vândut aprox. 30-35 porţii de ciuperci, V. R.obţinând un profit de circa 1500 lei, bani pe care i-a cheltuit pe hrană şi medicamente.

Inculpatul P. B. a declarat că în urmă cu aproximativ 5 ani de zile a început să consume cannabis şi ulterior, în cursul anului 2013, după ce 1-a cunoscut pe V. R. a început să consume şi ciuperci halucinogene.

Motivaţia consumului de astfel de substanţe a fost atât regăsirea interioară şi inspiraţia în pictură, inculpatul fiind student la Facultatea de Arte Plastice din cadrul Universităţii Naţionale de Arte din Bucureşti, cât şi relatările spirituale ale lui V.R.despre consumul acestora în rândul preoţilor asiatici şi a apostolilor lui Iisus.

Ulterior, sursele financiare necesare consumului de marijuana ale inculpatului au scăzut, acesta fiind nevoit să găsească o rezolvare a problemei.

Având un cerc mai larg de prieteni, dintre care unii consumatori de droguri, inculpatul a primit bani de la aceştia pentru a cumpăra droguri, deoarece cunoştea mai mulţi dealeri stradali din mun. Bucureşti.

Inculpatul a declarat că în total a traficat cantitatea de aproximativ 300 grame cannabis, din care mai mult de jumătate a consumat-o sau oferit-o prietenilor în timp de 3 ani.

Ciupercile halucinogene le consuma gratuit de la V. R. Datorită faptului că acesta suferea de mai multe boli, având nevoie de bani, i-a solicitat lui P.B să-i vândă o parte din ciuperci pentru a se întreţine.

Acesta a acceptat propunerea, apreciind că într-un an de zile a vândut pentru V. R. 20-25 de porţii de ciuperci, la preţul de 20-60 lei porţia, banii obţinuţi fiind înmânaţi lui V.R.

Atât inculpaţii cât şi suspecţii audiaţi în cauză au afirmat că ori au renunţat definitiv la consumul de droguri ori refuză să participe la programe de consiliere, considerând că nu sint dependenţi de droguri, aspecte care fac inutilizabile prevederile art. 19 din legea nr. 143/2000.

În privinţa acestor fapte, instanţa reţine că s-a făcut încadrarea juridică de către organele de urmărire penală în patru infracţiuni distincte, respectiv infracţiunile de trafic de droguri de risc, faptă prev. şi ped. de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal, trafic de droguri de mare risc, faptă prev. şi ped. de art.2 alin.1, 2 din Legea nr.143/2000, precum şi infracţiunile de deţinere de droguri de risc, pentru consumul propriu, fără drept, faptă prev. şi ped. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, deţinere de droguri de mare risc, pentru consumul propriu, fără drept, faptă prev. şi ped. de art. 4 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal.

În privinţa încadrării juridice a faptelor ce au fost reţinute în sarcina inculpaţilor, tribunalul apreciază că se impune în baza art. 377 alin.4 C.p.p. schimbarea încadrării juridice din infracţiunea continuată de trafic de droguri de risc şi trafic de droguri de mare risc, într-o singură infracţiune continuată de trafic de droguri de mare risc prev. de art.2 alin. 1 şi 2 din Legea 143/2000. Apreciem că art.2 din Legea 143/2000, sancţionează o singură infracţiune de trafic intern de droguri ce conţine o formă de bază ,, traficul de droguri de risc” şi o formă agravantă ,, traficul de droguri de mare risc”. Se reţine că inculpaţii au săvârşit acţiuni specifice elementului material al infracţiunii de trafic de droguri în aceleaşi împrejurări, în aceleaşi condiţii şi în aceleaşi perioade de timp, astfel că forma standard a infracţiunii de trafic de droguri de risc este absorbită de forma agravantă a infracţiunii de trafic de droguri de mare risc.

Elementul material al infracţiunilor prev. de art 2 din Legea 143/2000, constă în săvârşirea fără drept a uneia dintre următoarele activităţi: cultivare, producerea, fabricarea, experimentarea, extragerea, prepararea, transformarea, oferirea, punerea în vânzare, vânzarea, distribuirea, livrarea cu orice titlu, trimiterea, transportul, procurarea, cumpărarea, deţinerea, ori alte operaţiuni privind circulaţia drogurilor de risc. În toate aceste modalităţi este necesar ca traficul intern de droguri să se realizeze fără drept.

Deasemenea, tribunalul apreciază că ne aflăm în aceeaşi situaţie de existenţă a unei singure infracţiuni şi în ceea ce priveşte faptele inculpaţilor de deţinere fără drept pentru consum propriu a drogurilor de risc şi mare risc mai ales că aşa cum rezultă din declaraţii aceştia ,,experimentau” consumul ca urmare a unor mentalităţi şi trăiri spirituale.

Desemenea se reţine că în acelaşi context au fost săvârşite mai multe acţiuni ce determină existenţa elementului material al infracţiunilor astfel că putem vorbi de o singură infracţiune comisă în mai multe modalităţi.

Când inculpatul deţine mai multe categorii de droguri, prevăzute în tabele diferite-de risc, de mare risc- şi săvârşesc acte materiale din cele enunţate de alin.1 al art.4 din Legea 143/2000, ne aflăm în prezenţa voinţei voluntare simple şi nu în prezenţa unui concurs care să impună încadrări juridiice distincte în baza fiecărui alineat.

 Drept urmare, în baza art.386 Cod proc. penală, tribunalul va admite cererea şi va schimba încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpaţilor din infracţiunile de trafic de droguri de risc, faptă prev. şi ped. de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal, trafic de droguri de mare risc, faptă prev. şi ped. de art.2 alin.1, 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal, într-o singură infracţiune, de trafic de droguri de mare risc, prev. şi ped. de art.2 alin.1, 2 din Legea nr.143/2000 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal, precum şi din infracţiunile de deţinere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, prev. şi ped. de art.4 alin.1 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal şi deţinere de droguri de mare risc pentru consum propriu, fără drept, prev. şi ped. de art.4 alin.1, 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal, într-o singură infracţiune, de deţinere de droguri de risc şi de mare risc pentru consum propriu, fără drept, prev. şi ped. de art.4 alin.1, 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal.

În privinţa legii penale mai favorabile ce urmează a-i fi aplicată inculpaţilor, conform disp. art.5 Cod penal, tribunalul constată că aceasta este reprezentată de Legea nr.143/2000 republicată, având în vedere împrejurarea că limitele pedepsei stabilite de legea în vigoare pentru infracţiunea de trafic de droguri de mare risc (5-12 ani) sunt diminuate în comparaţie cu cele prevăzute de Legea nr.143/2000 anterior republicării (10-20 ani), precum şi perioada pe care pedeapsa complementară a interzicerii exercitării unor drepturi poate fi aplicată, perioadă care, de asemenea, este diminuată în noul Cod penal (1-5 ani), în comparaţie cu cea prevăzută de Codul penal anterior (1-10 ani).

În ceea ce priveşte tratamentul sancţionator al pluralităţii de infracţiuni, aplicarea acestuia se va face potrivit noii legi, conform art.10 din Legea nr.187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal, având în vedere împrejurarea că infracţiunile de deţinere de droguri de risc şi de mare risc pentru consum propriu, fără drept, au fost comise sub legea nouă.

Pe cale de consecinţă, apreciind că în cauză sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art.396 alin.2 Cod procedură penală, în sensul că, dincolo de orice îndoială rezonabilă, se constată că faptele există, constituie infracţiuni şi au fost săvârşite de inculpaţi, instanţa va dispune condamnarea acestora la câte o pedeapsă pentru fiecare dintre cele reţinute în sarcina lor.

La individualizarea pedepselor ce se vor aplica instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art.74 Cod penal, urmând să ţină seama de gravitatea infracţiunilor săvârşite şi periculozitatea inculpaţilor evaluate după criteriile enumerate în cuprinsul acestui articol, respectiv: împrejurările şi modul de comitere a infracţiunilor şi mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valorile ocrotite; natura şi gravitatea rezultatului produs; motivul săvârşirii infracţiunilor şi scopul urmărit;  lipsa antecedentele penale, conduita după săvârşirea infracţiunilor şi în cursul procesului penal, nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială a acestora.

Astfel, tribunalul se va raporta, pe lângă gradul de pericol social generic al infracţiunilor săvârşite, determinat de importanţa valorilor sociale ocrotite, şi la gradul de pericol social concret al faptelor, reieşit din modul şi mijloacele folosite, şi care constă în oferirea spre comercializare şi determinarea altor persoane, să consume substanţe psihotropice, dar şi la împrejurarea că inculpaţii au cooperat cu organele judiciare, nu sunt cunoscuţi cu antecedente penale, au avut o conduită bună în societate înainte de săvârşirea infracţiunilor, precum şi că aceştia, au înţeles gravitatea faptelor comise.

Totodată instanţa având în vedere împrejurările comiterii faptelor, determinate iniţial şi de trăirile spirituale pe care le încercau ambii inculpaţi, instanţa va reţine în privinţa acestora circumstanţele atenuante ce se încadrează în prevedeile art. 75 alin.2 lit.b Cod penal.

Prin urmare, având în vedere aceste criterii, instanţa va aplica inculpaţilor câte o pedeapsă cu închisoarea, pentru fiecare infracţiune comisă în parte, orientată sub minimul special prevăzut de textele legale incriminatoare, aceasta fiind deopotrivă un mijloc de constrângere, dar şi un mijloc de reeducare şi de prevenţie eficient, cu luarea, totodată, în considerare a dispoziţiilor art.396 alin.10 Cod proc. penală, respectiv reducerea acestora cu o treime.

În baza art.67 alin.2 Cod penal, aplicarea pedepsei interzicerii exercitării unor drepturi este obligatorie când legea prevede această pedeapsă pentru infracţiunea săvârşită”, condiţie îndeplinită şi în speţa dedusă judecăţii.

În legătură cu acest aspect, instanţa reţine că natura faptei săvârşite, reflectând o atitudine de sfidare a unor valori sociale importante, relevă existenţa unei nedemnităţi în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art. 66 lit.a şi b Cod penal, astfel că le va fi interzis exerciţiul acestor drepturi, de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, după executarea pedepsei principale.

În plus, constatând că infracţiunile au fost comise de către inculpaţi înainte ca aceştia să fi fost condamnaţi definitiv pentru una dintre ele, tribunalul va face aplicarea disp. art.38 alin.1 Cod penal, 39 alin.1 lit.b Cod penal şi art.45 alin.1 Cod penal, dispunând ca inculpaţii să execute pedeapsa cea mai grea dintre cele stabilite, la care se va adăuga un spor de o treime din cealaltă pedeapsă.

Pentru aceleaşi considerente expuse în precedent, tribunalul va aplica, potrivit art.65 alin.1 Cod penal, şi pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 lit.a şi b Cod penal.

În privinţa modalităţii de executare a pedepsei rezultante, instanţa consideră că legea penală favorabilă aplicabilă este reprezentată de Codul penal din 1969, precum şi că nu se impune executarea acesteia în regim privativ de libertate, fiind îndeplinite toate cerinţele pentru a se dispune suspendarea executării sub supraveghere, condiţii referitoare la cuantumul pedepsei, la lipsa antecedentelor penale şi la convingerea instanţei că scopul educativ şi preventiv al pedepsei poate fi atins şi în această manieră, prin impunerea măsurilor de supraveghere specifice şi prin supravegherea de către Serviciul de Probaţiune.

Urmează să se stabilească termen de încercare mediu, potrivit dispoziţiilor art. 862 c.pen., pe durata căruia inculpaţii vor fi obligaţi să respecte masurile impuse de instanţă.

Totodată, se va atrage atenţia acestora asupra dispoziţiilor art.864 Cod penal anterior privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul neîndeplinirii cu rea credinţă a măsurilor de supraveghere stabilite prin prezenta sentinţă.

În baza art.71 alin.5 Cod penal anterior cu aplic. art.5 Cod penal, se va dispune suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare, iar în baza art.399 alin.3 lit.b Cod proc. penală - punerea de îndată în libertate a inculpaţilor, de sub puterea mandatelor de arestare preventivă, dacă nu sunt reţinuţi sau arestaţi în altă cauză.

În plus, în baza art.72 Cod penal, va fi dedusă din pedeapsa aplicată inculpaţilor, perioada reţinerii şi arestării preventive.

De asemenea, în baza art.3 şi art.4 lit.b din Legea nr.76/2008 se va dispune prelevarea de probe biologice de la fiecare inculpat, în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare.

În baza art.17 alin.1 din Legea 143/2000 se vor confisca de la inculpaţi cantităţile de droguri descoperite la domiciliu dar şi cele vândute investigatorilor sub acoperire. Se vor confisca deasemenea şi sumele de bani stabilite ca fiind obţinute din săvârşirea infracţiunii.

În baza art.274 alin.1 Cod proc. penală, instanţa urmează să dispună obligarea inculpaţilor la cheltuielile judiciare, ocazionate de prezenta cauză.

Domenii speta

Spete similare