Dreptul muncii; jurisdicţia muncii

Prescripţiile extinctive începute anterior datei de 1 octombrie 2011, împlinite sau neîmplinite la aceeaşi dată, rămân supuse dispoziţiilor art. 18 din Decretul nr. 167/1958, astfel că instanţa de judecată, din oficiu, cât şi părţile interesate pot invoca excepţia prescripţiei extinctive, indiferent de stadiul procesual, chiar şi în litigiile începute după 1 octombrie 2011 – (Decizia nr. 1/2011 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în RIL).

Decizia civilă nr. 59/10.02.2015  a Curţii de Apel Galaţi

Prin cererea înregistrată sub nr. … pe rolul Tribunalului Galaţi – Secţia I civilă reclamanta SC G.U. SRL Galaţi a solicitat in contradictoriu cu pârâta M.M. obligarea acesteia la plata sumei de 222 lei, reprezentând premiere de 2% aferent anului 2009, sumă încasată fără nici un drept.

A mai solicitat cheltuieli de judecată.

Motivându-şi în fapt cererea, a arătat că pârâta a fost angajată a instituţiei şi în anul 2009 a beneficiat necuvenit de premiere de 2%.

Arată că prin decizia nr. ……… a Curţii de Conturi a României - Camera de Conturi a Judeţului s-a stabilit la pct. 2 în sarcina S.P.A.D.P. – actual SC G.U. SRL că aceasta premiere este nelegal acordată, dar şi luarea tuturor măsurilor legale pentru recuperarea acesteia, ca urmare a procesului-verbal de constatare din data de 23.07.2010.

În susţinerea cererii, s-a folosit de proba cu înscrisuri.

În drept, a invocat disp. art. 256 alin 1 art. 258 din Codul muncii, art. 1345 şi 1347 Cod civil.

Legal citată, pârâta nu a formulat întâmpinare.

Prin sentinţa civilă  ….  Tribunalul Galaţi a respins acţiunea formulată de reclamanta SC G.U. SRL în contradictoriu cu pârâta M.M.,  ca nefondată.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reţinut următoarele: 

Pârâta M.M. era angajata instituţiei din data de 01.01.2001 în funcţia de muncitor necalificat în cadrul S.Z.V., fiind preluată de SC G.U. SRL de la S.P.A.D.P. în data de 01.10.2010, având în vedere prevederile art. 6 din H.C.L nr …, conform contractului individual de muncă nr. … în funcţia de floricultor, în cadrul aceluiaşi serviciu.

În anul 2009 a beneficiat necuvenit de premiere de 2%, aşa cum s-a stabilit prin decizia nr. … a Curţii de Conturi a României, Camera de Conturi a Judeţului.

La pct. 2 din decizie nr. … Curtea de Conturi a României a dispus măsuri legale pentru recuperarea acestuia, sens in care reclamanta a promovat prezenta acţiune.

 Potrivit art.1 şi următoarele din Legea 124/2014 pârâtei îi este aplicabilă amnistia fiscală, respectiv exonerarea de la plata sumelor solicitate.

Astfel, pârâta este inclusă potrivit art.1 în categoria „personalului ale cărui venituri de natură salarială au fost stabilite în baza actelor normative privind salarizarea personalului din sectorul bugetar, aplicabile anterior intrării în vigoare a Legii-cadru privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice nr. 330/2009, cu modificările ulterioare, respectiv în anul 2009, Legii nr. 339/2007 privind promovarea aplicării strategiilor de management de proiect la nivelul unităţilor administrativ-teritoriale judeţene şi locale, cu modificările şi completările ulterioare, Legii-cadru privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice nr. 330/2009, cu modificările ulterioare, Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 1/2010 privind unele măsuri de reîncadrare în funcţii a unor categorii de personal din sectorul bugetar şi stabilirea salariilor acestora, precum şi alte măsuri în domeniul bugetar, cu modificările ulterioare, Legii-cadru privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice nr. 284/2010, cu modificările ulterioare, Legii nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, Legii nr. 63/2011 privind încadrarea şi salarizarea în anul 2011 a personalului didactic şi didactic auxiliar din învăţământ, cu modificările ulterioare, Legii nr. 283/2011 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 80/2010 pentru completarea art. 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar, Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 19/2012 privind aprobarea unor măsuri pentru recuperarea reducerilor salariale, aprobată cu modificări prin Legea nr. 182/2012, cu modificările ulterioare, Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 84/2012 privind stabilirea salariilor personalului din sectorul bugetar în anul 2013, prorogarea unor termene din acte normative, precum şi unele măsuri fiscal-bugetare, aprobată prin Legea nr. 36/2014, Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 103/2013 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2014, precum şi alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, aprobată cu completări prin Legea nr. 28/2014, cu modificările şi completările ulterioare;”

Conform art.2 alin.1 din acelaşi act normativ, „se aprobă exonerarea de la plată pentru sumele reprezentând venituri de natură salarială, pe care personalul prevăzut la art. 1 trebuie să le restituie drept consecinţă a constatării de către Curtea de Conturi sau alte instituţii cu atribuţii de control a unor prejudicii”.

Faţă de aceste considerente, instanţa de fond a respins acţiunea ca nefondată.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel pârâta, considerând-o netemeinică şi nelegală pentru următoarele motive:

Faptul că instanţa a considerat că în cauză intimatei – pârâte îi sunt aplicabile dispoziţiile Legii nr. 124/2014, nu absolvă de vinovăţie intimata – pârâtă şi aceasta nu poate fi scutită de la plata prejudiciului suferit de societate.

 Hotărârea criticată este lipsită de finalitate juridică deoarece societatea a fost obligată de către Curtea de Conturi a României să recupereze prejudiciul, însă intimata a fost exonerată de la plata acestei sume, rămânând astfel în seama societăţii apelante prejudiciul constatat.

A solicitat admiterea apelului, anularea sentinţei civile nr. … pronunţată de Tribunalul Galaţi şi, în rejudecare, admiterea acţiunii şi obligarea intimatei la plata sumei de 222 lei, sumă care să fie actualizată până la recuperarea integrală a prejudiciului.

În drept, şi-a întemeiat cererea pe dispoziţiile art. 470 şi  următoarele din Codul de procedură civilă şi pe Decizia nr. 101/2013 a Curţii de Conturi a României, Camera de Conturi a Judeţului Galaţi.

La termenul de judecată din data de 10.02.2015 Curtea, din oficiu, a invocat excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune.

Analizând actele şi lucrările cauzei, cu referire la excepţia invocată, Curtea a reţinut următoarele:

În cauză este pe deplin aplicabilă decizia nr. 1/2014 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie într-un recurs în interesul legii.

Prin această hotărâre s-a stabilit că “În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 5, art. 201 şi art. 223 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil şi ale art. 6 alin. (4), art. 2.512 şi art. 2.513 din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, stabileşte că prescripţiile extinctive începute anterior datei de 1 octombrie 2011, împlinite ori neîmplinite la aceeaşi dată, rămân supuse dispoziţiilor art. 18 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripţia extinctivă, republicat, astfel încât atât instanţele de judecată, din oficiu, cât şi părţile interesate pot invoca excepţia prescripţiei extinctive, indiferent de stadiul procesual, chiar în litigii începute după 1 octombrie 2011”. Această hotărâre este rezultatul aplicării şi a disp. art. 6 alin. 4 din Noul Cod civil, normă juridică invocată de Curte şi în prezenta cauză.

Întrucât obiectul prezentei cereri este unul patrimonial, apelanta -  reclamantă putea să solicite remiterea sumei încasate de intimată în termenul de prescripţie extinctivă de 3 ani, prevăzut de dispoziţiile art. 3 alin. (1) din Decretul nr. 167/1958.

Având în vedere că în cauză se solicită plata sumei de 222 lei,  reprezentând premiere de 2% aferentă anului 2009, sumă acordată anterior lunii ianuarie 2010, iar acţiunea este formulată la 24.07.2014, cu depăşirea termenului de prescripţie de 3 ani, Curtea, în temeiul disp. art. 480alin. 2 N.C.pr.civilă, a admis apelul reclamantei, a schimbat în tot sentinţa apelată şi, în rejudecare, a admis excepţia prescripţiei extinctive şi a respins acţiunea reclamantei ca fiind prescrisă sub aspect extinctiv.

Domenii speta

Spete similare