Impunere amendă

Prin acţiunea înregistrată la această instanţă la data de (…) reclamantul (…) cu domiciliul ales in (…) a chemat in judecată in judecată pe parata (…) solicitând instanţei ca prin hotărârea ce va pronunţa să dispună impunerea acesteia a unei amenzi de (…) lei/ziua de întârziere, pana la executarea obligaţiei privind respectarea programului de vizită hotărât de instanţă prin decizia civila nr. (…/…) in dosarul (…) si obligarea paratei la depunerea unei garanţii reale in valoare de (…) lei, in conformitate cu art. 20 alin. 2 lit. b din Legea 272/2004 actualizată.

In motivarea acţiunii reclamantul arată că prin sentinţa civila nr. (…) a Judecătoriei (…) , parata a fost obligată să-i permită să aibă legături personale cu minorul (…), in sensul luării acestuia la domiciliul tatălui său in prima si a treia săptămână din lună de vineri ora (…) pana duminică ora (...)

Mai precizează reclamantul că in urma apelului declarat, Tribunalul (...)a pronunţat decizia civila nr. (…), prin care a obligat-o pe parată să permită reclamantului să aibă legături personale cu minorul susmenţionat in prima si a treia săptămână din fiecare lună de vineri ora (…) pana duminică ora (…), cu luarea minorului la domiciliul/reşedinţa sa din (…)

Reclamantul mai menţionează că parata nu numai ca s-a împotrivit cu rea credinţă punerii in executare a hotărârilor judecătoreşti, insă după schimbarea codului de procedură civilă, pentru a încerca exonerarea de orice răspundere privind nerespectarea hotărârilor prin care a fost obligată să-i permită să aibă legături personale cu minorul, a dus o campanie amplă si sistematică de denigrare a lui in faţa acestuia, încercând astfel să demonstreze in repetate rânduri ca minorul îşi respinge tatăl.

In continuare, reclamantul arată că parata acţionează in mod constant atât in frauda drepturilor lui părinteşti, abuzând de faptul că printr-o ordonanţă preşedinţială s-a dispus in mod provizoriu stabilirea locuinţei minorului (…) la domiciliul său, cat si in detrimentul interesului superior al minorului, precizând că pentru aceste considerente a fost sancţionată şi cu amendă penală.

Pârâta a formulat întâmpinare, arătând că acţiunea are un caracter neîntemeiat, deoarece a fost iniţiată cu rea credinţă din partea reclamantului, având in vedere că parata respectă hotărârea judecătorească devenita titlu executoriu si doreşte să procedeze la executarea de buna voie a titlului executoriu.

Mai precizează parata ca la data de (…) nu s-a putut prezenta la sediul biroului executorului judecătoresc din motive medicale, arătând totodată că in momentul in care parata a fost acasă si reclamantul a venit pentru a lua copilul, hotărârea la care face referire reclamantul nu a putut fi pusa in executare pana la acest moment, din motive independente de voinţa paratei, deoarece in realitate aceasta a dorit in permanentă să existe o relaţie bună intre minor si tatăl său, sens in care i-a permis să-l viziteze si a făcut acest lucru de fiecare dată când a vrut.

In continuare, parata menţionează că trebuie avut in vedere procesul verbal încheiat de Politia (…) împreună cu autoritatea tutelară a aceleaşi localităţi, încheiat la data de (…) din care rezultă împrejurarea că minorul refuza in mod ferm să plece împreună cu tatăl său, plânge foarte tare si este extrem de speriat de faptul că ar putea să-l ia tatăl său in maşină.

In cauză s-a administrat proba cu înscrisuri, s-au luat interogatorii părţilor si au fost audiaţi martorii (…)

Analizând probatoriul administrat, instanţa constată următoarele :

Prin decizia civila nr. (….) a Tribunalului (…) , parata a fost obligată să permită reclamantului să aibă legături cu minorul (…), născut la (…) , in prima si a treia săptămână din luna de vineri ora (…) pana duminică ora (…), cu luarea minorului la domiciliul/reşedinţa sa din (…)

După cum rezultă din procesul verbal încheiat la data de (…)  de agenţi ai Politiei (…) parata a precizat că va fi de acord să permită reclamantului să-l ia pe minor, conform hotărârii, numai in cazul in care minorul îşi va da consimţământul, menţionându-se totodată că reclamantul a încercat din nou să vorbească cu minorul, insă acesta a refuzat.

Totodată, procesul verbal încheiat de Biroul Executorului Judecătoresc (…), la data de (…) atestă că „minorul refuza in mod categoric să-l părăsească pe debitorul urmărit (…), manifestând aversiune faţă de creditorul urmăritor”.

Martorul (…) declară că a fost de mai multe ori împreună cu reclamantul la domiciliul părinţilor pârâtei, precizând că, deşi reclamantul venise pentru a-l lua pe minor la domiciliul său din (…)  de fiecare dată minorul a spus că nu vrea să meargă.

La rândul ei, martora (…), arată că a fost de mai multe ori de faţă când reclamantul a venit să-l viziteze pe minorul (…), însă minorul nu dorea să stea de vorbă cu reclamantul, întrucât îi era frică de acesta, iar martorul (…) declară că l-a văzut pe reclamant venind de mai multe ori in comuna (…) să-l vadă pe minor, menţionând că personal l-a auzit pe copil spunând că nu vrea să meargă la tatăl său.

In urma analizei probatoriului administrat, instanţa constată că punerea în aplicare a deciziei civile nr. (…) a Tribunalului (…) nu a fost posibilă din cauza refuzului minorului (…) de a merge la domiciliul reclamantului.

Având în vedere cele mai susmenţionate şi ţinând cont de disp. art. 10 alin. 1 cod procedură civilă, instanţa va respinge acţiunea.

In baza art. 453 alin. 1 cod procedură civilă, instanţa va obliga pe reclamant la (…)  lei cheltuieli de judecată către pârâtă.

Domenii speta

Spete similare