Pretenţii

Prin acţiunea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 19.06.2012, reclamanta Asociaţia de Proprietari nr. X Bacău a chemat în judecată pe pârâţii D.E. şi D.V., solicitând obligarea acestora la plata sumei de 2 550,25 lei contravaloarea întreţinerii datorată de pârâţi compusă din 1 538,98 lei debit şi 1 011,27 lei penalităţi de întârziere pentru perioada 2008 - 2012.

Prin sentinţa civilă nr.  1744 din 26.02.2013 pronunţată de Judecătoria Bacău în dosarul nr. 8479/180/2012 a fost admisă în parte  acţiunea precizată  şi au fost obligaţi pârâţii la plata către reclamantă a sumei de 826 lei cheltuieli de întreţinere restante calculate până în luna octombrie 2012 reprezentând cheltuieli de întreţinere.

Pentru a pronunţa sentinţa civilă de mai sus instanţa de fond a reţinut următoarele:

“Analizând actele existente la dosar, instanţa constată că, prin neplata cheltuielilor de întreţinere, pârîţii au acumulat o restanţă de 826,00 lei reprezentând cheltuieli de întreţinere şi penalităţi.

Având în vedere faptul că sunt îndeplinite în cauză cerinţele art. 49 alin. 2 din Legea nr. 230 din  6 iulie 2007, privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, care prevede că termenul de plată a cotelor de contribuţie la cheltuielile asociaţiei de proprietari, afişate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice şi ale art. 46 din Legea nr. 230 din  6 iulie 2007, privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, conform cărora toţi proprietarii au obligaţia să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociaţiei de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuţie ce le revine la cheltuielile asociaţiei de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociaţia de proprietari, instanţa va admite cererea formulată de reclamantă.

În consecinţă, în temeiul art. 50 alin. 1 din Legea nr. 230 din  6 iulie 2007 (care reglementează că asociaţia de proprietari are dreptul de a acţiona în justiţie pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuţie la cheltuielile asociaţiei de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit),  pârâţii vor fi obligaţi să plătească suma de 826,00 lei către reclamantă, reprezentând contravaloarea cheltuielilor de întreţinere.

Având în vedere că pârîţii refuză să achite debitul, iar reclamanta este îndreptăţită să obţină executarea acestei obligaţii, instanţa apreciază că acţiunea este întemeiată, urmând să o admită.”

Împotriva sentinţei civile nr.  1744 din 26.02.2013 pronunţată de Judecătoria Bacău în dosarul nr. 84X/180/2012 a declarat recurs  creditoarea  ASOCIATIA DE PROPRIETARI NR X, solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurată şi pe fond admiterea acţiunii şi obligarea pârâţilor la plata sumei de 2550,25 lei.

În motivarea recursului se arată că  în conformitate cu prevederile art. 129 Cod pr.civilă – judecătorul nu a reţinut în susţinerea pretenţiilor şi solicitările  creditoarei probatoriu anexat şi nu a solicitat explicaţii privind împrejurările de fapt şi de drept chiar dacă nu au fost menţionate  în cererea de chemare în judecată. De asemenea conform textului de lege menţionat, judecătorul are îndatorirea să stăruie prin toate mijloacele legale pentru a se preveni astfel orice greşeală privind aflarea adevărului în cauza dedusă judecăţii, pe baza stabilirii faptelor şi prin aplicarea corectă a legii, astfel să fie pronunţată o hotărâre  temeinică şi legală. De asemenea judecătorul poate dispune când probele nu sunt îndestulătoare să pună în discuţie necesitatea administrării altor probe pe care le poate ordona chiar dacă părţile se împotrivesc.

În drept au invocat dispoziţiile art. 299-316 Cod de procedură civilă.

În recurs nu s-au administrat probatorii noi.

Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa de recurs reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 129 Cod de procedură civilă:

“(1) Părţile au îndatorirea ca, în condiţiile legii, să urmărească desfăşurarea şi finalizarea procesului. De asemenea, ele au obligaţia să îndeplinească actele de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau de judecător, să-şi exercite drepturile procedurale conform dispoziţiilor art. 723 alin. 1, precum şi să-şi probeze pretenţiile şi apărările.

………………

(4) Cu privire la situaţia de fapt şi motivarea în drept pe care părţile le invocă în susţinerea pretenţiilor şi apărărilor lor, judecătorul este în drept să le ceară acestora să prezinte explicaţii, oral sau în scris, precum şi să pună în dezbaterea lor orice împrejurări de fapt ori de drept, chiar dacă nu sunt menţionate în cerere sau în întâmpinare.

(5) Judecătorii au îndatorirea să stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greşeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor şi prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunţării unei hotărâri temeinice şi legale. Dacă probele propuse nu sunt îndestulătoare pentru lămurirea în întregime a procesului, instanţa va dispune ca părţile să completeze probele. De asemenea, judecătorul poate, din oficiu, să pună în discuţia părţilor necesitatea administrării altor probe, pe care le poate ordona chiar dacă părţile se împotrivesc.”

Potrivit dispoziţiilor art. 129 alin.51 Cod de procedură civilă părţile nu pot invoca în căile de atac omisiunea instanţei de a ordona din oficiu probe pe care ele nu le-au propus şi administrat în condiţiile legii.

Sarcina probei revine celui care face o propunere în faţa instanţei de judecată, deoarece acesta trebuie să o dovedească. Procesul fiind pornit de către creditoare, prin introducerea cererii de chemare în judecată, aceasta trebuie să dovedească pretenţiile.

Instanţa de fond a dat dovadă de rola activ şi la termenul din data de 25.07.2012 a solicitat creditoarei să depună precizări cu indicarea exactă a perioadei pentru care se solicită debitul(luna şi ziua), listele de plată aferente perioadei pentru care se solicită debitul, fişele de întreţinere, înscrisuri din care să rezulte dreptul de proprietate al debitorului asupra imobilului, modul de calcul al penalităţilor.

Creditoarea a făcut dovada  debitului datorat de pârâţi numai pentru suma de 1513 lei cotă de întreţinere aferent lunilor iunie 2009-iulie 2012, conform fişelor de întreţinere ( filele 21,22 dosar fond) şi listelor de plată depuse la dosar.

Însă, în ceea ce priveşte suma de 1011,27 lei reprezentând penalităţile  aferente  cheltuielilor de întreţinere creditoarea nu a făcut dovada acestora,  nici la instanţa de fond şi nici în recurs.

Potrivit dispoziţiilor art.  30 alin 1 lit. j din Legea nr. 230/2007 comitetul executiv, reprezentat de preşedintele asociaţiei de proprietari, are ca atribuţii stabilirea sistemul propriu de penalizări ale asociaţiei de proprietari pentru restanţele afişate pe lista de plată ce privesc cheltuielile asociaţiei de proprietari, conform prevederilor legale.

 Potrivit art. 49 alin.1 din Legea nr. 230/2007  asociaţia de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanţă, afişată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere şi se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depăşeşte termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăşi suma la care s-au aplicat.

Creditoarea nu a depus la dosar nici un proces-verbal prin care comitetul executiv să fi stabilit sistemul propriu de penalizări.

Faţă de cele reţinute mai sus, Tribunalul, având în vedere dispoziţiile art. 312 alin.1 şi 3  şi dispoziţiile art. 304 pct.9, art.3041Cod de procedură civilă, urmează să  admite recursul şi  va modifica în parte sentinţa civilă recurată în sensul că obligă pârâţii să plătească reclamantei suma de 1513 lei reprezentând cheltuieli de întreţinere aferente perioadei iunie 2009 -  iulie 2012 în loc de suma de  826 lei.

Domenii speta

Spete similare