Procedura insolvenţei

Înscrierea în Arhiva Electronică de Garanţii Reale Imobiliare a unei sume fără a se preciza modul de constituire a garanţiei, actul în baza căruia aceasta a fost dispusă şi mai ales bunurile grevate de o astfel de sarcină nu este suficientă să determine lichidatorul judiciar la înscrierea creanţei contestatoare în rangul de preferinţă prev. de art. 121 alin. 1 pct. din Legea nr. 85/2006.

Prin Decizia Civilă nr. 505/R/03.07.2014 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, Secţia a II-a Civilă, a fost respins apelul formulat împotriva sentinţei civile nr. 896/31.03.2013 pronunţată de Tribunalul Arad în dosar nr. 6965/108/2013/a2, instanţa reţinând următoarele:

Potrivit sentinţei atacate, s-a respins excepţia tardivităţii invocată de către administratorul judiciar SCP E.I.  - Filiala Timiş.

S-a respins contestaţia formulată de creditoarea DGRFP Timişoara – AJFP Arad, împotriva tabelul preliminar al creanţelor debitoarei SC EEA SRL Aciuţa. 

Analizând cu prioritate excepţia tardivităţii, potrivit cu cerinţele art. 248, alin. 1 cod nou de procedură civilă, judecătorul sindic a constatat că tabelul preliminar al creanţelor debitoarei  SC EEA SRL a fost publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă (BPI) la data de 05.12.2013.

Potrivit alin. 2 al art. 73 din Legea nr. 85/2006, contestaţiile la tabelul preliminar al creanţelor se face în termen de 5 zile de la data publicării în BPI a acestui tabel.

Cum termenele procedurale se calculează pe zile libere, neintrând în calcul data efectuării actului procedural de la care începe numărătoarea, nici data la care se împlineşte efectiv termenul respectiv, potrivit disp. art. 181, alin. 1, punctul 2 cod procedură civilă, iar contestaţia a fost depusă la dosar la data de 11.12.2013, rezultă că prezenta contestaţie este formulată în termenul de 5 zile mai sus menţionat, motiv pentru care a respins excepţia de tardivitate invocată.

Analizând contestaţia în fond, judecătorul sindic a constatat că procedura insolvenţei debitoarei SC EEA SRL a fost deschisă, potrivit Încheierii civile nr. 3363/02.12.2013 pronunţată în dosarul Tribunalului Arad nr. 6965/108/2013.

Nu are relevanţă momentul publicării hotărârii de deschidere a procedurii insolvenţei în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă cu privire la îndeplinirea anumitor acte, deoarece, potrivit art. 36 din Legea nr. 85/2006 „De la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acţiunile judiciare, extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanţelor asupra debitorului sau bunurilor sale, cu excepţia acţiunilor exercitate în cadrul unui proces penal.", ori constituirea de garanţii reprezintă o acţiune extrajudiciară care nu are loc în cadrul unui proces penal.

Singura excepţie de la această regulă este cuprinsă chiar în Legea insolvenţei, respectiv la art. 36, însă contestatoarea nu face parte din categoria anume prevăzută de lege care poate beneficia de această excepţie.

Mai mult, potrivit disp. art. 80, alin. 1, lit. e, sunt anulabile „constituirea ori perfectarea unei garanţii reale pentru o creanţă care era chirografară, în cele 120 de zile anterioare deschiderii procedurii”, prin urmare contestatoarea şi-a asumat toate riscurile posibile constituind garanţii suplimentare după data deschiderii procedurii insolvenţei debitoarei fără a verifica starea acesteia, fapt facil de făcut prin orice sistem electronic ar fi fost preferat de această creditoare, soluţia fiind înregistrată, chiar din data deschiderii procedurii atât în sistemul ECRIS, cât şi pe Portalul Instanţelor de Judecată.

Judecătorul sindic a mai constatat că pe listele de şedinţă figurează, alături de cererile creditorilor şi dosare în care parte este chiar contestatoarea, astfel că putea să ia la cunoştinţă despre soluţie chiar de la pronunţarea acesteia ori să acţioneze astfel tocmai pentru că ar fi descoperit că s-a formulat o cerere de deschidere a procedurii, listele de şedinţă fiind publice şi afişate la uşa sălii de judecată.

Contestaţia de faţă nu reprezintă, de altfel, decât o manifestare a relei credinţe în condiţiile în care creditoarea cunoaşte dispoziţiile legale aplicabile în materia insolvenţei şi recunoaşte că garanţia s-a constituit după data deschiderii procedurii insolvenţei debitoarei.

Având în vedere toate aceste considerente, judecătorul sindic  a reţinut că practicianul în insolvenţă şi-a îndeplinit în mod obiectiv sarcinile prevăzute de lege, inclusiv pe cele prevăzute de art. 67 din legea insolvenţei privind verificarea garanţiei şi nu a titlului executoriu cum greşit califică acest fapt contestatoarea, garanţia fiind un act de conservare a creanţei.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditorul DGRFP Timişoara – AJFP Arad, solicitând  admiterea apelului, schimbarea în tot a hotărârii atacate şi obligarea lichidatorului judiciar la înscrierea în tabelul preliminar D.G.R.F.P. Timişoara – A.J.F.P. Arad aşa cum s-a solicitat prin cererea de înscriere creanţe.

În motivare creditoarea apelantă arată că la data de 14.10.2013 AJFP Arad a depus la registratura Tribunalului Arad o Cerere de înscriere a creanţei pentru suma totală de 968.132 lei, reprezentând debit datorat de debitorul SC EEA SRL bugetului general consolidat al statului.

Din totalul de 968.132 lei cu care a solicitat a fi înscrişi în tabelul creditorilor, suma de 96.012 lei să fie înscrisă cu rang de preferinţă prevăzut de dispoziţiile art. 123 alin.1 pct.4 şi suma de 872.120 lei cu rang de preferinţă prevăzut de dispoziţiile art. 121 alin.1pct.2 din Legea nr.85/2006.

Prin tabelul preliminar de creanţe întocmit de lichidatorul EI Filiala Timiş SPRL şi publicat în Buletinul Procedurilor de Insolventă nr. 20705 din data de 05.12.2013 A.J. F.P. Arad a fost înscrisă cu suma de 770.558 lei ca si creditor bugetar si doar suma de 197.574 lei garantată, fără a fi trecuţi ca si creditori garantaţi si pentru suma de 674.546 lei aşa cum a solicitat prin cererea de înscrierea a creanţei, motivând atât de lichidatorul judiciar cât şi de prima instanţă, că s-a respins înscrierea sumei ca şi creanţă garantată, întrucât constituirea de garanţii s-a făcut în 09.09.2013, după data deschiderii procedurii insolvenţei.

Prin încheierea civilă nr.534/CC din 03.09.2013 pronunţată de Tribunalul Arad în dosar nr. 6965/108/2013 s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenţei faţă de debitoarea SC EEA SRL, încheiere care a fost publicată în B.P.I. nr. 14795 din data de 12.09.2013, astfel că la data de 09.09.2013 încheierea de deschidere a procedurii nu ne era opozabilă, necunoscând-se situaţia reală a debitoarei.

În drept invocă art. 466, art.468 şi art.470-480 N.C.P.C.

Examinând apelul creditoarei prin prisma motivelor invocate în fapt şi în drept, precum şi a întâmpinării depuse de lichidator potrivit art. 476-482 noul C.proc.civ., Curtea de Apel constată că apelul este nefondat pentru motivele ce se vor arăta în continuare.

 Judecătorul sindic a pronunţat o hotărâre legală şi temeinică fără a se identifica motive de anulare sau schimbare a acesteia, în condiţiile în care contestatoarea creditoare pentru a beneficia de calitatea de creditor garantat trebuia să dovedească cu înscrisuri modul de constituire a unei garanţii, bunurile asupra cărora s-a constituit această garanţie, dovezi ce nu au fost administrate în prezenta speţă.

Înscrierea în Arhiva Electronică de Garanţii Reale Imobiliare a unei sume fără a se preciza modul de constituire a garanţiei, actul în baza căruia aceasta a fost dispusă şi mai ales bunurile grevate de o astfel de sarcină nu este suficientă să determine lichidatorul judiciar la înscrierea creanţei contestatoare în rangul de preferinţă prev. de art. 121 alin. 1 pct. din Legea nr. 85/2006.

Pe cale de consecinţă şi conform cu art. 480 alin.1 C.proc.civ., Curtea de Apel Timişoara a respins ca nefondat apelul creditoarei.

Domenii speta

Spete similare