Contestaţia împotriva hotărârii adunării creditorilor

Dosar nr. 1453/3/2014/a2

ROMÂNIA

TRIBUNALUL BUCUREŞTI - SECŢIA A VII-A CIVILĂ

SENTINŢA CIVILĂ NR. 6336

ŞEDINTA DIN CAMERA DE CONSILIU DE LA 23.06.2014

Tribunalul constituit  din:

PREŞEDINTE – JUDECATOR SINDIC: BAE

GREFIER: CV

Pe rol soluţionarea cauzei civile privind pe contestatorul AFPîn contradictoriu cu creditorii  debitoarei CT având ca obiect contestaţie împotriva hotărârii adunării creditorilor din data 13.03.2014, intemeiată pe dispozitiile Legii 85/2006 privind procedura insolvenţei.

La apelul nominal făcut in camera de consiliu  au răspuns contestatorul prin consilier juridic ,  administratorul judiciar prin reprezentant şi administratorul special al debitoarei prin avocat, lipsă fiind ceilalţi creditori.

Procedura de citare  este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedintă,  după care :

Nemaifiind alte cereri de formulat şi excepţii de invocat instanţa constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pe contestaţie.

Contestatorul prin consilier juridic  solicită admiterea contestaţiei aşa  cum  a fost formulată  şi  anularea hotărârii adunării creditorilor din data de 13.03.2014, având în vedere că a fost adoptată fără respectarea  condiţiilor prevăzute expres de Legea Insolvenţei  cu privire la desemnarea comitetului creditorilor.

Administratorul judiciar solicită respingerea contestaţiei , arătând că, potrivit punctului de vedere depus la dosarul cauzei, apreciază că  adunarea creditorilor ce a avut loc la data de 13.03.2014, a fost convocată în mod legal, respectându-se condiţiile  referitoare la cvorum , iar votul  cu privire la desemnarea comitetului creditorilor a fost legal exprimat .

Administratorul special prin avocat pune concluzii de respingere a contestaţiei. Depune Concluzii scrise.

Instanţa reţine cauza spre soluţionare.

TRIBUNALUL

Prin cererea înregistrată la data de 18.03.2014 AFP a solicitat desfiinţarea hotărârii adunării creditorilor debitoarei CT  din data de 13.03.2014 cu privire la componenţa comitetul creditorilor .

În motivare creditoarea arată că prin încheierea din data de 20.01.2014, Tribunalul Bucureşti Secţia a VII-a Civilă a admis cererea CT  a dispus deschiderea procedurii de insolvenţă împotriva societăţii debitoare şi a desemnat în calitate de administrator judiciar practicianul în insolvenţă VI

DGRFP, figurează înscrisă în tabelul preliminar de creanţe cu suma de 1.422.494 lei.

La data de 13.03.2014 a fost convocată şedinţa Adunării creditorilor având pe ordinea de zi, printre altele si desemnarea Comitetului creditorilor.

Astfel cum rezultă din procesul-verbal al şedinţei, la punctul 2 al ordinii de zi, Adunarea creditorilor a decis desemnarea unui Comitet format din trei creditori, respectiv ABR, TBC si C SA, creditorii chirografari fiind si acţionari ai societăţii debitoare.

Arată că, fără a tine cont de art. 16 alin. 4 din Legea insolvenţei , Adunarea creditorilor întrunită in şedinţa la data de 13.03.2014 a decis desemnarea unui Comitet format din două din cele patru categorii de creditori, respectiv un creditor garantat si doi creditori chirografari care sunt si acţionari ai societăţii debitoare.

Precizează că, în speţă, astfel cum rezultă din tabelul preliminar, sunt patru categorii de creanţe, respectiv: bugetare, garantate, chirografare si salariale. Or, având in vedere dispoziţiile legii insolvenţei potrivit cărora Comitetul creditorilor este un organ colectiv si reprezentativ, consideră că pentru a se asigura reprezentarea echitabilă a creditorilor, acesta trebuie să fie constituit din creditori din cadrul fiecărei categorie de creanţe înscrisă la masa credală şi nu doar din creditori chirografari, astfel cum a decis Adunarea creditorilor din data de 13.03.2014.

Nu în ultimul rând, arată că C SA, acţionar al debitoarei CT, deţine 53,97% din valoarea totală a creanţelor înscrise în tabel.

În drept, creditoarea a invocat disp.art. 14 şi art. 19 din Legea nr.85/2006.

Administratorul judiciar desemnat în cauză  VI a depus la dosarul cauzei întâmpinare, la data de 31.03.2014  şi a solicitat respingerea cererii, motivele invocate de creditoare nefiind motive de nelegalitate a hotărârii adunării creditorilor. 

Analizând materialul probator existent în cauză judecătorul sindic reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 14 alin. 7 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei „Hotărârea adunării creditorilor poate fi desfiinţată de judecătorul - sindic pentru nelegalitate, la cererea creditorilor care au votat împotriva luării hotărârii respective şi au făcut să se consemneze aceasta în procesul verbal al adunării precum şi la cererea creditorilor îndreptăţişi să participe la procedura insolvenţei, care au lipsit motivat de la şedinţa adunării creditorilor”.

Controlul judecătoresc exercitat prin soluţionarea cererilor  împotriva hotărârilor adunării creditorilor se limitează la verificarea legalităţii hotărârii, de exemplu, nerespectarea dispoziţiilor legale privind convocarea, reprezentarea, votul şi interpretarea acestuia în cazul absenţilor.

De asemenea, potrivit art 16 alin.4 din Legea nr.85/206:

„  In cadrul primei şedinţe a adunării creditorilor, aceştia vor putea alege un comitet format din 3 sau 5 creditori dintre cei cu creanţe garantate şi cei chirografari, dintre primii 20 de creditori în ordinea valorii, care se oferă voluntar; comitetul astfel desemnat va înlocui comitetul desemnat anterior de judecătorul-sindic".

În speţă, la adunarea creditorilor de la 13.03.2014 a fost desemnat comitetului creditorilor format din creditorii:  ABR, TBC si CSA , fără a fi respectate dispoziţiile legale menţionate.

Astfel, judecătorul sindic constată că:

-în speţă, astfel cum rezultă din tabelul preliminar, sunt patru categorii de creanţe, respectiv: bugetare, garantate, chirografare si salariale.

-comitetul trebuie să fie constituit din creditori din cadrul fiecărei categorie de creanţe înscrisă la masa credală şi nu doar din creditori chirografari, astfel cum a decis Adunarea creditorilor din data de 13.03.2014, categoriile celorlalţi creditori nefiind reprezentate în cadrul acestui organ colectiv.

-DGRFP si-a manifestat disponibilitatea de a face parte din Comitetul creditorilor debitoarei CSA, în calitatea sa de creditor bugetar

-doi dintre membrii comitetului, respectiv CSA si TBC deţin calitatea de creditori chirografari şi acţionari ai debitoarei CT.

-creditoarea CSA deţine 53,97% din valoarea totală a creanţelor înscrise în tabel.

În consecinţă, în raport de această situaţie de fapt şi având în vedere că potrivit dispoziţiilor Legii insolventei Comitetul creditorilor este un organ care reprezintă interesele tuturor creditorilor, judecătorul sindic va admite cererea creditoarei şi va desfiinţa hotărârea adunării creditorilor din data de 13.03.2014, de la punctul privind „desemnarea comitetului creditorilor”.

Va dispune reconvocare adunării creditorilor pentru a supune votului  acestora „desemnarea comitetului creditorilor”, cu respectarea disp.art. 16 alin.4 din lege.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite cererea formulată AFP în contradictoriu cu debitoarea CTDesfiinţează hotărârea adunării creditorilor din data de 13.03.2014, sub aspectul componenţei comitetului creditorilor.

Dispune reconvocarea adunării creditorilor pentru a supune votului  acestora „desemnarea comitetului creditorilor”, cu respectarea disp.art. 16 alin.4 din lege.

Cu apel  . Apelul se va depune la Tribunalul Bucureşti .

Dată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţă publică azi 23.06.2014.

PREŞEDINTE, GREFIER,

 BAE CV

Domenii speta

Spete similare