Furt calificat

Tip speţă: sentinta penala

Titlu: furt calificat

Data speţă: 06.04.2011

 Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Buhuşi nr. 518/P/10.02.2011, înregistrat la Judecătoria Buhuşi sub nr. 235/199/18.02.2011, s-a dispus punerea in mişcare a acţiunii penale şi trimiterea in judecată a inculpatului M. D., pentru săvârşirea infracţiunilor de tentativă la furt calificat şi furt calificat, prevăzută de art. 20 raportat la art. 208 al. 1 – 209 al. 1, lit. e şi respectiv de art. 208 al. 1 – 209 al. 1, lit. e, cu aplicarea art. 41 al. 2 şi 37 lit. b C. pen., constând în aceea că la data de 19.05.2010, aflându-se în târgul săptămânal din oraşul Buhuşi a încercat să sustragă o lenjerie în valoare de 50 lei de pe taraba părţii vătămate L. .C., la data de 18.10.2010, în jurul orei 0930 a încercat să sustragă un val de muşama în valoare de 200 lei de pe un stand din faţa magazinului S.C. F.& P. S.R.L Buhuşi, strada Tineretului, iar la data de 18.10.2010, în jurul orei 1000 a sustras produse alimentare din magazinul al S.C. P. M. S.R.L Buhuşi.

 Inculpatul, legal citat, s-a prezentat în instanţă şi a recunoscut săvârşirea faptei aşa cum a fost reţinută prin rechizitoriu, solicitând ca judecarea cauzei să se facă în baza probelor administrate la urmărirea penală, conform dispoziţiilor art. 3201 C. pr. pen.

 Inculpatul nu a depus înscrisuri în circumstanţiere.

 Părţile vătămate au fost legal citate, prezentându-se în instanţă doar numita P. N., în calitate de reprezentant al părţii vătămate S.C. P. M. S.R.L. Părţile vătămate nu s-au constituit părţi civile în cauză.

Din actele şi lucrările dosarului, instanţa a reţinut următoarea situaţie de fapt:

La data de 19.05.2010, în timp ce se afla în târgul săptămânal din oraşul Buhuşi, inculpatul a încercat să sustragă de pe taraba părţii vătămate L. C. o lenjerie de pat în valoare de 50 lei pe care aceasta o avea expusă la vânzare. A luat bunul de pe tarabă, dar nu a reuşit să se îndepărteze, fiind observat şi urmărit imediat de partea vătămată, astfel că a abandonat lenjeria la circa 50 m şi a fugit. Partea vătămată a declarat (fila 10 în dosarul de urmărire penală), că a aflat de la alţi comercianţi că cel care a fugit are porecla „Maroro”. După poreclă a fost identificat autorul faptei în persoana inculpatului M.D.. Acesta a recunoscut săvârşirea infracţiunii în modul descris de proprietar, în declaraţia dată la poliţie (fila 11 în acelaşi dosar).

În drept, fapta de mai sus descrisă întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de tentativă de furt calificat, prev. şi ped. de art. 20 raportat la art. 208 al. 1 – 209 al. 1 lit. e Cod penal.

La data de 18.10.2010, în jurul orei 1000, inculpatul a sustras din loc public, magazinul al S.C P.M. S.R.L Buhuşi produse alimentare (două batoane de brânză topită), fiind văzut în timp ce lua bunurile de pe raft şi depistat în momentul în care ieşea din magazin de unul dintre paznici, martorul C. D., a cărui declaraţie în acest sens se află la fila 20 în dosarul parchetului. În prezenţa martorului asistent T. M.L. (fila 11 în acelaşi dosar), angajat al firmei şi a organelor de poliţie chemate la faţa locului, inculpatul a restituit bunurile sustrase şi a recunoscut fapta comisă (filele 16, 21).

În drept, fapta descrisă întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat, prev. şi ped. de art. 208 al. 1 – art. 209 al. 1 lit. e Cod penal.

Tot la data de 18.10.2011, dar în jurul orei 0930, inculpatul a încercat să sustragă un val de muşama în valoare de 200 lei de pe un stand din faţa magazinului S.C. F.& P. S.R.L. Buhuşi, strada Tineretului. După ce intrase în magazin fără a cumpăra nimic, aşa cum a arătat martorul A. M. (fila 27), la ieşire inculpatul a luat bunul de pe stand, dar nu a reuşit să se îndepărteze, fiind surprins de martorul B. M. (fila 30), angajată a firmei, astfel că a abandonat valul de muşama şi a fugit. Inculpatul a fost depistat de organele de poliţie după circa o oră la magazinul „P.” unde săvârşise în jurul orei 1000 infracţiunea de furt descrisă mai sus. În prezenţa organelor de poliţie şi a martorului D.A. (fila 29), inculpatul a recunoscut săvârşirea infracţiunii în modul arătat, în declaraţia aflată la fila 32 în dosarul parchetului.

În drept, fapta mai sus descrisă întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de tentativă de furt calificat, prev. şi ped. de art. 20 raportat la art. 208 al. 1 – art. 209 al. 1 lit. e Cod penal.

 Situaţia de fapt a fost reţinută aşa cum a rezultat din declaraţiile inculpatului, coroborate cu cele ale părţilor vătămate şi cu cele ale martorilor audiaţi la urmărirea penală, precum şi cu procesele-verbale de constatare a infracţiunii flagrante, aflate la filele 16, 25 în dosarul parchetului.

Faptele inculpatului sunt săvârşite la diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale. Pentru inculpat, aceste furturi mărunte reprezintă o modalitate de a-şi asigura existenţa, o dovadă în acest sens fiind şi starea de recidivă a inculpatului. Pentru aceste considerente, instanţa constată că infracţiunea săvârşită de inculpat are formă continuată, urmând a reţine aplicarea dispoziţiilor art. 41 al. 2 C. pen.

 La individualizarea pedepsei instanţa va avea în vedere faptul că inculpatul a recunoscut faptele aşa cum au fost reţinute prin rechizitoriu şi potrivit art. 13 C. pen., privind aplicarea legii mai favorabile, urmează a da eficienţă prevederilor art. 3201 al. 7 din Legea nr. 202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea proceselor şi a reduce cu o treime limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracţiunea săvârşită.

 Vor fi avute în vedere şi periculozitatea socială a faptei, rezultând din modul repetat de comitere a actelor materiale, în public, precum si celelalte criterii generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen.

 În ce priveşte persoana inculpatului şi antecedentele sale penale, instanţa reţine că aceasta a mai fost condamnat la 5 ani şi 4 luni închisoare cu executarea pedepsei, prin s. p. nr. 132/07.04.2002 a Judecătoriei Buhuşi şi prin d. p. nr. 461/A/18.04.2002, fiind eliberat condiţionat la data de 26.01.2004, cu un rest de 773 zile. Fapta din prezenta cauză fiind săvârşită după expirarea pedepsei anterioare, instanţa urmează a reţine starea de recidivă postexecutorie a inculpatului, prevăzută de art. 37 lit. b C. pen.

 În temeiul art. 71 al. 2 C. pen. şi în lumina hotărârilor CEDO în cauzele Sabou şi Pârcălab împotriva României şi Hirst contra Marii Britanii, aceluiaşi inculpat i se va aplica pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, teza a II-a şi lit. b C. pen., respectiv dreptul de a  fi ales în autorităţile publice şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, exercitarea funcţiilor publice la care se referă textul arătat fiind incompatibilă cu executarea unei pedepse privative de libertate.

 În latura civilă, în temeiul art. 14 şi 346 C. pr. pen. , instanţa va lua act că părţile vătămate nu s-au constituit părţi civile în cauză, prejudiciile fiind în totalitate recuperate.

Întrucât atât la urmărirea penală cât şi în instanţă inculpatul a beneficiat de apărător din oficiu, se va dispune plata onorariilor pentru acesta din fondurile Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti .

 Faţă de condamnarea inculpatului, acesta va fi obligat, in temeiul art. 191 al. 1 şi 3 C. pr. pen., de asemenea în solidar cu părţile responsabile civilmente şi la plata cheltuielilor judiciare către stat, inclusiv a onorariului pentru avocatul din oficiu.

Domenii speta

Spete similare