Divorţ

SENTINŢA CIVILĂ NR 876  DIN 16 Mai 2012 Red.C.A.M.

Prin cererea înregistrată sub nr. 281/199/29.02.2012 la Judecătoria Buhuşi, reclamanta …. l-a chemat în judecată pe pârâtul …, solicitând instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să dispună desfacerea căsătoriei încheiate între părţi din culpa pârâtului, reluarea de către pârâtă a numelui avut anterior căsătoriei, stabilirea domiciliului minorului ….la reclamantă, exercitarea autorităţii părinteşti exclusiv de către reclamantă, obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreţinere în favoarea minorului, precum şi la plata cheltuielilor de judecată.

Acţiunea a fost legal timbrată cu 39 lei taxă de timbru şi 0.3 lei timbru judiciar.

În motivarea cererii, reclamanta arată că s-a căsătorit cu pârâtul la data de 21.07.2011, iar din căsătorie a rezultat minorul …., născut la 22.01.2003. Mai arată reclamanta că relaţiile de familie s-au deteriorat la scurt timp după încheierea căsătoriei, din pricina comportamentului pârâtului, care pe fondul consumului de alcool, o insulta pe reclamantă, îi adresa jigniri şi provoca scandal.

Mai arată reclamanta în cerere, că  în anul 2006 a plecat în Italia la muncă şi l-a lăsat pe fiul lor la părinţii ei, iar apoi l-a chemat şi pe pârât în Italia, însă acestuia nu-i place munca şi nu a stat. De cinci luni de zile reclamanta nu mai ştie nimic de pârât şi arată că până acum cinci luni acesta o mai suna, câteodată, nu să o întrebe de copil, ce face, sau dacă este sănătos, ci doar să o ameninţe cu moartea. În ce priveşte sprijinul material, reclamanta arată că şi acesta a lipsit cu desăvârşire.

Ţinând seama de vârsta copilului, precum şi de faptul că pârâtul se manifestă brutal şi nu prezintă garanţia că va asigura o educaţie corespunzătoare acestuia, reclamanta a solicitat exercitarea autorităţii părinteşti în mod exclusiv de către ea, stabilirea domiciliului minorului la domiciliul său şi obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreţinere pentru acesta.

A mai precizat că minorul …. se află în grija părinţilor săi în Bacău, str. Gării, nr. 70, sc.G, ap.11, jud.Bacău, unde a solicitat să se efectueze ancheta  socială, iar relaţiile dintre ea şi copil sunt sincere şi de profundă afecţiune.

În drept acţiunea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 373 lit. b C. civ.

În dovedirea acţiunii, reclamanta a depus la dosar copii de pe  certificatul de căsătorie, de pe certificatul de naştere al minorului şi de pe cărţile de identitate ale părţilor.

Pârâtul a formulat întâmpinare şi cerere reconvenţională, solicitând respingerea acţiunii reclamantei întrucât motivele invocate de aceasta în cerere nu sunt reale şi desfacerea căsătoriei din culpa reclamantei sau din culpă comună, reluarea de către reclamantă a numelui purtat anterior căsătoriei, stabilirea locuinţei minorului la domiciliul bunicii materne, exercitarea autorităţii părinteşti de către ambii părinţi şi stabilirea unui program de legături personale cu minorul, ori de câte ori pârâtul va veni în ţară. Pârâtul a fost de acord să plătească o pensie lunară de întreţinere pentru minor, în cuantum de 200 lei.

În cauză s-a efectuat anchetă socială la domiciliul bunicii materne, a fost audiat minorul şi bunica minorului – …..

La termenul din 02.04.2012 părţile prezente au arătat s-au pus de acord şi că solicită desfacerea căsătoriei prin acord, exercitarea autorităţii părinteşti exclusiv de către reclamantă, stabilirea domiciliului minorului la bunica maternă, obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreţinere în favoarea minorului în cuantum de 200 lei lunar şi stabilirea unui program de vizită, fără cheltuieli de judecată.

Din actele dosarului, instanţa reţine următoarele:

Părţile s-au căsătorit la data de 21.07.2011, iar din căsătorie a rezultat minorul …. născut la 22.01.2003, conform certificatelor  de căsătorie şi respectiv de naştere al minorului, aflate la filele 5, 6 dosar.

Din ancheta socială efectuată la domiciliul bunicii materne (filele 17-19 dosar) a rezultat că fiecare dintre părţi locuieşte în Italia, fiind despărţite în fapt din luna august 2011, minorul locuind în prezent cu bunica maternă, într-un apartament compus din trei camere şi dependinţe proprietatea bunicilor, situat în Bacău şi dotat cu toate cele necesare. Minorul are o relaţie bazată pe afecţiune şi ataşament cu bunicii materni şi cu mama cu care menţine permanent legătura telefonic şi frecventează cursurile Şcolii „Ion Creangă” din Bacău. Potrivit anchetei, relaţia minorului cu tatăl său este degradată, între ei neexistând comunicare în prezent.

Audiată fiind, bunica minorului şi-a manifestat acordul pentru stabilirea locuinţei acestuia la domiciliul său.

Audiat fiind, minorul ….. a relatat că atunci când părinţii săi locuiau împreună, tatăl său obişnuia să bea, se certa cu mama şi ţipa mereu la el. A fost de acord ca tatăl său să-l viziteze, dar a declarat că nu doreşte să meargă acasă la tatăl său, întrucât îi este frică de acesta.

Având în vedere că ambele părţi si-au manifestat expres în faţa instanţei acordul privind desfacerea căsătoriei şi constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 374 C. civ., în sensul existenţei consimţământului liber şi neviciat al fiecărui soţ, niciunul dintre ei nefiind pus sub interdicţie, instanţa în baza art. 373 lit. a C. civ., va admite în parte cererea principală şi cererea reconvenţională şi va dispune desfacerea căsătoriei prin acordul părţilor.

Întrucât între soţi nu a intervenit nici o înţelegere cu privire la numele purtat în timpul căsătoriei, instanţa va dispune, în temeiul art. 383 al. 3 C. civ., ca reclamanta-pârâtă să revină la numele avut anterior, acela de Rebegea.

Potrivit dispoziţiilor art. 397 C. civ., autoritatea părintească va reveni în comun ambilor părinţi.

Având în vedere acordul părţilor cu privire la domiciliul minorului, vârsta acestuia, relaţia de afecţiune existentă între minor şi mamă, respectiv între minor şi bunicii materni, faptul că locuieşte în mod stabil la domiciliul bunicii materne şi văzând şi recomandările autorităţii tutelare, instanţa în temeiul art. 438, cu referire la art. 426 C. civ., va stabili domiciliul minorului la locuinţa bunicii materne,…...

 Întrucât ambii părinţi au obligaţia legală de a-şi întreţine copiii minori conform art. 499 C. civ., instanţa urmează a stabili contribuţia fiecăruia dintre ei la cheltuielile de creştere, educare, învăţătură şi pregătire profesională a minorului.

Reclamanta-pârâtă fiind cea care se va ocupa în principal de întreţinerea acestuia, instanţa va stabili contribuţia ei în natură, prin asigurarea celor necesare creşterii şi educării minorului.

În ce-l priveşte pe pârâtul-reclamant, contribuţia acestuia la cheltuielile necesare creşterii şi educării minorului va fi stabilită sub forma unei pensii lunare de întreţinere. Văzând şi dispoziţiile art. 529 C. civ., conform căruia „… întreţinerea datorată de părinte se stabileşte până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil…”, instanţa va obliga pârâtul să-i plătească reclamantei în favoarea minorului o pensie lunară de întreţinere, urmând ca la stabilirea cuantumului acesteia să se aibă în vedere venitul minim pe economia naţională, care este în prezent de 700 lei, precum şi acordul părţilor cu privire la cuantumul pensiei lunare, iar pensia să fie plătită de pârât începând cu data introducerii acţiunii şi până la majoratul minorului.

 În ce priveşte cererea pârâtului-reclamant privind stabilirea unui program de vizită, instanţa va avea în vedere atât dispoziţiile art. 503 C. civ., potrivit cărora părinţii exercită împreună şi în mod egal autoritatea părintească, ceea ce implică şi dreptul părinţilor de a păstra legături personale cu copilul, dar şi principiul consacrat în art. 263 C. civ., al interesului superior al minorilor.

Având în vedere drepturile părintelui şi considerând pe de o parte că este benefic pentru minor să păstreze legături personale cu tatăl său, dar ţinând seama pe de altă parte de vârsta copilului şi de faptul că din probatoriul administrat în cauză a reieşit că relaţiile tată-fiu sunt deteriorate în prezent, copilul manifestând sentimente de teamă faţă de tatăl său din pricina comportamentului verbal agresiv al acestuia faţă de el în trecut, instanţa urmează a stabili un program de vizită redus ca timp, la domiciliul minorului, fără luarea minorului de către tată la domiciliul său.

 Instanţa va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

3

Domenii speta

Spete similare