Divort cu minori. Incidenta dispozitiilor Noului Cod Civil

Potrivit disp.art.373 C.civ., este reglementat la litera a, motivul de divort si anume: divortul poate avea loc prin acordul sotilor, la cererea ambilor soti, sau a unuia dintre soti acceptata de celalalt sot.

Instanta urmeaza sa constate faptul ca cererea de chemare in judecata a fost formulata de unul dintre soti si anume reclamanta D.I. ,insa la termenul din 14.l0.2011, a fost acceptata de celalalt sot, pârâtul D. Ghe. C.l,  care în fata instantei de judecata a fost de acord cu desfacerea casatoriei încheiata între aceasta si sotul sau la data de 29.06.1994.

De asemenea potrivit disp.art.374 alin.1 C.civ.,divortul prin acordul sotilor poate fi pronuntat indiferent de durata casatoriei si indiferent daca exista sau nu copii minori rezultati din casatorie.

Astfel, instanta luând act de singura conditie prev.de noua reglementare si anume acordul sotilor in desfacerea casatoriei, urmeaza sa admita actiunea si sa dispuna desfacerea casatoriei încheiata între soti la data de 29.06.1994 , la Primaria mun.Caracal jud.Olt si trecuta în registrul starii civile sub nr. 87 din 29.06.1994 pe baza acordului sotilor.

Potrivit art 397 cod civil dupa divort revine in comun ambillor parinti , afara de cazul in care instanta decide altfel, iar potrivit art 507 cod civil daca unul dintre parinti este decedat , declarat mort prin hotarare judecatoreasca , pus sub interdictie, decazut din exercitiul drepturilor parintesti, sau daca din orice motiv, se afla in neputinta de a –si exprima vointa, celelalt parinte exercita singur autoritatea parinteacsa.

Instanta constata ca in cauza de fata nici unul dintre parinti nu se afla in vreuna din situatiile prevazute de art 507 cod civil astfel ca in temeiul art 397 cod civil va  dispune exercitarea autoritatii parintesti cu privire la minorii D.I.M., nascut la data de 29.04.2001 si D. I. C. nascuta la data de 17.10.1994 in comun de catre ambii parinti.

Potrivit art 400 din codul civil in lipsa intelegerii dintre parinti sau daca aceasta este contrara interesului superior al copilului, instanta de tutela stabileste, odata cu pronuntarea divortului, locuinta copilului minor la parintele cdu care locuieste in mod statornic iar potrivit alineatului 2 daca pana la  divort  copilul a locuit cu ambii parinti, instanta ii stabileste locuinat la unul dintre ei, tinand seama de interesul minorului.

Prin cererea înregistrata sub nr. reclamanta D.I. a chemat în judecata pe pârâtul D. Ghe. C., solicitând instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna desfacerea casatoriei încheiata între parti la data de 29.06.1994 , la Primaria mun.Caracal jud.Olt si trecuta în registrul starii civile sub nr. 87 din 29.06.1994, sa-si reia numele avut anterior casatoriei acela de  B., sa se ia act de întelegerea partilor cu privire la încredintarea minorilor, urmând ca D. I. M., nascut la data de 29.04.2001 sa fie încredintat spre crestere si educare tatalui si D. I. nascuta la data de 17.10.1994, mamei, cu cheltuieli de judecata.

În motivarea actiunii  reclamanta arata ca s-a casatorit cu pârâtul în data de 29.06.1994, iar în urma cu 10 ani au plecat împreuna în Grecia.

Mai arata reclamanta ca în cursul anului 2008 pârâtul a revenit în tara,  iar din anul 2009 aceasta nu a mai reusit sa ia  legatura cu pârâtul .

Precizeaza reclamanta ca pârâtul este implicat într-o relatie cu o femeie din comuna Redea, care în prezent este gravida.

Cererea nu a fost motivata în drept.

În dovedirea cererii s-a depus la dosar certificatul de casatorie, certificatele de nastere ale minorilor si chitanta privind achitarea taxei judiciare de timbru.

Din oficiu, instanta a dispus introducerea în cauza a Autoritatii Tutelare de pe lânga Primaria comunei G., jud. Olt, si Primaria comunei R., judetul Olt,  pentru efectuarea anchetelor sociale la domiciliile celor doi soti.

În data de 7.10.2011  în Camera de Consiliu au fost audiati cei doi minori D. I. si D. Ghe.,  care si-au manifestat optiunea de a ramâne în continuare sub îngrijirea tatalui acestora.

La  acelasi termen s-a luat interogatoriu pârâtului care  a declarat ca este de acord cu desfacerea casatoriei prin acord conform dispoz. art.373 alin.1 lit.a C. c.

Examinând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Reclamanta  s-a casatorit cu pârâtul în data de 29.06.1994, iar din casatoria acestora au rezultat minorii D. I. M., nascut la data de 29.04.2001 si D. I. C. nascuta la data de 17.10.1994.

Prezente la termenul din 14.10.2011, partile au solicitat instantei sa ia act de acordul acestora privind desfacerea casatoriei, solicitând de asemenea ca sentinta ce se va pronunta sa nu se motiveze invocându-se disp.art.6l7 alin.2.C.p.c.

Potrivit disp.art.373 C.civ., este reglementat la litera a, motivul de divort si anume: divortul poate avea loc prin acordul sotilor, la cererea ambilor soti, sau a unuia dintre soti acceptata de celalalt sot.

Instanta urmeaza sa constate faptul ca cererea de chemare in judecata a fost formulata de unul dintre soti si anume reclamanta D. I., insa la termenul din 14.l0.2011, a fost acceptata de celalalt sot, pârâtul D. Ghe. C., care în fata instantei de judecata a fost de acord cu desfacerea casatoriei încheiata între aceasta si sotul sau la data de 29.06.1994.

De asemenea potrivit disp.art.374 alin.1 C.civ.,  divortul prin acordul sotilor poate fi pronuntat indiferent de durata casatoriei si indiferent daca exista sau nu copii minori rezultati din casatorie.

Astfel, instanta luând act de singura conditie prev.de noua reglementare si anume acordul sotilor in desfacerea casatoriei, urmeaza sa admita actiunea si sa dispuna desfacerea casatoriei încheiata între soti la data de 29.06.1994 , la Primaria mun.Caracal jud.Olt si trecuta în registrul starii civile sub nr. 87 din 29.06.1994 pe baza acordului sotilor.

Potrivit art 397 cod civil dupa divort revine in comun ambillor parinti , afara de cazul in care instanta decide altfel, iar potrivit art 507 cod civil daca unul dintre parinti este decedat , declarat mort prin hotarare judecatoreasca , pus sub interdictie, decazut din exercitiul drepturilor parintesti, sau daca din orice motiv, se afla in neputinta de a –si exprima vointa, celelalt parinte exercita singur autoritatea parinteacsa.

Instanta constata ca in cauza de fata nici unul dintre parinti nu se afla in vreuna din situatiile prevazute de art 507 cod civil astfel ca in temeiul art 397 cod civil va  dispune exercitarea autoritatii parintesti cu privire la minorii D. I.M., nascut la data de 29.04.2001 si D.I.C. nascuta la data de 17.10.1994 in comun de catre ambii parinti.

Potrivit art 400 din codul civil in lipsa intelegerii dintre parinti sau daca aceasta este contrara interesului superior al copilului, instanta de tutela stabileste, odata cu pronuntarea divortului, locuinta copilului minor la parintele cdu care locuieste in mod statornic iar potrivit alineatului 2 daca pana la  divort  copilul a locuit cu ambii parinti, instanta ii stabileste locuinat la unul dintre ei, tinand seama de interesul minorului.

In cauza de fata cei doi parinti s-au intele ca minorii D. I. M., nascut la data de 29.04.2001 si D. I. C. nascuta la data de 17.10.1994 sa locuiasca la locuinta tatalui parat , unde locuiesc si in prezent, situata la adresa comuna R., jud Olt,

Din ancheta sociala efectuata de catre autoritatea tutelara din cadrul Primariei R. precum si din declaratiile celor doi minori reiese faptul ca intelegerea parintilor privind stabilirea locuintei minorilor la locuinta tatalui nu contravine interesului superior al acestora.

 Astfel ca in temeiul art 400 cod civil instanta va stabili  locuinta minorilor D. I. M., nascut la data de 29.04.2001 si D. I. C. nascuta la data de 17.10.1994 la locuinta tatalui din comuna R., jud Olt, conform invoielii partilor

Conform art.383  alin.3 C.civ., cum între parti nu a intervenit o întelegere privind numele de familie , instanta urmeaza sa dispuna ca reclamanta  sa-si reia numele avut anterior încheierii casatoriei,anume acela de B.

Postat 30.11.2011

Domenii speta

Spete similare