Contestaţie la procesul-verbal de distribuire a preţului (art. 570 C.p.c.).

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iaşi la data de 05.10.2011, sub nr.de dosar 32509/245/2011, contestatoarea A.L.F.II a formulat, în contradictoriu cu intimatul Biroul Executorilor Judecătoreşti Asociaţi Z.C.şi Z.C.C., contestaţie împotriva procesului-verbal de distribuţie a preţului încheiat la data de 30.09.2011, solicitând instanţei revizuirea modului în care s-a realizat distribuţia de preţ şi obligarea executorului judecătoresc la efectuarea tuturor demersurilor legale pentru recuperarea sumelor stabilite ca fiind datorate contestatoarei.

În motivare, se arată că, la data de 19.07.2010, a fost pronunţată sentinţa civilă nr.6567 a Judecătoriei Iaşi, în dosarul nr.1282/245/2010, sentinţă definitivă şi executorie, prin care pârâţii P.O. şi P.C. au fost obligaţi la plata, către reclamanta A.L.F.II, a sumei de 6450,61 RON, cu titlu de cheltuieli de întreţinere restante, precum şi a sumei de 2242,94 RON reprezentând penalităţi de întârziere.

Creditoarea reclamantă s-a adresat executorului judecătoresc pentru  executarea debitului menţionat şi, după o procedură deosebit de greoaie şi achitarea, de către creditoare, a tuturor cheltuielilor ocazionate de desfăşurarea acestei proceduri, la data de 10.12.2010 i s-a adus la cunoştinţă reprezentantului asociaţiei existenţa unui drept de ipotecă asupra imobilului debitorilor, notat în cartea funciară, precum şi imposibilitatea recuperării altor sume în afara cheltuielilor de executare.

Faţă de dispoziţiile art.51 din Legea nr.230/2007, asociaţia creditoare a continuat executarea silită, pentru ca, la data de 30.09.2011, să fie încheiat procesul-verbal de distribuire a preţului obţinut în urma vânzării imobilului debitorilor la licitaţie publică, în sensul repartizării către asociaţie doar a sumei de 920,35 RON, cu titlu de cheltuieli de executare avansate.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art.51 din Legea nr.230/2007.

Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 8 RON şi timbru judiciar de 0,30 RON.

În susţinere, creditoarea a ataşat xerocopia procesului-verbal nr.354/30.09.2011, întocmit în dosarul de executare nr.354/2010, privind distribuirea preţului.

Legal citat, intimatul B.E.J.A. Z.C.şi Z.C.C. a depus întâmpinare, prin care a învederat instanţei că procesul-verbal nr.354/30.09.2011 a fost emis cu respectarea dispoziţiilor art.563 şi urm.C.p.civ. În acelaşi sens, se susţine faptul că partea contestatoare nu a notat dreptul său real recunoscut de lege în cartea funciară, pentru a avea un rang prioritar la distribuirea preţului faţă de S.C. S.C. S.R.L., beneficiar unui drept de ipotecă notat la O.C.P.I. Iaşi.

La solicitarea instanţei, intimatul a înaintat, în copie conformă cu originalul, dosarul de executare nr.354/2010.

La termenul de judecată din data de 27.10.2011, instanţa a încuviinţat, la solicitarea reprezentantului creditoarei, administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanţa constată următoarea situaţie de fapt:

 Prin sentinţa civilă nr.6567/23.04.2010, pronunţată de Judecătoria Iaşi în dosarul nr.12852/245/2009, pârâţii P.O. şi P.C. au fost obligaţi la plata, către reclamanta A.L.F. II, a sumei de 6450,61 RON cu titlu de restanţă la plata cotei de contribuţie la cheltuielile de întreţinere pentru perioada decembrie 2007-aprilie 2009 şi a sumei de 2242,94 RON cu titlu de penalităţi de întârziere, aferente aceleiaşi perioade.

 După rămânerea irevocabilă a hotărârii judecătoreşti menţionate, reclamanta creditoare s-a adresat Biroului Executorilor Judecătoreşti Asociaţi Z.C. şi Z.C.C., în vederea punerii în executare a titlului executoriu obţinut.

Pe cale de consecinţă, executorul judecătoresc a solicitat Judecătoriei Iaşi încuviinţarea executării silite, acordată prin încheierea din data de 10.08.2010 (dosar nr.22365/245/2010) şi a emis somaţia corespunzătoare către cei doi debitori.

Faţă de neachitarea de bună voie a debitului datorat, executorul judecătoresc a procedat la identificarea bunurilor mobile şi imobile deţinute de debitorii P.O. şi P.C., respectiv imobilul situat în Iaşi, aflat în proprietatea exclusivă a debitoarei.

La solicitarea executorului judecătoresc, a fost înscrisă somaţia de plată pentru suma de 8693,55 RON + onorarii + cheltuieli de executare în favoarea creditoarei, în cartea funciară 121935-C1-U1 (prin încheierea nr.92250/12.11.2010 a OCPI - BCPI). 

Prin declaraţia de creanţă 04.01.2011, S.C. S.C. S.R.L., în calitate de cesionar al creanţei deţinute de B. S.A. împotriva debitoarei P.C., a solicitat, în temeiul art.120 din OUG nr.99/2006 şi art.374 indice 1 şi 563 şi urm.C.p.civ., participarea la distribuirea sumei obţinute în urma executării silite a imobilului urmărit.

Bunul imobil supus urmăririi a fost adjudecat de numitul T.I.O., în temeiul titlului executoriu sentinţa civilă nr.12971/06.06.2011 a Judecătoriei Iaşi (dosar nr.12971/245/2011), iar, la data de 30.09.2011, s-a procedat la distribuirea preţului rezultat din vânzare. Conform procesului-verbal de distribuire a preţului, suma rezultată din vânzare, respectiv 120.000 RON, a fost distribuită astfel: 920,35 RON a revenit creditoarei A.L.F.II, cu titlu de cheltuieli de executare silită avansate în dosarul de executare nr.354/2010, 1460,87 RON a revenit BEJA Z.C. şi Z.C.C., cu titlu de cheltuieli de executare silită stabilite conform procesului-verbal titlu executoriu din data de 17.03.2011, 245 RON a revenit D.E.F.P.L., cu titlu de impozit pe clădiri, iar suma de 117.373,78 RON a revenit S.C. S.C. S.R.L., cu titlu de debit izvorât din contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr.1104/21.06.2007, emis de B. S.A. Reprezentantul creditoarei A.L.F.II a refuzat să semneze procesul-verbal de distribuire, pe considerentul că suma acordată asociaţiei este nejustificat de mică.

În drept, potrivit art.570 alin.2 C.p.civ., „Cel nemulţumit de modul stabilit pentru eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare poate cere executorului să consemneze obiecţiile sale în procesul-verbal, care poate fi contestat în termen de 3 zile. Contestaţia suspendă de drept eliberarea sau, după caz, distribuirea . Judecata ei se face de urgenţă şi cu precădere, cu citarea în termen scurt a părţilor”.

Instanţa constată că, în temeiul art.563 alin.1 C.p.civ., „În cazul în care executarea silită a fost pornită de mai mulţi creditori sau când, până la eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare, au depus şi alţi creditori titlurile lor, executorul judecătoresc procedează la distribuirea sumei potrivit următoarei ordini de preferinţă, dacă legea nu prevede  altfel:

a). creanţele reprezentând cheltuieli de judecată, pentru măsuri asiguratorii sau de executare silită (…)

g). creanţele rezultând din împrumuturi bancare (…)

i). alte creanţe.”

Mai mult, în conformitate cu dispoziţiile art.564 C.p.civ., „Dacă există creditori care, asupra bunului vândut, au drepturi de gaj, ipotecă sau alte drepturi de preferinţă conservate, în condiţiile prevăzute de lege, la distribuirea sumei rezultate din vânzarea bunului creanţelor lor vor fi plătite înaintea creanţelor prevăzute la art.563 alin.1 lit.b C.p.civ.”

În prezenta cauză, instanţa apreciază că în mod legal a procedat executorul judecătoresc la încunoştinţarea,  din oficiu, a creditorului ipotecar B. S.A., pentru a participa la distribuirea preţului, şi la împărţirea sumei rezultate din vânzare prin luarea în considerare a dreptului de creanţă dobândit prin cesiune a S.C. S.C. S.R.L. În condiţiile în care acest drept de creanţă este garantat prin constituirea unei ipoteci, conform contractului de ipotecă nr.1104/21.06.2007, autentificat sub nr.1031/21.06.2007 de către BNP A.G., şi contractului de ipotecă nr.1104A/14.09.2009, autentificat sub nr.1276/14.09.2009 de către acelaşi birou notarial.

În condiţiile în care ipoteca este un drept real accesoriu, ce acordă titularului său un drept de preferinţă, în privinţa satisfacerii creanţei sale faţă de ceilalţi creditori, şi însoţeşte bunul imobil în mâna oricărui creditor cesionar ulterior, având în vedere şi faptul că partea creditoare A.L.F. II nu a înţeles să-şi conserve privilegiul cu rang prioritar asupra apartamentului proprietatea debitoarei P.C., prin înscrierea în cartea funciară, instanţa apreciază că procesul-verbal de distribuire a preţului a fost întocmit în mod legal. Este adevărat că, potrivit art.51 alin.1 din Legea nr.230/2007, privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, „Asociaţia de proprietari are un privilegiu imobiliar cu rang prioritar asupra apartamentelor şi altor spaţii proprietăţi individuale ale proprietarilor din condominiu, precum şi un privilegiu asupra tuturor bunurilor mobile ale acestora, pentru sumele datorate cu titlu de cotă de contribuţie la cheltuielile asociaţiei de proprietari, după cheltuielile de judecată datorate tuturor creditorilor în interesul cărora au fost făcute.”, însă acest privilegiu se înscrie în registrul de publicitate imobiliară al judecătoriei (respectiv, în cartea funciară), la cererea preşedintelui asociaţiei de proprietari, pe baza extraselor de pe ultima listă lunară de plată a cotelor de contribuţie din care rezultă suma datorată cu titlu de restanţă (art.51 alin.2 din Legea nr.230/2007). Doar în condiţiile înscrierii acestui privilegiu în evidenţele O.C.P.I. creditorul poate invoca şi beneficia de prioritate în satisfacerea creanţei sale, în raport de ceilalţi creditori.

Instanţa reţine că somaţia de plată nr.354, înscrisă în cartea funciară prin încheierea nr.92250, la solicitarea executorului judecătoresc, nu are semnificaţia înscrierii prevăzute de art.51 alin.2 din Legea nr.230/2007, ci este o formalitate premergătoare vânzării la licitaţie a bunului imobil, formalitate prevăzută de art.497 alin.1 şi 2 C.p.civ. şi dată în sarcina executorului judecătoresc.

În lumina considerentelor de mai sus, instanţa a respins, ca neîntemeiată, contestaţia formulată de creditoare împotriva procesului-verbal nr.354 din 30.09.2011, ora 09.00, de distribuire a sumelor rezultate din executarea silită, întocmit în dosarul de executare nr.354/2010. 

Domenii speta

Spete similare