Somaţie de plată

ROMANIA

JUDECĂTORIA INEU, JUDEŢUL ARAD  Operator 2826

DOSAR Nr. 

SENTINŢA CIVILĂ NR. 925/2012

Şedinţa publică din 25 aprilie  2012.

Preşedinte:

Grefier:

S-a luat în examinare acţiunea civilă formulată de către creditorii D. G.  şi D. M. în contradictoriu cu debitoarea SC … SRL, pentru somaţie de plată.

La apelul nominal nu se prezintă nimeni.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a  făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care se constată lipsa părţilor şi se lasă cauza la a doua strigare

La a doua strigare se prezintă reprezentantul creditorilor, avocat … cu împuternicire avocaţială la dosar nr.22 din data de 10.04.2012 (fila 5). S-a  făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care instanţa constată că este competentă general, material şi teritorial să judece prezenta cauză, în temeiul art.2 din O.G.nr.5/2001 şi art.5 din Cod proc.civ. Totodată, instanţa constată că acţiunea este legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 39 lei  potrivit art. 3 alin.1 lit.oˆ1 din Legea nr.246/1997 şi cu timbru judiciar conform art. 3 din O.G. nr.32/1995.

Având cuvântul, reprezentantul creditorilor, avocat …, arată că depune la dosar certificatul constatator al debitoarei din care rezultă care este sediul social al acesteia. Susţine că în prezent aceasta nu funcţionează la spaţiul comercial din Pâncota, dar acesta se află în continuare în posesia ei, totodată având două puncte de lucru în localitatea Sebiş. A încercat să ia legătura cu debitoarea dar nu a reuşit.

Instanţa încuviinţează creditorilor proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind pertinentă, concludentă şi utilă soluţionării cauzei, conform art. 167 alin. 1 Cod proc.civ. şi, constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat şi probe de administrat, declară încheiată faza probatorie şi acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei pe fond.

Reprezentantul creditorilor, avocat …, solicită admiterea acţiunii, emiterea somaţiei de plată, cu cheltuieli de judecată.

INSTANŢA

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 10.04.2012 creditorii D. G. şi D. M. ambii cu domiciliul în …, în contradictoriu cu debitoarea SC … SRL cu sediul în …, a solicitat emiterea ordonanţei care să conţină: somaţia de plată prin care debitoarea să fie obligată la plata sumei de 5256 lei către creditori, reprezentând contravaloarea chiriei pentru perioada 18.11.2011-18.03.2012, cu cheltuieli de judecată.

În fapt, creditorii au arătat că au încheiat un contract de închiriere în data de 18.11.2011 cu SC … SRL care a fost reprezentată de G. H. pentru un spaţiu comercial de 40 mp situat în localitatea …, unde de altfel este şi sediul societăţii.

Acest contract l-au înregistrat la administraţia Finanţelor Publice a Oraşului … în data de 23.11.2011 sub nr. de înregistrare …, contract în urma căruia plătesc impozit.

Chiriaşul nu şi-a îndeplinit obligaţiile asumate prin acest contract, deşi l-a contactat de nenumărate ori pentru a plăti chiria dar acesta doar a promis că plăteşte şi în ultimul timp, reprezentantul societăţii nu mai răspunde nici la telefon.

Totalul creanţei se ridică la suma de 1200 euro pe 4 luni de chirie, astfel că suma de 5256 rezultă din următorul calcul: 300 euro/lună x 4 luni = 5256 lei.

În drept, creditorii au invocat prevederile O.U.G. nr.5/2001, art.10 alin.4 Cod proc.civ.

Creditorii au anexat cererii, în copie, contractul de închiriere din data de 18.11.2011, înregistrat sub nr…./23.11.2011 (filele 2-4).

Cererea este legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 39 lei, potrivit chitanţei nr.ARSM/00000003307 din data de 29.03.2012 (fila 6), în temeiul art. 3 lit.oˆ1 din Legea nr. 146/1997 şi cu timbru judiciar potrivit art.3 din O.G. nr.32/1995.

Deşi a fost legal citată, debitoarea nu s-a prezentat şi nu a depus întâmpinare.

Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarele:

În fapt, la data de 18.11.2011 creditorii D. G. şi soţia D. M., în calitate de proprietari au încheiat cu debitoarea SC …. SRL, în calitate de chiriaş, contractul de închiriere înregistrat la Administraţia Finanţelor Publice a Oraşului Pâncota sub nr…. în data de 23.11.2011 (filele 2-4), având ca obiect folosinţa imobilului situat în ..., reprezentând spaţiu comercial. Potrivit art.5 din contractul enunţat chiria lunară pentru folosinţa spaţiului este echivalentul în lei a sumei de 300 euro, plata chiriei urmând a fi făcută pentru fiecare lună în curs, în perioada 1-15 a fiecărei luni.

În cuprinsul cererii reclamanţii afirmă că debitoarea nu şi-a îndeplinit obligaţiile asumate prin acest contract, nu a achitat chiria pentru patru luni, aferentă perioadei 18.11.2011-18.03.2012, respectiv nu a achitat echivalentul în lei a sumei de 300 euro pe lună, în total suma de 5.256 lei. Aceste afirmaţii nu au fost contestate de către debitoare.

Potrivit Certificatului constatator cu nr…. din data de 24.04.2012 eliberat de Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Arad (fila 11) sediul social al debitoarei este stabilit în localitatea …, în baza contractului de închiriere nr…. din data de 23.11.2011.

În drept, în temeiul dispoziţiilor art.1 alin.1 din Ordonanţa nr. 5/2001:

„Procedura somaţiei de plată se desfăşoară, la cererea creditorului, în scopul realizării de bunăvoie sau prin executare silită a creanţelor certe, lichide şi exigibile ce reprezintă obligaţii de plată a unor sume de bani, asumate prin contract constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însuşit de părţi prin semnătură ori în alt mod admis de lege şi care atestă drepturi şi obligaţii privind executarea anumitor servicii, lucrări sau orice alte prestaţii.”

Creanţa creditorilor este asumată de către debitoare, întrucât contractul este semnat atât de către creditori cât şi de către debitoare. De asemenea, creanţa de 5.256  lei este certă, lichidă şi exigibilă, după cum rezultă din analiza contractului necontestat de către debitoare.

Astfel, conform prevederilor art.379 C.proc.civ., creanţa de 5.256 lei este certă deoarece existenţa ei rezultă din cuprinsul contractului. De asemenea, creanţa este lichidă, câtimea ei fiind determinată prin însuşi actul de creanţă, şi exigibilă, întrucât potrivit art.5 din contractul enunţat chiria lunară pentru folosinţa spaţiului este echivalentul în lei a sumei de 300 euro, plata chiriei urmând a fi făcută pentru fiecare lună în curs, în perioada 1-15 a fiecărei luni.

Pentru considerentele arătate instanţa reţine că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 1 din O.G. nr.5/2001 pentru a se aplica procedura specială a somaţiei de plată, astfel încât în temeiul art.6 alin.2 şi 3 din O.G. nr.5/2001 va admite cererea formulată de către creditori împotriva debitoarei pentru emiterea somaţiei de plată şi în consecintă: va emite ordonanţa privind somaţia de plată a debitoarei pentru plata sumei  de 5.256 lei reprezentând contravaloarea chiriei neachitate aferentă perioadei 18.11.2011-18.03.2012 şi va soma debitoarea să achite creditoarei suma de mai sus în termen de 30 zile de la comunicarea prezentei.

În temeiul dispoziţiilor art. 274 alin.1 Cod proc.civ., va obliga debitoarea la plata cheltuielilor de judecată în cuantum total de 40 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru în cuantum de 39 lei, potrivit chitanţei nr.ARSM/00000003307 din data de 29.03.2012 (fila 6) şi timbru judiciar.

 PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite cererea formulată de către creditorii D. G. şi D. M. ambii cu domiciliul în localitatea…, împotriva debitoarei SC … SRL cu sediul în …,  pentru emiterea somaţiei de plată şi în consecintă:

-emite ordonanţa privind somaţia de plată a debitoarei pentru plata sumei  de 5.256 lei reprezentând contravaloarea chiriei neachitate aferentă perioadei 18.11.2011-18.03.2012.

-somează debitoarea să achite creditorilor suma de mai sus în termen de 30 zile de la comunicarea prezentei.

Obligă debitoarea la plata sumei de 40 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către creditori.

Cu drept pentru debitoare de a formula cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 25.04.2012.

Preşedinte, Grefier,

Domenii speta

Spete similare