Judecătoria Mediaş
Sentinţa civil nr.1884/16.10.2009
Domeniu asociat - Antecontract -prestaţie tabulară
Constată că , prin acţiunea civilă înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 6.08.2009 , reclamanţii C. C. V.şi C. C.–V. , domiciliaţi în M. , str. N. I. , nr.- , jud. S. , au solicitat , în contradictoriu cu pârâtul S. I. M. S. , cu ultimul domiciliu cunoscut în M. , str. N. I. , nr.- , jud. S. , ca prin hotărârea ce se va pronunţa : să se constate că la data de 25.07.2001, în calitate de cumpărător promitent , a încheiat cu pârâtul , în calitate de vânzător promitent , un antecontract de vânzare-cumpărare privind imobilul situat administrativ în M. , str. N. I. , nr.- , jud. S. , înscris în CF nr.- Mediaş , nr. topografic - ; să se dispună obligarea pârâtului să încheie cu reclamanţii un contract autentic de vânzare-cumpărare privind imobilul identificat mai sus , iar , în caz de refuz al pârâtului , hotărârea să ţină loc de contract autentic de vânzare – cumpărare ; să se dispună întabularea dreptului de proprietate al reclamanţilor asupra imobilului identificat mai sus , cu titlu de bun comun dobândit în timpul căsătoriei .
În motivarea acţiunii se învederează că pârâtul refuză încheierea contractului autentic de vânzare cumpărare a imobilului , cu toate că şi-a asumat această obligaţie prin antecontract, în condiţiile în care preţul s-a plătit şi imobilul s-a predat la momentul încheierii antecontractului .
În drept sunt invocate prevederile art. 942-1206 C.civ. , ale art. 5 alin. 2 din legea 247/2005 .
Pârâtul nu s-a înfăţişat în instanţă şi nu şi-a exprimat poziţia procesuală în cauză .
Analizând actele şi lucrările dosarului , instanţa a reţinut următoarele :
La data de 25.07.2001 reclamantul , în calitate de cumpărător promitent , a încheiat cu pârâtul , în calitate de vânzător promitent , un antecontract de vânzare-cumpărare privind imobilul situat administrativ în M. , str. N. I. , nr.- , jud. S. , înscris în CF nr. - Mediaş , nr. topografic - .
Imobilul a fost dobândit de pârât la data de 23.07.1999 în baza prevederilor art. 9 alin.1 din Legea 112/1995 , în calitatea sa de titular al contractului de locaţiune asupra acestuia .
Fiind dobândit în temeiul dispoziţiilor legale menţionate mai sus , părţile contractante nu au putut proceda la încheierea contractului autentic de înstrăinare , fiind ţinuţi de interdicţia de înstrăinare instituită de art.9 alin. ultim din L.112/1995 , potrivit căruia „ Apartamentele dobândite în condiţiile alin.1 nu pot fi înstrăinate 10 ani de la data cumpărării”.
Preţul convenit de părţi s-a plătit cu ocazia încheierii antecontractului , iar reclamanţii au intrat în posesia imobilului , astfel cum reiese din conţinutul acestuia.
Reclamanţii i-au notificat pârâtului ca până la data de 23.07.2009 să comunice o dată la care părţile să se întâlnească în vederea perfectării contractului , dată fiind încheierea perioadei de interdicţie impusă de lege , însă acesta nu a răspuns invitaţiei reclamanţilor şi nu şi-a executat obligaţia asumată prin antecontract .
Dată fiind împrejurarea că părţile şi-au executat clauzele anticipatorii ale convenţiei încheiate – plata preţului şi predarea în fapt a imobilului – instanţa este îndreptăţită să pronunţe o hotărâre care să ţină loc de act autentic de vânzare cumpărare , în virtutea principiului executării în natură a obligaţiilor şi reparării în natură a prejudiciilor , prevăzut de art.1073 şi a dispoziţiilor art.1077 C.civ. , şi în acord cu prevederile ale art. 5 alin. 2 din legea 247/2005 .
Pentru considerentele expuse , instanţa reţine că acţiunea este întemeiată , astfel că aceasta va fi admisă , astfel cum a fost formulată .
În baza art. 274 C.proc.civ. , pârâtul , în sarcina căruia se reţine o culpă procesuală exclusivă , va fi obligat să plătească reclamanţilor cheltuieli de judecată în cuantum de 4.076 lei .
Tribunalul Dâmbovița
Respingerea de catre instanta de fond a cererii de pronuntare a unei hotarâri care sa tina loc de act autentic de înstrainare ca fiind prematur formulata. Lipsa obligativitatii reclamantei de a face dovada ca pârâta a refuzat sa se prezinte la notaru...
Judecătoria Zimnicea
Antecontracte
Judecătoria Ploiești
Contestaţie la executare
Curtea de Apel București
„restituire dublul sumei achitate cu titlu de avans în temeiul antecontractului de vânzare cumpărare autentic” - Atât suma plătită la încheierea promisiunii de vânzare cumpărare cât şi sumele achitate cu prilejul încheierii actelor adiţionale, reprezintă
Tribunalul Gorj
Fond Funciar