Deşi se ordonă partajul imobilelor, deducându-se că s-a efectuat operaţiunea ce presupune ca dreptul indiviz al fiecărui comoştenitor asupra masei de împărţit, transmisă erezilor în puterea legii, la data şi prin efectul decesului antecesorilor săi, ...

Drept procesual civil

Decizie civilă

Succesiuni

Deşi se ordonă partajul imobilelor, deducându-se că s-a efectuat operaţiunea ce presupune ca dreptul indiviz al fiecărui comoştenitor asupra masei de împărţit, transmisă erezilor în puterea legii, la data şi prin efectul decesului antecesorilor săi, este înlocuit cu unul diviz şi exclusiv asupra bunurilor concrete cuprinse în lotul fiecăruia dintre copărtaşi, atribuirea se realizează prin păstrarea proprietăţii comune.

(Trib. Bistriţa-Năsăud, secţ. civ., dec. nr. 341/R/15 octombrie 2009, nepublicată)

Prin sentinţa civilă nr. 763/2009 pronunţată de Judecătoria Beclean în dosar nr. 631/186/2006 s-a respins excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului C. S.

S-a admis în parte acţiunea formulată de reclamantul C. S. împotriva pârâţilor C. A., R. A., B. I., C. A., C. G. şi I. M. şi, în consecinţă:

S-a admis în parte cererea reconvenţională precizată formulată de pârâta reclamantă reconvenţional  I. M.

S-a admis în parte cererea reconvenţională formulată de pârâta reclamantă reconvenţional R. A.

S-a constatat că def. B.N., împreună cu soţia sa B. M., au dobândit un drept de proprietate prin edificare, asupra imobilelor construcţii casă de locuit şi anexe gospodăreşti, situate în localitatea Ş. nr. 21, jud. Bistriţa-Năsăud.

S-a constatat validitatea antecontractului de vânzare cumpărare încheiat la data de 24.02.1974, între def. B.N., şi soţia sa B. M., în calitate de promitenţi vânzători, şi defunctul C. D. (+ 15.11.2006), în calitate de promitent cumpărător, având ca obiect  imobilele construcţii casă de locuit şi anexe gospodăreşti, situate în localitatea Ş. nr. 21, jud. Bistriţa-Năsăud, şi preţul de 7.500 lei rol.

S-a constatat validitatea antecontractului de vânzare cumpărare încheiat la data de 11.09.1977, între def. C. D., în calitate de promitent vânzător, şi defuncţii R. I. şi I., în calitate de promitenţi cumpărători, având ca obiect aceleaşi imobile construcţii casă de locuit şi anexe gospodăreşti, situate în localitatea Ş. nr. 21, jud. Bistriţa-Năsăud, şi preţul de 10.000 lei rol.

S-a dispus ca sentinţa să ţină loc de act autentic de vânzare cumpărare pentru  imobilele mai sus menţionate.

S-a constatat că defunctul R. I., a dobândit un drept de proprietate prin reconstituire, potrivit Legii 18/1991, asupra suprafeţei de 1 ha 1600 mp teren, din care suprafaţa de 368 mp situată în intravilanul localităţii Ş. tarla 105, parcela 43, şi suprafaţa de 11.232 mp situată în extravilanul localităţii Ş. tarlaua 79/2, parcela 4, potrivit TP nr. 45.097/2002 eliberat de Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Bistriţa-Năsăud.

S-a constatat că în masa succesorală rămasă după defunctul R. I., decedat la data de 16 iulie 1994, se compune din cota de ? din imobilele construcţii casă de locuit şi anexe gospodăreşti, situate în localitatea Ş. nr. 21, jud. Bistriţa-Năsăud, restul cotei de ? revenindu-i soţiei supravieţuitoare R. I. ca urmare a sistării comunităţii de bunuri, precum şi cota de 1/1 părţi din terenul în suprafaţă totală de 1 ha 1600 mp, înscris în TP nr. 45.097/2002, iar vocaţie succesorală au avut defuncta R. I., în calitate de soţie supravieţuitoare, în cotă de ? părţi, precum şi pârâtele de rând 2, 4, R. A. şi I. M., în calitate de fiice, în cote de 3/4 părţi împreună.

S-a constatat că în masa succesorală a defunctei R. I. (I.), decedată la data de 20.10.1995, se compune din cota de 5/8 părţi din imobilele construcţii casă de locuit şi anexe gospodăreşti, situate în localitatea Ş. nr. 21, jud. Bistriţa-Năsăud, precum şi cota de 1/4 părţi din terenul în suprafaţă totală de 1 ha 1600 mp, înscris în TP nr. 45.097/2002, iar vocaţie succesorală au avut pârâtele de rând 2, 4, R. A. şi I. M., în calitate de fiice, în cote ? părţi fiecare.

S-a constatat nulitatea absolută a antecontractului de vânzare cumpărare încheiat la data de 20.06.1995 între def. R. I., decedată la data de 26.10.1995, în calitate de promitentă vânzătoare, şi pârâta de rând 1, C. A., în calitate de promitentă cumpărătoare, având ca obiect imobilele construcţii casă de locuit şi anexe gospodăreşti, sus menţionate, şi teren aferent în suprafaţă de 368 mp, situate în localitatea Ş. nr. 21, jud. Bistriţa-Năsăud, şi preţul de 800.000 lei rol cu păstrarea dreptului de uzufruct viager al promitentei vânzătoare asupra imobilului înstrăinat.

S-a respins ca neîntemeiat capătul de cerere privind constatarea validităţii antecontractului de vânzare cumpărare încheiat la data de 20.06.1995 între pârâta de rând 1, C.A., în calitate de promitentă vânzătoare, şi reclamantul C.S., în calitate de promitent cumpărător, având ca obiect aceleaşi imobile construcţii şi teren aferent în suprafaţă de 368 mp, situate în localitatea Ş. nr. 21, jud. Bistriţa-Năsăud, şi preţul de 50.000.000 lei ROL.

S-a dispus partajarea masei succesorale rămasă după defuncţii R. I. şi I., în ce priveşte imobile construcţii casă de locuit şi anexe gospodăreşti, precum şi teren aferent în suprafaţă de 368 mp, situate în localitatea Ş. nr. 21, jud. Bistriţa-Năsăud, prin atribuirea acestora în indiviziune, în cote de ? părţi celor două pârâte R.A. şi  I.M.

S-a dispus partajarea în natură a restului terenului situat în extravilanul localităţii Ş. în suprafaţă de 11.232 mp, tarla 79/2, parcela 4, conform cotelor de moştenire de ? părţi fiecare, şi atribuirea suprafeţei de 5616 mp pârâtei reclamante reconvenţional R.A., şi respectiv a suprafeţei de 5616 mp pârâtei reclamante reconvenţional I. M.

S-a dispus dezmembrarea nr. topo 307 şi înscrierea în CF la nr. topo nou 307/1, şi  nr. cadastral 449, a dreptului de proprietate al pârâtelor R.A. şi  I.M., în indiviziune în cote de ? părţi fiecare,  asupra imobilelor construcţii casă de locuit şi teren aferent în suprafaţă de 368 mp, identificat în titlul de proprietate nr. 45097/2002 (tarla 105, parcela 43), situate în localitatea Ş. nr. 21, jud. Bistriţa-Năsăud, conform tabelului de mişcare parcelară nr. 2 varianta II, corectat de instanţă din raportul de expertiză întocmit de expertul P. V., raport care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

S-a dispus ca restul terenului în suprafaţă de 24.225 mp, aferent nr. topo nou 307/2, să rămână înscris pe vechii proprietari de CF.

S-a dispus înscrierea în CF la nr. cadastral 451 a dreptului de proprietate al pârâtei reclamante reconvenţional I. M., asupra imobilului teren în suprafaţă de 5616 mp, identificat în  titlul de proprietate nr. 45097/2002 (tarla 79/2, parcela 4/2), situat în extravilanul localităţii Ş., conform tabelului de mişcare parcelară nr. 2 varianta II, din raportul de expertiză întocmit de expertul P. V., raport care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

S-a respins ca neîntemeiată cererea reclamantului privind constatarea pasivului succesoral după defuncţii A. I. (+21.02.1986), R. I. (+16.07.1994) şi R. I. (+20.10.1995).

S-au compensat cheltuielile de judecată.

Împotriva sentinţei expuse a declarat recurs, în termen legal, pârâta R. A.

Recursul este fondat.

Sentinţa dispune partajarea imobilelor construcţii casă de locuit şi anexe gospodăreşti, precum şi a terenului aferent în suprafaţă de 368 mp, situate în localitatea Ş. nr.21, jud. Bistriţa-Năsăud, prin atribuirea acestora în indiviziune, în cote de câte ? părţi, pârâtelor R.A. şi  I.M., cu argumentarea că ambele părţi au solicitat atribuirea bunurilor în natură, nu s-a solicitat partajarea lor în natură şi nici completarea raportului de expertiză cu o variantă de partajare în natură, dată fiind şi starea de degradare a construcţiilor.

Dispoziţia şi motivarea acesteia, privite în întregul lor, sunt cel puţin inconsecvente. Deşi se ordonă partajul imobilelor, deducându-se că s-a efectuat operaţiunea ce presupune ca dreptul indiviz al fiecărui comoştenitor asupra masei de împărţit, transmisă erezilor în puterea legii, la data şi prin efectul decesului antecesorilor săi, este înlocuit cu unul diviz şi exclusiv asupra bunurilor concrete cuprinse în lotul fiecăruia dintre copărtaşi, atribuirea se realizează prin păstrarea proprietăţii comune.

Soluţia echivalează practic cu o nepronunţare asupra capetelor de cerere din cele două acţiuni reconvenţionale prin care pârâtele au învestit judecătoria cu pretenţia împărţelii în natură a masei de bunuri, prin includerea bunurilor în lotul pârâtei R.M., respectiv în lotul lui I. M., cu obligarea corespunzătoare la plata sultelor compensatoare.

Realitatea demersurilor judiciare ale copărtaşelor, în acelaşi timp inexactitatea modalităţii de sesizare reţinută de prima instanţă, rezultă din scriptul denumit „cerere” prezentat de R.A., prin care se notează: „În situaţia în care veţi recunoaşte dreptul de moştenire şi surorii mele I. M. vă rog să-mi atribuiţi mie casa şi terenul aferent (pentru că eu locuiesc în Ş., iar sora mea în Şieu-Odorhei şi sunt mai legată sufleteşte de casa părintească, unde mi-am îngrijit părinţii) şi să mă obligaţi să-i plătesc lui I. M. partea ei de moştenire”, şi din precizările („note scrise”) depuse la dosar de I. M., unde se subliniază: „solicit atribuirea construcţiilor subsemnatei, cu sulte pentru pârâtă şi partajarea în natură a terenurilor, conform cotelor de moştenire”.

Nesoluţionarea pe fond a tuturor pretenţiilor deduse judecăţii atrage aplicarea prevederilor art.312 alin.5 Cod procedură civilă, casarea parţială a hotărârii cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeaşi instanţă de fond.

Rezolvarea cererilor de partaj pentru prima dată în recurs ar priva părţile de un grad de jurisdicţie.

În rejudecare, instanţa de trimitere va proceda în direcţia preconizată mai sus şi va putea administra orice probe considerate ca utile pentru dezlegarea raporturilor dintre părţi.

Domenii speta

Spete similare