Prin acţiunea înregistrată la Judecătoria Buzău sub nr. X/X/2007, reclamanta C.G. a chemat în judecată pe pârâta SC X SA Bucureşti, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună anularea contractului de credit de consum nr. X/ februarie 2007.
În motivarea acţiunii, reclamanta a susţinut că în baza contractului menţionat a achiziţionat un laptop la preţul de 3.586,50 lei. La momentul încheierii contractului nu i-au fost prezentate toate informaţiile referitoare la caracteristicile şi preţul bunului, în sensul că nu are instalat sistemul de operare. Datorită acestui fapt, pe care l-a constatat abia la domiciliu, nu ar fi cumpărat laptopul, motiv pentru care l-a restituit de îndată , refuzând oferta de instalare a sistemului de operare fără licenţă.
Pârâta a formulat întâmpinare în temeiul art. 115- 118 din Codul de procedură civilă, invocând excepţia lipsei calităţii sale procesual pasive întrucât a cesionat drepturile şi obligaţiile izvorâte din contractul de credit SC Y SA Bucureşti ( filele 38-39).
La termenul de judecată din 04.09.2007, reclamanta şi-a precizat şi completat cererea, solicitând : respingerea excepţiei invocate de pârâtă; introducerea în proces în calitate de pârâtă a SC Z SA Bucureşti; introducerea în cauză în calitate de pârâtă a SC W SA Bucureşti şi constatarea nulităţii contractului de vânzare – cumpărare încheiat cu aceasta, consfinţit prin factura nr. 1737 din 01.03.2007 (filele 52-53).
Pârâta SC W SA Bucureşti a formulat la rândul său întâmpinare, invocând excepţia lipsei calităţii sale procesual pasive , dar şi netemeinicia acţiunii ( filele 128-131), iar pârâta SC Y SA Bucureşti a depus notă de concluzii scrise prin care a invocat excepţia lipsei calităţii sale procesual pasive şi excepţia exercitării abuzive a drepturilor procesuale de către reclamantă (filele 183-186).
Prin sentinţa nr.X/2009 pronunţată de Judecătoria Buzău s-a admis în parte cererea formulată de reclamanta C.G. în contradictoriu cu pârâtele SC W SA Bucureşti, SC X SA Bucureşti şi SC Y SA Bucureşti . S-a respins excepţia lipsei calităţii procesual pasive a pârâtei SC W SA Bucureşti. S-au admis excepţiile privind lipsa calităţii procesual pasive a pârâtelor SC X SA Bucureşti şi SC Y SA Bucureşti. S-a respins capătul de cerere privind anularea contractului de credit nr. X/2007 ca fiind îndreptat împotriva unor persoane fără calitate procesuală . S-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare – cumpărare a produsului Notebook FSC PSC Amilo Pro V 3505 materializat prin factura fiscală seria X nr. X/2007.
Respingând excepţia lipsei calităţii procesual pasie a pârâtei SC W SA Bucureşti, instanţa a reţinut că actul de vânzare – cumpărare a laptop-ului materializat prin factura depusă la dosar , a fost încheiat cu această societate.
Admiţând excepţiile privind lipsa calităţii procesual pasive a pârâtelor SC X SA Bucureşti, şi SC Y SA Bucureşti, instanţa fondului a avut în vedere cesiunile succesive de creanţă înscrise în Arhiva Electronică de Garanţii Reale Mobiliare la o anumită perioadă, de natură să atragă şi respingerea cererii de anulare a contractului de credit nr. X/2007.
Constatând nulitatea contractului de vânzare – cumpărare a laptop-ului (Notebook) materializat prin factura fiscală seria X nr. X/2007, instanţa a reţinut :
În lipsa unor informaţii exprese ce ţineau de modul de funcţionare a aparaturii, datorate de societatea vânzătoare la momentul încheierii contractului, în cazul de faţă în sensul că laptopul pentru care a optat, deşi corespunzător din punct de vedere tehnic este inutilizabil fără achiziţionarea separată la preţ distinct a sistemului de operare windows, reclamanta a avut convingerea că achiziţionează un notebook funcţional prin el însuşi.
Faptul că lipsa sistemului de operare windows a constituit elementul esenţial avut în vedere de reclamantă, este dedus din conduita acesteia, ulterioară achiziţionării bunului, în sensul restituirii acestuia societăţi vânzătoare.
Reclamanta a refuzat explicit să plătească suplimentar şi sistemul de operare windows, iar lăsarea laptop-ului în magazin s-a făcut nu pentru reparare sau înlocuire, conduita ei reprezentând o reală desesizare definitivă de bunul respectiv.
Prin consecinţă, consimţământul reclamantei a fost afectat de viciul erorii –obstacol, eroare distructivă de voinţă, falsa reprezentare a realităţii referindu-se la identitatea fizică a obiectului material al contractului.
Reţinând că eroarea obstacol echivalează cu lipsa totală a consimţământului, instanţa fondului a apreciat că actul de vânzare – cumpărare este afectat de nulitate absolută.
În raport de apărările formulate de pârâta SC W SA Bucureşti, instanţa a reţinut că dispoziţiile Legii nr. 499/2003 nu sunt incidente cauzei întrucât acestea vizează neconformitatea produsului şi nicidecum identitatea bunului pentru a cărui achiziţionare s-a optat de către client.
Împotriva sentinţei a declarat recurs pârâta SC W SA Bucureşti, în termen legal conform art. 301 din Codul de procedură civilă, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie potrivit motivelor de recurs depuse în scris la dosar în baza art. 303 din acelaşi cod.
În expunerea motivelor de recurs, pârâta a invocat în esenţă că la momentul încheierii contractului a livrat reclamantei exact bunul pe care aceasta şi-a dorit să-l achiziţioneze, având de la bun început reprezentarea caracteristicilor esenţiale ale produsului, inclusiv pe fondul apelării la un credit de consum.
Deşi recurenta pârâtă a fost citată pentru termenul de judecată din 29.01.2010 cu menţiunea de a timbra cererea de recurs cu 6 lei taxă judiciară de timbru şi 0,3 lei timbru judiciar, conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare depusă la fila 19 dosar recurs, aceasta nu a îndeplinit cerinţa timbrajului legal.
În contextul expus , în baza dispoziţiilor art. 20 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare şi ale art. 3 alin.1 raportat la art. 9 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, potrivit cărora taxele de timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea acţiunii sau a cererii, tribunalul va anula recursul ca netimbrat.
1
Judecătoria Sectorul 5 București
Anulare contract- calitate procesuală activă
Judecătoria Buzău
CIVIL.RASPUNDERE CIVILA CONRACTUALA .NEEXECUTAREA OBLIGATIILOR CARE DECURG DIN CONTRACTUL DE MANDAT
Judecătoria Mediaș
Fara titlu
Tribunalul Dolj
Reziliere contract furnizare energie electrica. Conditii.
Judecătoria Oradea
pretentii