Prin plângerea înregistrată la Judecătoria Pogoanele sub nr. X/X/2009, petentul M .E .G . a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Buzău să se dispună anularea procesului verbal de contravenţie seria CC nr.X/.2009 în baza căruia a fost sancţionat cu 120 lei amendă , reţinerea permisului de conducere şi suspendarea exercitării dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice pentru pretins comiterea contravenţiei prevăzute la art. 100 alin. 3 lit. e) din OUG nr. 195/2002 raportat la art. 120 alin. 1 lit.i) din HG nr. 1391/2006.
In motivarea plângerii petentul a învederat că nu a săvârşit contravenţia reţinută în sarcina sa prin procesul verbal contestat. Contrar situaţiei în fapt şi în drept reţinute de agentul constatator , la perioada de referinţă , în localitatea Bâlhacu , în timp ce conducea autoturismul Y a efectuat o depăşire regulamentară a autoutilitarei Z .
Intimatul Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Buzău a formulat întâmpinare conform art. 115-118 din Codul de procedură civilă, solicitând motivat respingerea plângerii formulate de către petent.
Prin sentinţa civilă nr. X/2010 pronunţată de Judecătoria Pogoanele s-a respins plângerea ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel instanţa fondului a reţinut in baza probatoriului administrat că petentul se face vinovat de săvârşirea contravenţiei prevăzute la art. 100 alin. 3 lit. e) din OUG nr. 195/2002 raportat la art. 120 alin. 1 lit.i) din HG nr. 1391/2006 , întrucât la data de 29.10.2009 , in timp ce se deplasa cu autoturismul X pe DN 2 B , în localitatea W, judeţul Buzău , a efectuat manevra de depăşire a autoutilitarei Z , după trecerea la nivel cu calea ferată , încălcând linia simplă continuă .
Astfel reţinută situaţia în fapt şi în drept , instanţa fondului a avut în vedere CD- ul depus la fila 13 dosar , din care rezultă neechivoc depăşirea neregulamentară efectuată de către petent , înlăturându-se declaraţia martorului D.C.A. audiat la propunerea petentului şi ale cărui susţineri au fost consemnate la fila 22 dosar , sub motivaţia în esenţă că este în contradicţie cu proba certă a înregistrării faptei printr-un mijloc tehnic .
Împotriva sentinţei a declarat recurs petentul în termen legal , conform art. 34 alin. 2 din OG nr.2/2001, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie potrivit motivelor de recurs depuse în scris la dosar.
În expunerea motivelor de recurs , petentul a invocat greşita respingere a plângerii de către instanţa fondului , deşi din CD-ul depus la dosar rezultă că după traversarea căii ferate a depăşit autoutilitara regulamentar , iar susţinerile martorului audiat, deşi neluate în considerare de către instanţă , confirmă în tot apărările formulate.
Prin decizia civilă nr. X/2010 s-a respins ce neântemeiat recursul declarat.
S-a avut în vedere în acest sens că instanţa fondului a reţinut în mod corect şi motivat , în baza probatoriului administrat , că petentul se face vinovat de săvârşirea contravenţiei prevăzute la art. 100 alin. 3 lit. e) din OUG nr. 195/2002 raportat la art. 120 alin. 1 lit.i) din HG nr. 1391/2006 , întrucât la data de - /2009 , in timp ce se deplasa cu autoturismul X pe DN 2 B , în localitatea W, judeţul Buzău , a efectuat manevra de depăşire a autoutilitarei Z , după trecerea la nivel cu calea ferată , încălcând linia simplă continuă .
De asemenea , instanţa fondului a înlăturat în mod just declaraţia martorului D.C.A. , audiat în apărare la propunerea petentului, în condiţiile în care susţinerile acestuia contravin înregistrării video ( fila 13).
Pentru considerentele expuse , apreciindu-se asupra legalităţii şi temeiniciei sentinţei atacate , în baza art. 312 alin. 1 din Codul de procedură civilă s-a respins recursul ca neîntemeiat.
Judecătoria Câmpulung
conducerea unui vehicul fără permis de conducere (art.335 NCP)
Tribunalul Buzău
CONT.ADM.Omisiunea instanţei de a se pronunţa asupra cererii formulate de petent în sensul încuviinţării administrării probei testimoniale. Necercetarea fondului. Casarea sentinţei şi trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
Judecătoria Buhuși
Anulare proces verbal de contravenţie
Judecătoria Sibiu
Alcool în amanare cu revocare cu control apreciere alcoolemie executare
Judecătoria Bârlad
Infractiuni pe drumurile publice