Fara titlu

Sentinţa civilă 505/20.06.2007, pronunţată de Judecătoria Baia de Aramă, în dosarul nr.1/181/2006

Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr.813/2006 la data de 4.07.2006 petentul S Pa solicitat în contradictoriu cu intimatele Comisia  Locală de Fond Funciar şi Comisia Judeţeană de Fond Funciar i, reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor cu vegetaţie forestieră ce  au aparţinut autorului S C.

În motivare petentul arată că a solicitat în termen legal reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor cu vegetaţie forestieră situate în punctele: ”Dosul satului”, ”Cracul cu plopi” şi „Hotarul Fluierii” însă,  cererea i-a fost respinsă.

În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispoziţiile Legii 247/2005.

În dovedire petentul a depus în xerocopie adeverinţa nr.239/2.03.2006 şi contestaţie.

Prin s.c.nr.466/7.09.2006 pronunţată în dosarul nr.813/2006 Judecătoria Baia de Aramă a dispus scoaterea cauzei de pe rol şi înaintarea acesteia Comisiei Judeţene de Fond Funciar pentru îndeplinirea procedurilor prealabile prevăzute de art.51 şi următoarele din Legea nr.18/1991 cu modificările ulterioare.

În dovedire petentul a solicitat încuviinţarea probei testimoniale şi cu expertiză tehnică judiciară în specialitatea topo.

Instanţa din oficiu a solicitat prin adresă Comisiei Locale de Fond Funciar să înainteze documentaţia ce a stat la baza respingerii cererii formulate de petent.

Intimatele nu au formulat întâmpinare, însă prin adresa nr.279/20.02.2007 intimata Comisia Locală de Fond Funciar, a înaintat documentaţia solicitată.

 Instanţa a procedat la audierea martorilor, iar la dosarul cauzei s-a depus raportul de expertiză.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa constată şi reţine următoarele:

Prin cererea nr. 239/22-09-2005, petentul a solicitat intimatei Comisia Locală de Fond Funciar, reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor cu vegetaţie forestieră de pe urma autorului C. S.

Cererea petentului a fost respinsă,  Comisia Judeţeană de Fond Funciar, prin Hotărârea nr. 293/24-11-2006 menţinând măsurile dispuse de intimata Comisia Locală de Fond Funciar astfel că acesta a formulat în baza art. 53 alin.2 din Lg. 18/1991cu modificările ulterioare, plângere, solicitând dovedirea dreptului de proprietate potrivit disp. art. 6 alin. 1^3 din Titlu VI al Lg. 247/2005.

Potrivit acestei dispoziţii, „ în situaţia în care, nu mai există înscrisuri doveditoare, proba cu martori este  suficientă în reconstituirea dreptului de proprietate când aceasta se face pe vechile amplasamente şi când martorii ce le recunosc sunt vecini sau moştenitorii lor,  pe toate laturile terenului, pentru care s-a cerut reconstituirea”.

 Deci,  pentru a se dispune reconstituirea potrivit disp. art. 6 alin. 1^3 din Lg. 247/2005 este necesar să se facă dovada că  martorii sunt proprietari vecini, iar terenul solicitat nu a fost atribuit altor persoane, putându-se face astfel reconstituirea pe vechiul amplasament.

Din cuprinsul raportului de expertiză se reţine că terenurile aflate în pct. „Dosul satului Canicea”, „ Prunii Fluierea Nadanova”, au fost restituite în baza Legii 18/1991, aspect menţionat de expert pe baza relaţiilor date de intimata Comisia Locală de Fond Funciar, astfel încât, lipsind o condiţie stipulată expres de lege şi anume că proba cu martori este suficientă în reconstituire când aceasta se face pe vechile amplasamente,  instanţa urmează să nu dispună reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea petentului cu privire la aceste terenuri.

Cu privire la terenul din pct. „Cracu cu plopi” se constată că pentru parcelele 2 PD şi 3 PD deşi acestea sunt libere, ( reconstituirea putându-se face astfel pe vechiul amplasament), petentul nu a făcut dovada că martorii propuşi în dovedirea dreptului de proprietate sunt proprietari ai terenurilor învecinate, acesta neprezentând înscrisuri din care să rezulte acest aspect.

Însă pentru parcelele 4 PD şi 5 PD ale terenului situat în pct. „Cracu cu plopi” petentul a făcut dovada că martorii, care deţin terenuri în vecinătatea celui solicitat, sunt proprietari ( filele 19, 50-52) terenul fiind totodată liber ( reconstituirea putându-se face pe vechiul amplasament), astfel că, fiind îndeplinite pe deplin condiţiile stipulate în disp. art. 6 alin. 1^3 din Titlu VI al Lg. 247/2005, va dispune reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea petentului asupra acestora.

Faţă de cele reţinute, în baza acestei dispoziţii, instanţa va admite în parte plângerea şi va dispune reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea petentului în calitate de moştenitor al autorului S C, asupra parcelelor  4 PD şi 5 PD ( ale terenului cu vegetaţie forestieră situat în pct. „cracul cu Plopi”,  aşa cum a fost identificat în raportul de expertiză.

Domenii speta

Spete similare