Contestatie în anulare

Dosar nr.87/179/2010

Domeniu alocat : Contestatie în anulare

Tip speta : sentinta civila

Data spetei : s.c. nr. 617/10.06.2010

Titlu: contestatie în anulare

Prin cererea adresata acestei instante la data de 15.01.2010 si înregistrata sub nr. 87/179/2010 din aceeasi data , M.T. a formulat contestatie în anulare  împotriva sentintei civile nr. 745/09.10.2008 , pronuntata de Judecatoria Babadag în Dosar nr. 548/179/2008 având ca obiect pretentii , în contradictoriu cu H.I.I., G.D. si M.C. ,solicitând admiterea contestatiei formulate , anularea în întregime  a hotarârii atacate si pe cale de consecinta sa se dispuna reluarea judecarii cauzei în vederea pronuntarii unei noi hotarâri legale si temeinice.

În motivarea actiunii se arata de contestatoare ca în conformitate cu prevederile art.317 alin.1 pct.2 cod pr.civila , hotarârile irevocabile pot fi atacate cu contestatie în anulare când hotarârea a fost data de judecatori cu încalcarea dispozitiile de ordine publica privitoare la competenta ( materiala – în speta).

A mai  motivat contestatoarea ca H.I. I.a chemat în judecata SC” N.”SRL Salcioara pentru recuperarea sumei de 8.000 lei , suma pe care a împrumutat-o societatii la data de 27.12.2005 , iar din probatoriul administrat în cauza , reiese clar ca H.I.I. are o creanta certa în cuantum de 6400 lei împotriva SC”N.”SRL Salcioara.

Mai arata contestatoarea ca prin sentinta civila nr. 745/09.10.2008 pronuntata de Judecatoria Babadag în  Dosar nr.548/179/2008 , a fost obligata la plata sumei de 6400 lei cu titlu de pretentii banesti catre reclamantul H.I.I., în solidar cu M.C. si G.D. , atragându-se raspunderea proprie a fiecaruia dintre  ei , ca persoane fizice.

Orice raspundere personala pentru  datoriile unei societati comerciale nu poate fi  atrasa decât daca se stabileste ca ai avut  vreo vina pentru producerea acestor datorii ( în calitate de administrator sau angajat al SC) , iar cadrul legislativ este stabilit prin legi speciale – respectiv Legea nr.31/1990 privind societatii  comerciale ( art.72 , 73 , 148 , 155 si 157 ) si Legea nr. 85/2006 privind procedura  insolventei si a falimentului ( art.138).

Conform Legii nr. 31/1990 doar societatea comerciala are calitate procesuala activa si poate solicita atragerea raspunderii personale pentru pagubele produse societatii ( de catre administrator  , angajat , asociat ).

Art.138 din Legea 85/2006 arata ca la cererea administratorului judiciar sau a  lichidatorului judiciar , judecatorul sindic poate dispune atragerea  raspunderii personale .

În ambele situatii , competenta materiala în solutionarea cererilor  privind atragerea raspunderii personale pentru prejudiciile aduse unei societati  comerciale , apartine Tribunalului.

Deci sentinta civila nr.745/09.10.2008 pronuntata de Judecatoria Babadag , în dosar nr., 548/179/2008 este data cu încalcarea competentei materiale deoarece prin aceasta s-a dispus atragerea raspunderii personale a  lui M.T.în solidar cu M.C.  si G.D. si obligarea lor la plata  sumei de 6400 lei  , reprezentând creanta pe care H.I.I.o are împotriva SC” N.”SRL.

De asemenea a mai aratat ca , G.I. , administratorul SC” N.”SRL Salcioara  a decedat la data de 20.08.2007 , iar dupa  decesul acestuia nu a avut loc o adunare generala a actionarilor si nu s-a desemnat un administrator al societatii , aceasta  încetându-si activitatea.

A mai aratat contestatoarea ca fiul sau M.C. detine 50 % din actiuni , iar G.D. si fiul acesteia G.A. , detin celelalte 50% din actiuni ( în calitate de  mostenitori ai defunctului G.I. ) , subliniind  faptul ca ea nu detine nici o actiune în societate , având doar calitate de actionar a fiului sau M.C..

De asemenea societatea nu a fost desfiintata , desi în prezent nu mai desfasoara  nici o activitate , patrimoniul social al acesteia exista si este format din mai multe bunuri imobile si mobile.

Mai subliniaza contestatoarea faptul ca a fost plecata în Italia  unde a lucrat  cu contract de munca si nu a avut cunostinta de existenta procesului având ca obiect  pretentii , fiind citata prin publicitate – în cotidianul „Adevarul” din data de 24.09.2008 .

Despre existenta sentintei civile nr.745/09.10.2008 pronuntata de Judecatoria Babadag în Dosar nr.548/179/2008 , a aflat  în data de 22.01.2009 când i-a fost comunicata somatia privind executarea silita a acestei hotarâri ramasa definitiva si irevocabila , formulata de BERJ D.N. , în cadrul  dosarului de executare nr.1/2009.

De asemenea mai arata faptul ca fiul sau  M.C. si nu M.C. , locuieste si lucreaza în Italia din anul 2000 , iar acesta  detine 50 % din actiunile  SC” N.”SRL Salcioara si a  aflat de existenta acestei hotarâri  judecatoresti , de la ea , prin telefon.

Mai arata faptul ca , G.D. nu mai locuieste în sat Salcioara  , com.Jurilovca , jud.Tulcea si am aflat ca ar locui în localitatea  Ghidigeni , jud.Galati la familia D.S..

Pentru toate aceste considerente  solicita admiterea  cererii formulata si anularea în întregime a sentintei atacate si pe cale de consecinta sa se dispuna reluarea judecarii cauzei în vederea pronuntarii unei hotarâri legale si temeinice , cu cheltuieli de judecata.

În drept , îsi întemeiaza cererea pe disp.art. 317 alin.1 pct.2 cod pr.civila.

În sustinerea actiunii a depus la dosarul cauzei  , în copie , sentinta civila nr. 816 din 15 oct.2009 , pronuntata de Judecatoria Babadag , în dosar nr. 627/179/2009 , certificato di attribuzione del numero di codice fiscale  emis la data de 26 maggio 2008 pe numele Manea Tanta  , attestazione di diritto di soggiorno per i cittadini dell, unione europea , nr.249 din 13 ottobre 2008 , comunicarea  somatiei  dosar executare silita nr.1/2009 emisa de BEJ D. N. la data de 07.01.2009 , proces verbal  întocmit în dosar de executare silita nr.1/2009 de BEJ D. N. la data de 07.01.2009  , sentinta civila nr. 745 din 09.09.2008 pronuntata de Judecatoria Babadag în dosar nr. 548/179/2008 , procura de administrare aut. sub nr.15115 din 06.06.2003 la Ambasada României la  Roma .

Examinând cauza instanta retine ca în baza sentintei civile nr.745 din 09 octombrie 2008, M.T. , M.C. ( C. ) si G.D., au fost obligati la plata sumei de 6400 lei cu titlu de pretentii banesti , în favoarea numitului H.I.I..

Contestatoarea M.T. , solicita prin prezenta cerere – contestatie în anulare  sa fie admisa , sa fie anulata în întregime sentinta sus mentionata si sa se dispuna reluarea judecarii cauzei , întemeindu-si în drept contestatia în anulare pe disp.art.317 alin.1 pct.2 cod pr.civila.

Instanta a dispus  atasarea dosarului 548/179/2008 în care s-a pronuntat hot.745/09 oct.2008 , iar din dovezile de comunicare a acestei hotarâri civile , rezulta ca  la data de 12 nov.2008 , i-a fost comunicata contestatoarei  hotarârea , semnând de primire fiica acesteia , iar conform codului de procedura civila  comunicarea  sentintei civile este legal îndeplinita.

Potrivit art.317  alin.1 cod pr.civila  hotarârile irevocabile pot fi atacate cu contestatie în anulare  pentru  motivele aratate mai jos , punctul 2  facând referire la hotarârea care a fost data de judecatori cu încalcarea dispozitiilor de ordine publica privitoare la competenta, numai daca aceste motive  nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului .

Contestatia în anulare este o cale extraordinara de atac , de retractare , prin care se cere însasi instantei ce a pronuntat  hotarârea atacata , în cazurile si în conditiile prevazute de lege , sa îsi desfiinteze propria hotarâre si sa procedeze la o noua judecata.

Codul de procedura reglementeaza doua categorii de contestatii în anulare : contestatia în anulare de drept comun ( art.317) si contestatia în anulare speciala ( art.318) .

Acestea se deosebesc prin motivele pentru care  pot  fi introduse , precum si prin conditiile de admisibilitate.

Pentru contestatia în anulare de drept comun , art.317 prevede doua motive „ când procedura de  chemare a partii , pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinita potrivit cu cerintele legii „ si când hotarârea a fost data de  judecatori cu calcarea dispozitiilor de ordine publica privitoare la competenta „ si doua conditii de admisibilitate ( hotarârea  atacata sa fie irevocabila si motivele invocate sa nu fi putut sa fie valorificate pe caile  ordinare de atac) .

Hotarârile instantelor de recurs – deciziile de casare cu retinere sau cu trimitere : deciziile prin care se admite recursul si se statueaza în fond :  deciziile pronuntate de instantele de recurs , dupa casarea cu retinere ; deciziile de  respingere a recursului ca nefundat ; deciziile prin care se respinge sau se anuleaza recursul în temeiul unei exceptii procesuale  , fara a mai fi cercetat în fond ; deciziile prin care se constata perimarea recursului.

Hotarârile  instantelor de apel  - hotarârile date în apel , atacate cu recurs, care însa a fost respins întrucât avea nevoie de verificari de fapt , anulat , respins în temeiul unei exceptii procesuale sau perimat ; deciziile instantelor de apel care nu ar fi  susceptibile , potrivit legii , de recurs :

Hotarârile primei instante –sentinte nesusceptibile de apel , atacate cu recurs , dar care a fost  respins deoarece avea nevoie de verificari de fapt , anulat, respins în temeiul unei exceptii procesuale , ori perimat;

Hotarârile pronuntate în cererile de revizuire , în contestatiile în anulare si în contestatiile la executare , daca sunt irevocabile .

Este de observat ca , desi irevocabile , hotarârile pronuntate în apel  sau cele pronuntate de prima instanta  si nesusceptibile de apel , care nu mai pot fi atacate cu recurs deoarece termenul de recurs a expirat , precum si hotarârile de prima instanta neapelate , nu pot forma obiect al contestatiei în anulare obisnuita, întrucât legea cere ca partea sa nu fi avut posibilitatea de a invoca motivul de contestatie pe calea apelului sau a recursului.

Pentru folosirea contestatiei în anulare de drept comun , art.317 Cod procedura civila , pe de o parte  , ca hotarârea sa fie irevocabila , iar , pe de alta parte , ca motivul pe care se sprijina aceasta cale de atac sa nu fi putut fi invocat pe caile ordinare de atac .

Cea de-a doua conditie de admisibilitate constituie o aplicatie a principiului ca nu se poate folosi o cale de atac extraordinara atunci când s-ar fi putut folosi calea de atac ordinara.

Partea nu are un drept de optiune între apel si contestatie în anulare , aceasta din urma respingându-se ca inadmisibila daca motivele pentru care a fost introdusa puteau fi  valorificate pe calea apelului .

Legea interzice si optiunea între contestatia în anulare si recurs , dând  prioritate recursului , deci partea este obligata sa valorifice eventualele motive de contestatie  prin intermediul recursului  , ambele aspecte de nelegalitate vizate  de art.317 Cod pr.civila constituind  , în acelasi timp si motive de casare .

Aceasta cerinta  trebuie examinata în corelatie cu art.317 alin. final Cod procedura civila ,potrivit caruia , contestatia  în anulare devine admisibila în cazul în care  motivele au fost invocate prin cererea de recurs , dar instanta le-a respins  pentru ca aveau nevoie de verificari de fapt sau daca recursul a fost respins  fara a fi judecat în fond.

 Contestatoarea a sustinut ca a aflat de existenta sentintei civile nr.745/2008 , la data de 2 ianuarie 2009 , când i-a fost comunicata somatia  de catre BEJ D.N. , privind executarea silita a acestei hotarâri ramasa definitiva si irevocabila .

De asemenea contestatoarea a sustinut ca nu a avut cunostinta de existenta procesului , fiind citata prin publicitate în cotidianul Adevarul din data de 24 septembrie 2008.

Din analiza dosarului 548/2008 , instanta  constata ca M.T.a fost citata , în calitate de pârâta , pentru termenul din data de 09 octombrie 2008, iar de primirea  citatiei , a semnat aceeasi fiica care a semnat  si dovada de comunicare a hotarârii judecatoresti , motiv pentru care instanta nu va retine sustinerile  contestatoarei.

Chiar daca s-ar admite ca M.T. nu a avut cunostinta de existenta procesului promovat de H.I.I. si a sentintei civile  745/2008 , ceea ce este greu de  admis  în conditiile în care fiica sa  a semnat dovezile de îndeplinirii a procedurii de citare si de comunicare a hotarârii civile , aceasta avea posibilitatea  formularii unei cereri  de repunere în termenul de recurs.

Având în vedere ca legea interzice optiunea între contestatia în anulare si recurs , dând  prioritate recursului , deci partea este obligata sa valorifice eventualele motive de contestatie  prin intermediul recursului  , ambele aspecte de nelegalitate vizate  de art.317 Cod pr.civila constituind  , în acelasi timp si motive de casare  , contestatia  în anulare devenind admisibila doar în cazul în care  motivele au fost invocate prin cererea de recurs , dar instanta le-a respins  pentru ca aveau nevoie de verificari de fapt sau daca recursul a fost respins  fara a fi judecat în fond si tinând cont ca , contestatoarea nu a formulat  recurs împotriva sentintei civile 745/2008 , pe cale de consecinta instanta urmeaza a respinge contestatia în anulare ca inadmisibila.

Domenii speta

Spete similare