Fara titlu

Prin cererea înregistrată la data de 10.10.2007 reclamanta  M.P, în contradictoriu cu pârâţii S.A, Comisia locală  şi Comisia Judeţeană , a solicitat anularea parţială a titlului de proprietate nr.108 emis pe numele defunctei S. P., cu privire la terenul situat în comuna Ghioroiu, punctul „Ţarină Jivu” motivând că acest teren a aparţinut autorilor săi, fiind situat în apropierea locuinţei astfel că s-a eliberat greşit titlu de proprietate pârâtului S A, acesta din urmă fiind de acord  anularea  actului.

Pârâta comisia locală a formulat întâmpinare precizând că autorul reclamantei a figurat cu suprafaţa de 0,66 ha. pădure, în temeiul Legii 18/1991 i-a fost validat acest drept de proprietate si a fost pus în posesie pe 0,16 ha. pe vechiul amplasament şi 0,50 ha. pe un alt amplasament întrucât vechiul amplasament nu fusese predat prin protocol. Autoarea pârâtului a figurat cu 1,48 ha. teren vegetaţie forestieră, i-a fost validat, în temeiul Lg.18/1991, dreptul de proprietate pentru 1 ha. şi a fost pusă în posesie pe parcelele date in protocol de Ocolul Silvic Bălceşti. În aceste condiţii, pârâtului în mod legal i-a fost atribuit acest amplasament şi nu se impune anularea titlului de proprietate.

Pârâtul S.A. a formulat întâmpinare  prin care a învederat că este de acord cu anularea titlului însă cu obligarea comisiei locale să îl pună în posesie pe vechiul său amplasament.

Prin precizarea cererii introductive, reclamanta a solicitat anularea parţială a titlului de proprietate nr.108/2002 eliberat pârâtului, cu privire la suprafaţa de 2400 mp. in punctul „Ţarină Jivu” şi reconstituirea dreptului de proprietate pentru această suprafaţă, întrucât autorului său i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafaţa de 1,18 ha. teren cu vegetaţie forestieră iar punerea în posesie s-a făcut numai pentru 0,94 ha.  Diferenţa  de 0,24 ha. a fost atribuită şi înscrisă nelegal în titlul de proprietate emis pârâtului întrucât dispoziţiile art.24 alin.1 din Legea nr.1/2000 , potrivit cărora restituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere persoanelor fizice şi juridice, după caz, moştenitorilor acestora, se face pe vechile amplasamente. Mai mult decât atât, pârâtul este de acord cu anularea titlului de proprietate astfel că, potrivit prevederilor art. III alin.2 3  din Legea 169/1997, poate reveni la vechiul amplasament.

Pârâta Comisia locală Ghioroiu şi-a reiterat apărările, învederând încă o dată că autorului reclamantei i-a fost validat dreptul de proprietate pentru suprafaţa de 0,66 ha. în temeiul Legii 18/1991 şi 0,52 ha. în temeiul Legii 247/2005, punerea în posesie făcându-se pe suprafaţele de 6500 mp. pentru care i s-a eliberat si titlul de proprietate nr.636/47100/2007, 0,16 ha. pentru care s-a eliberat fişă tehnică şi 1225 mp. pentru care s-a întocmit proces-verbal de punere în posesie. Cum parcela revendicată de reclamantă a fost predată prin protocol abia după apariţia Legii 1/2000, dată până la care reclamanta nu a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, a fost pus în posesie pârâtul pe acest amplasament, acestuia fiindu-i validat dreptul de proprietate în temeiul Legii 1/2000, respectându-se dispoziţiile art.39 alin.1 din H.G.890/2007, potrivit cărora reconstituirea dreptului de proprietate se face pe vechile amplasamente dacă acestea nu au fost atribuite legal altor persoane.

După examinarea materialului probator administrat în cauză instanţa a reţinut, în fapt, că, autorul reclamantei a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 700 mp. în punctul în litigiu abia în temeiul Legii 247/2005, prin cererea 340/13.09.2005 dată la care Comisia locală eliberase titlu de proprietate nr. 108/2002  autoarei pârâtului S.A. pentru  0,48 ha. teren cu vegetaţie forestieră, pe vechiul amplasament solicitat de autorul reclamantei, amplasament liber la data punerii în posesie.

Motivul pentru care autoarea pârâtului a primit acest teren a fost acela că i se validase dreptul de proprietate pentru 1 ha. teren cu vegetaţie forestieră în temeiul Legii 18/1991 şi 0,48 ha în temeiul Legii 1/2000,  suprafaţă cu care aceasta figura în evidentele agricole anterioare cooperativizării, iar terenul era liber şi nesolicitat de vreun fost proprietar la data atribuirii.

În aceste condiţii instanţa a apreciat că atribuirea terenului autoarei pârâtului este legală astfel că, raportat la dispoziţiile art.2 alin.1 din Legea 1/2000, potrivit cărora drepturile dobândite cu respectarea prevederilor legii fondului funciar nr.18/1991, pentru care au fost eliberate adeverinţe de proprietate, proces-verbal de punere în posesie sau titlu de proprietate, rămân valabile fără nicio altă confirmare, titlul de proprietate 108/2002 a fost emis cu respectarea dispoziţiilor legii nr.18/1991.

 Cu toate acestea, având în vedere dispoziţiile art. III din Legea 169/1997, potrivit cărora foştii proprietari pot reveni la vechiul amplasament şi atunci când persoanele puse în posesie pe aceste terenuri renunţă în favoarea lor la titlurile de proprietate deja eliberate, şi acordul expres al pârâtului că este de acord cu nulitatea titlului de proprietate, instanţa a admis cererea şi a constatat nulitatea titlului de proprietate eliberat pârâtului pentru suprafaţa de 2400 mp pentru care reclamanta este îndreptăţită la reconstituire.

Întrucât s-a reţinut legalitatea titlului de proprietate, instanţa a apreciat că nu se poate imputa pârâţilor culpa procesuală, motiv pentru care a respins cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de reclamantă.

Domenii speta

Spete similare