Omor calificat

Titlul: Drept penal. Omor calificat

Dosar nr. 2649/121/2009

Prin Sentinţa penală nr. 445/16.10.2009 a Tribunalului Galati, definitiva prin decizia penala nr 725 din 25.02.2010 a Inaltei Curti de Casaţie şi Justiţie s-a dispus:

Condamnă pe inculpatul I M – în prezent deţinut în Penitenciarul Galaţi - la o pedeapsă de 7 (şapte) ani şi 6 (şase) luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a tz.II şi lit. b C.pen. pe o durată de 3 ani, după executarea pedepsei închisorii, pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă de omor calificat prevăzută şi pedepsită de art.20 C.pen. raportat la art.174 al.1 C.pen. în referire la art.175 al.1 lit.c C.pen. (fapta din 18.04.2009).

Aplică inculpatului I M pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a tz.II şi lit. b C.pen. pe durata executării pedepsei închisorii.

Conform art.350 C.pr.pen. menţine măsura arestării preventive a inculpatului I M şi, conform art.88 C.pen., deduce din durata pedepsei închisorii reţinerea şi arestarea preventivă de la data de 20.04.2009 la zi. 

Obligă inculpatul I M la plata sumei de 1.568,88 lei către partea civilă Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă „Sf. Ap. Andrei” Galaţi, reprezentând cheltuielile de spitalizare ale părţii vătămate I V.

Constată că partea vătămată I V nu s-a constituit partea civilă.

Dispune confiscarea unui cuţit cu mâner din textolit de culoare grena şi lama de 17 cm, aflat la camera de corpuri delicte a Tribunalului Galaţi.

Onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 400 lei (200 lei la urm. pen. şi 200 lei la fond), va fi virat către Baroul Galaţi din fondurile Ministerului Justiţiei.

Obligă inculpatul la plata sumei de 800 lei cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a dispune astfel s-au reţinut următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 505/P/2009 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Galaţi s-a dispus  trimiterea in judecată a inculpatului I M pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la omor calificat prevăzută şi pedepsită de art.20 C.pen. în referire la art.174 al.1 C.pen. raportat la art.175 al.1 lit.c C.pen.

Examinând  actele şi lucrările  dosarului tribunalul reţine următoarele:

În ziua de 18.04.2009 martorul I P, revenit în ţară din Italia cu ocazia sărbătorilor pascale, a hotărât să facă curăţenie în curtea locuinţei sale situată în com. Braniştea sat V Alecsandri, jud. Galaţi, imobil în care locuiau inculpatul I M împreună cu mama sa, I M şi cu sora sa, I I.

Pentru acest motiv le-a solicitat ajutorul fraţilor săi, martorii I N şi I V şi martorilor V I, V P şi F N. Aceştia s-au prezentat în jurul orelor 9,00, la locuinţa martorului I P, pentru a-l ajuta. Întrucât inculpatul I M era şi el prezent, i s-a propus să participe şi el la această activitate. Acesta a refuzat pe motiv că imobilul nu-i aparţine şi a plecat la pescuit. Precizez că inculpatul, precum şi doi dintre fraţii săi,  martorul I N şi partea vătămată I V, aveau atribuite loturi de casă iar martorului I P  i s-au întocmit acte de vânzare cumpărare de către I M pentru imobilul unde locuieşte în prezent inculpatul I M (declaraţii parte vătămată fila 10-14, declaraţii inculpat filele 24-32, declaraţii martori filele 33-41, 42-46, 47-49, 50-53, 54-57, 58-62 dosar urm. pen.; filele18, 29, 30, 31, 53, 57 dosar de fond).

În jurul orelor 14,00, inculpatul a revenit la domiciliu sub influenţa băuturilor alcoolice şi, pe motiv că i-ar fi dispărut un cazan pentru smoală şi nişte araci, s-a luat la ceartă cu martorul I N. Acesta a încercat să-l liniştească, însă inculpatul I M a luat un joagăr cu care a încercat să-l lovească pe martorul I N. Întrucât conflictul dintre cei doi degenera martorul F N a chemat-o pe partea vătămată I V pentru a interveni între aceştia. Partea vătămată I V a încercat să aplaneze scandalul şi, când i-a văzut pe cei doi îmbrâncindu-se, a intervenit între ei pentru a-i despărţi (declaraţii parte vătămată fila 10-14, declaraţii inculpat filele 24-32, declaraţii martori filele 33-41, 42-46, 47-49, 50-53, 54-57, 58-62 dosar urm. pen.; filele18, 29, 30, 31, 53, 57 dosar de fond).

Atunci, inculpatul I M s-a deplasat la geanta cu care fusese la pescuit, care se afla pe bicicletă, de unde a scos un cuţit cu lama de circa 15 cm, cu care s-a îndreptata spre partea vătămată I V. Aceasta, deoarece cu mai mult timp în urmă mai fusese tăiată cu cuţitul în zona genunchiului de către inculpat, a luat o lopată şi i-a spus să lase cuţitul că altfel o să o lovească. Inculpatul nu s-a conformat şi s-a apropiat de partea vătămată, acesta lovindu-l pe inculpat peste mâna în care ţinea cuţitul. Inculpatul I M nu a scăpat cuţitul din mână şi a tăiat-o pe partea vătămată în zona abdominală, după care a fugit din curte. Partea vătămată a încercat să-l urmărească, însă, întrucât îi ieşiseră intestinele afară, a încetat să alerge după inculpat şi s-a aşezat pe o bancă în faţa porţii. Întrucât, partea vătămată sângera, martorul V P a anunţat organele de poliţie şi salvarea, partea vătămată fiind transportată la Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă „Sf. Apostol Andrei” Galaţi, unde s-a intervenit chirurgical (declaraţii parte vătămată fila 10-14, declaraţii inculpat filele 24-32, declaraţii martori filele 33-41, 42-46, 47-49, 50-53, 54-57, 58-62 dosar urm. pen.; filele18, 29, 30, 31, 53, 57 dosar de fond).

În urma loviturii primite partea vătămată I V a suferit o plagă înjunghiată penetrantă epigastrică, care a putut fi produsă prin lovire activă cu un corp înţepător-tăietor şi care a necesitat 16-18 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare. Întrucât, a interesat peretele abdominal, peritoneul parietal şi vasele sanguine, leziunea i-a pus în primejdie viaţa, prin hemoragie masivă şi desterilizarea cavităţii peritoneale, salvarea acesteia datorându-se tratamentului medico-chirurgical efectuat în timp util (raport de constatare medico-legal filele 19-20 dosar urm. pen.).

Partea vătămată I V a fost internată la Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă „Sf. Apostol Andrei” Galaţi în cadrul secţiei Chirurgie II la data de 18.04.2009.

Declaraţiile inculpatului prin care a încercat să acrediteze ideea că doar s-a apărat vor fi înlăturate întrucât nu se coroborează cu alte probe administrate în cauză.

Situaţia de fapt şi vinovăţia  inculpatului pentru  comiterea infracţiunii deduse judecăţii sunt pe deplin dovedite prin probele administrate in cauză, respectiv: declaraţiile părţii vătămate, declaraţiile martorilor I N,V P,V Iel, I I, F N şi I P, declaraţiile  inculpatului, procesele-verbale de depistare, de cercetare la faţa locului, planşele foto, raportul de constatare medico-legal, actele aflate la dosar.

În drept, fapta inculpatului I M, de a aplica părţii vătămate I V, fratele său, lovituri cu cuţitul în zona abdominală, cauzându-i leziuni ce i-au pus în primejdie viaţa, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de tentativă de omor calificat prev. de art. 20 Cod penal raportat la art. 174 al. 1 Cod penal în referire la art. 175 al. 1 lit. c Cod penal.

În favoarea inculpatului nu se poate reţine circumstanţa atenuantă a provocării deoarece faptul că fraţii săi i-au aruncat un cazan pentru smoală şi nişte araci nu constituie o violenţă, o atingere gravă a demnităţii sau o acţiune ilicită gravă care să provoace o puternică tulburare sau emoţie inculpatului. Din contră din împrejurările în care s-au petrecut faptele, inculpatul certându-se iniţial cu martorul I N şi, după ce partea vătămată I V i-a despărţit, s-a dus la bicicletă, a luat cuţitul din geantă şi s-a îndreptat către partea vătămată înţepând-o în abdomen, este evident că inculpatul nu era în vreo stare de tulburare sau emoţie fiind pe deplin conştient de faptele sale.

Cu privire la forma de vinovăţie cu care a acţIat inculpatul tribunalul constată că acesta este intenţia, cel puţin indirectă.

Astfel, ţinând cont că zona în care inculpatul a lovit partea vătămată (cea a abdomenului) este o  zonă cu organe vitale, leziunea a fost profundă, urmările grave, obiectul folosit (un cuţit) este apt  să producă moartea, rezultă că inculpatul a prevăzut  rezultatul faptei sale (producerea morţii) şi, dacă nu a urmărit  producerea  rezultatului, a acceptat posibilitatea producerii unui astfel  de rezultat.

La individualizarea  pedepsei ce se va aplica  inculpatului se vor avea  in vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzute de art. 72 C.pen, respectiv: dispoziţiile  părţii generale ale Codului  penal, limitele de pedeapsă, gradul de pericol social al faptei, persoana  făptuitorului, împrejurările care  atenuează sau agravează răspunderea penală.

Inculpatul I M nu este căsătorit, lucrează ca sudor la SC T SA Galaţi şi nu are antecedente penale.

Cererea formulată de inculpat, prin apărător, de a fi reţinute în favoarea sa circumstanţele atenuante prevăzute de art. 74 al. 1 lit. a, c Cod penal este  nefondată întrucât inculpatul nu a avut o comportare bună anterior faptei (acesta a mai lovit anterior partea vătămată cu cuţitul, este violent când consumă băuturi alcoolice) şi nici nu a avut o comportare sinceră în faţa organelor judiciare (recunoaşterea faptei fiind parţială şi nuanţată în favoarea sa). 

Faţă de cele arătate, ţinând cont de împrejurările concrete în care s-a comis fapta, precum şi de persoana inculpatului, se va aplica acestuia o pedeapsă cu închisoarea orientată spre minimul special, apreciindu-se că astfel se va asigura  atingerea  scopului educativ preventiv al  pedepsei.

Având în vedere  natura şi gravitatea  infracţiunii săvârşite, tribunalul  apreciază că inculpatul este nedemn de a  fi ales in autorităţile publice sau in  funcţii elective publice si de a  ocupa  o  funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, urmând să se dispună  interzicerea  drepturilor prev. de art.  64 al. 1 lit. a teza II şi b C.pen ca pedeapsă complementară, precum şi ca pedeapsă accesorie.

Cu privire la modalitatea de executare, având în vedere împrejurările în care s-a comis fapta, importanţa valorilor sociale lezate, urmările grave, tribunalul apreciază că inculpatul nu se poate îndrepta şi scopul pedepsei nu poate fi atins decât prin executarea efectivă a pedepsei, astfel că cererea inculpatului, prin apărător, de a se dispune suspendarea condiţIată a executării pedepsei este nefondată.

Inculpatul a fost reţinut pe o perioadă de 24 ore, prin ordonanţa nr.23 din data de 20.04.2009 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Galaţi, iar  prin încheierea de şedinţă din 21.04.2009 a Tribunalul Galaţi, dată în dosarul nr.2191/121/2009, s-a dispus luarea măsurii arestării preventive faţă de inculpat pe o durată de 29 de zile, emiţându-se mandatul de arestare preventivă nr.39/U/21.04.2009.

Măsura preventivă a fost legal menţinută în cursul judecăţii, conform dispoziţiilor legale.

Întrucât şi la acest moment se menţin temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, conform art. 350 Cod procedură penală, se va dispune menţinerea acestei măsuri preventive.

Conform art. 88 Cod penal, se va deduce din durata pedepsei reţinerea şi arestarea preventivă de la data de 20.04.2009 la zi.

Pe latură civilă se va constata că partea vătămată I V nu s-a constituit partea civilă în cauză.

Partea civilă Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă „Sf. Ap. Andrei” Galaţi s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 1.568,88 lei reprezentând cheltuielile de spitalizare ale părţii vătămate I V (filele  11, 12 dosar de fond).

Având în vedere că sunt îndeplinite condiţiile răspunderii civile delictuale (existenţa faptei ilicite, prejudiciilor, legăturii de cauzalitate, vinovăţiei inculpatului), urmează ca, în baza art.14 C.pr.pen., art.998 C.civ., să fie obligat inculpatul la acoperirea prejudiciilor cauzate părţii civile.

În conformitate cu dispoziţiile art. 118 lit. b Cod penal se va confisca de la inculpat un cuţit cu mâner din textolit de culoare grena şi cu lama de 17 cm, folosit de către acesta la săvârşirea infracţiunii .

Domenii speta

Spete similare