Divorţ
Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău, reclamantul A I a solicitat în contradictoriu cu pârâta A L desfacerea căsătoriei părţilor, încredinţarea minorei spre creştere şi educare şi stabilirea pensiei de întreţinere în favoarea acesteia.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 39 lei RON şi timbru judiciar de 0,30 lei RON.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat în esenţă că din căsătoria părţilor a rezultat un copil minor, că între părţi au existat certuri dar şi cu membri familiei soţiei şi că relaţiile de familie sunt grav afectate.
Nu a fost indicat temeiul de drept.
La termenele din 6 decembrie 2012 şi 31 ianuarie 2013 reclamantul a precizat actiunea în sensul că solicită :
- desfacerea căsătoriei prin acord.
- exercitarea în comun a autorităţii părinteşti
- stabilirea locuinţa minorei alături de pârâtă la domiciliul acesteia Bacău,.
- obligarea dumnealui sa plateasca reclamantei in favoarea minorei o pensie lunara de intretinere în procent de 25 % din venitul net minim net pe economia naţională, începând cu data pronunţării sentinţei civile si pana la majoratul acestuia
- păstrarea de către pârâtă a numelui din căsătorie
În probaţiune reclamantul a solicitat proba cu înscrisuri, depunând acte de stare civilă.
Pârâta legal citată s-a prezentat în instanţă, şi a depus întâmpinare ( fl 23 -24 ).
În motivare a arătat în esenţă că în perioada căsătoriri nu s-a înţeles cu soţul său întrucât lipsea frecvent din domiciliu, că se manifesta violent faţă de copii dintr-o altă relaţie, că pârâtul vorbea urât cu dumneaei, că nu avea serviciu stabil, că în luna iunie 2012 reclamantul a plecat de acasă lăsând-o cu cei doi copii minori în îngrijire, că de atunci nu s-a ocupat de copii şi nu le-a trimis nici un ban, că starea de sănătate a minorei I A necesită supraveghere medicală atentă şi că dânsa trebuie să fie lângă copil, motiv pentru care solicită să-i fie acordată custodia, să fie desfăcută căsătoria din vina soţului şi să fie obligat pârâtul la plata pensiei de întreţinere.
A arătat la termenele din 13 decembrie 2012 şi 31 ianuarie 2013 că este de acord cu acţiunea precizată de reclamant
În cauză s-a efectuat anchetă socială la domiciliul părţilor.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanţa reţine următoarele:
Cu privire la desfacerea căsătoriei
Părţile s-au căsătorit în data de 16 iunie 2007 în localitatea Bacău, judeţul Bacău, căsătorie care a fost înregistrată în registrul stării civile sub nr. 492/2007.
Din această căsătorie a rezultat un copil minor, respectiv: A I - A, născut la data de 12 februarie 2010
Părţile prezente în instanţă personal au precizat că relaţiile dintre soţi sunt grav şi iremediabil vătămate, continuarea căsătoriei nemaifiind posibilă.
Din întreg probatoriul administrat în cauză instanţa, luând act şi de voinţa părţilor în sensul de a se reţine acordul părţilor în desfacerea căsătoriei constată că raporturile dintre soţi sunt grav vătămate, continuarea căsătoriei nemaifiind posibilă, astfel că în baza art. 373 lit a şi art 374 cod civ va dispune desfacerea căsătoriei prin acordul soţilor.
Cu privire la numele din căsătorie
In baza art.383 al 1 cod civ. va dispune ca pârâta păstreze numele din căsătorie, acela de A
Cu privire la exercitarea autorităţii părinteşti
Instanţa reţine pe baza referatului de anchetă psihosocială efectuat în cauză că minora locuieşte alături de mama sa în domiciliul buncilor materni, respectiv într-un apartament compus din trei camere şi dependinţe mobilat şi întreţinut igienico -sanitar, situat în Bacău.
În faţa instanţei părţile au solcitat ca autoritatea părintească cu privire la minora I A să se exercite în comun.
Art 397 din noul cod civil, care prevede că după divorţ autoritatea părintească revine în comun ambilor părinţi, în afară de cazul în care instanţa decide astfel. Acest articol din codul civil instaurează în dreptul român prezumţia de autoritate părintească comună, în funcţie de interesul superior al copilului, custodia copilului putând fi acordată şi în mod exclusiv unuia dintre părinţi.
Astfel că, având in vedere concluziile referatului de anchetă socială ataşat la dosar, vârsta si interesul superior al minorului, precum şi posibilităţile înţelegere ale părţilor, instanţa in temeiul art. 397 cod civ. va dispune ca autoritatea părintească cu privire la minorul sus amintit să se exercite in comun de ambii părinţi.
Cu privire la locuinţa minorului
Atunci când stabileşte locuinţa copilului minor instanţa trebuie să ia în considerare o serie de criterii precum: disponibilitatea fiecăruia dintre părinţi de a implica pe celălalt părinte cu privire la deciziile legate de copii, disponibilitatea fiecăruia dintre părinţi de a permite celuilalt părinte accesul în locuinţa sa, situaţia locativă a fiecăruia dintre cei doi părinţi, istoricul îngrijirii copilului, dorinţa exprimată de minor cu privire la stabilirea locuinţei sale la reşedinţa unuia sau altuia dintre părinţi, apropierea locuinţelor fiecăruia dintre cei doi părinţi de şcoală şi respectiv grădiniţă, concluziile raportului autorităţii tutelare cu privire la locuinţele celor doi părinţi, dorinţa exprimată de fiecare dintre cei doi părinţi cu privire la stabilirea locuinţei minorului la reşedinţa lor.
In consecinţă, analizând criteriile sus amintite, instanţa apreciază că nevoia de stabilitate şi continuitate a copilului este asigurată cel mai bine în condiţiile stabilirii domiciliului acestuia alături de mamă.
În considerarea celor anterior precizate, în baza art 400 din noul cov civ va stabili locuinţa minorei sus amintite alături de pârâtă în Bacău,
Cu privire la obligaţia de întreţinere:
Intrucat potrivit art. 499 cod civ .intre parinti si copii exista o obligatie legala de intretinere care se stabileste conform art. 529 cod civ., potrivit cu nevoia celui care o cere si cu mijloacele celui ce urmeaza a o plati, instanta va lua act de înţelegea părţilor şi va stabili ca reclamantul sa plateasca pârâtei in favoarea minorei o pensie lunara de intretinere în procent de 25 % din venitul net minim net pe economia naţională, începând cu data pronunţării sentinţei civile si pana la majoratul acestuia, pensie stabilită în raport de venitul minim net pe economia naţională în condiţiile în care, deşi nu s-a făcut dovada faptului că pârâtul - reclamant ar lucra, există prezumţia că e apt de muncă şi că ar putea realiza lunar cel puţin acest venit.
Cu privire la cheltuieli de judecată
În baza art 274 cod proc civ va lua act că părţile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Curtea de Apel Timișoara
Principiul unicităţii cotei de contribuţie a soţilor la dobândirea bunurilor comune. Excepţie. Autoritatea de lucru judecat în materie
Judecătoria Sectorul 3 București
DIVORT. INCREDINTARE MINORI. INTERESUL SUPERIOR AL COPIILOR. CRITERII. NEVOIA DE A CRESTE IMPREUNA
Judecătoria Tulcea
divort cu copii
Judecătoria Tulcea
divort
Judecătoria Tulcea
Divort