Contestaţie la executare

Contestaţie la executare

 Deliberând asupra cauzei civile de fata constata următoarele:

Prin cererea înregistrata la Judecătoria Bacău din 21.11.2012  contestatorul P B a chemat in judecata pe intimata Primăria municipiului B-Direcţia Economică pentru contestaţie împotriva titlului executoriu nr. i a Somaţiei pentru suma de 1321 lei , solicitând instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa sa anuleze actele de executare, fără cheltuieli.

În şedinţa din 28.11.2012 contestatorul şi-a completat acţiunea, arătând că înţelege să se judece şi cu intimata U.A.T. municipiul B, prin Primar.

In motivarea acţiunii promovate contestatorul arată că procesele-verbale de contravenţie nr. 2854225 şi nr. 6461872  a formulat plângeri contravenţionale care au fost admise iar cu privire la procesele-verbale de contravenţie nr. 0848812 şi nr. 1004645 a achitat suma de 730 lei.

In susţinerea contestaţiei contestatorul a depus la dosar înscrisuri.

Intimata, legal citată, a depus întâmpinarea prin care a invocat lipsa capacităţii procesuale de folosinţă a Primăriei mun. B deoarece aceasta este un aparat care asigură funcţionarea activităţii şi duce la îndeplinire hotărârile consiliului local şi dispoziţiile primarului, iar ulterior completării cadrului procesual de către contestator nu a mai depus întâmpinare. 

La dosar a fost înaintat dosarul de executare nr. 328829/2012.

Din actele si lucrările dosarului instanţa retine ca:

Potrivit dispoziţiilor articolului 172 Cod procedura fiscală contribuabilul suspus executării silite are posibilitatea de a sesiza instanţa de executare urmărind anularea actelor de executare silită contrare legii, ori de câte ori sunt încălcate prescripţii legale referitoare la procedura executării silite.

În fapt, prin procesul-verbal seria PCA întocmit de IPJ (fila 23 ds.) s-a stabilit  amenda de 351 lei în sarcina contestatorului. Acest proces-verbal a fost contestate în instanţă de către contestator iar prin sentinţa civilă nr. 1254/10.03.2008 pronunţată de Judecătoria F în dosarul nr. 10375/231/2007 a fost admisă plângerea formulată şi anulat procesul-verbal seria PCA din 25.11.2007, sentinţă rămasă irevocabilă prin nerecurare.

Prin procesul-verbal seria CC întocmit de IPJ B (fila 28 ds.) s-a stabilit  amenda de 240 lei în sarcina contestatorului. Acest proces-verbal a fost contestate în instanţă de către contestator iar prin sentinţa civilă nr. 6954 din 10.06.2011 pronunţată de Judecătoria B în dosarul nr. 30901/197/2010 a fost admisă plângerea formulată şi anulat procesul-verbal din 20.11.2010  , sentinţă irevocabilă de la momentul pronunţării.

Prin procesul-verbal seria AU  întocmit de Poliţia mun. B din cadrul IPJ B (fila 34 ds.) s-a stabilit  amenda de 100 lei în sarcina contestatorului iar prin procesul-verbal seria CP întocmit de IPJ B- FDNE O (la care se face referire la fila 32 ds.) s-a stabilit  amenda de 630 lei în sarcina acestuia. Acest proces-verbal a fost contestat în instanţă de către contestator iar prin hotărârea pronunţată la data de 21.05.2012 în dosarul nr. 1176/270/2012 de Judecătoria O a fost respinsă plângerea formulată, sentinţă irevocabilă de la momentul pronunţării.

Aceste 2 amenzi contravenţionale în sumă totală de 730 lei au fost de către contestator după cum rezultă din chitanţa seria BC nr. 1278914 din 9.01.2013 (fila 40 ds.).

Potrivit art. 37 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor „Procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum şi hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluţionat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.”

În acelaşi timp instanţa reţine că două dintre cele patru procese-verbale reţinute în titlul executoriu şi în somaţie au fost anulate de către instanţa judecătorească astfel încât contestatorul nu mai datorează bugetului suma de 591 lei iar pentru diferenţa de 730 lei din actele de executare contestatorul a depus chitanţa prin care a stins obligaţia de plată.

Faţă de cele reţinute anterior, instanţa va admite contestaţia la executare, astfel cum a fost modificată, va  anula titlul executoriu şi Somaţia nr. din 5.11.2012 din dosarul de executare nr. 328829/2012 .

Referitor la excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a Primăriei mun. B, instanţa reţine următoarele:

În contestaţia la executare, calitatea de contestator o are, de obicei persoana împotriva căreia s-a pornit executarea silită, iar aceea de intimat , persoana la solicitarea căreia s-a pornit procedura executării sau organul de executare ( în cazul recuperării creanţelor bugetare ).

În prezenta cauză, actele de executare au fost întocmite de Primăria mun. B – Direcţia Economică , astfel încât calitatea de intimat o poate avea şi această instituţie.

De vreme ce Primăria mun. B a avut capacitate de folosinţă pentru a emite acte de executare, are capacitate procesuală de folosinţă  să figureze în prezenta cauză în calitate de intimată , deoarece capacitatea procesuală de folosinţă apare ca fiind aptitudinea unei persoane de a avea drepturi şi de a-şi asuma obligaţii pe plan procesual, fiind deci, aplicaţiunea pe plan procesual a capacităţii civile.

A admite o soluţie contrară, ar însemna că actele de executare sunt nule, fiind emise de o persoană lipsită de capacitate de folosinţă, motiv pentru care instanţa va respinge această excepţie.

Instanţa va lua act de faptul că nu se solicită cheltuieli de judecată.

Domenii speta

Spete similare