Obligatia de a face

INSTANTA

Prin cererea inregistrata la instanta cu nr. X/189 din 1.06.2011, reclamanta SC P P I SRL B a chemat in judecata paratele E.ON Energie Romania SA Targu Mures, E.ON Energie Romania SA Iasi, E.ON Energie SA B, solicitand ca, prin sentinta ce se va pronunta:

-sa fie obligate paratele ca, pe cheltuiala lor, sa ridice stalpul de electricitate amplasat pe terenul proprietatea reclamantei din B, str. T nr.6;

-sa fie obligate paratele la plata catre reclamanta a sumei de 1.000 lei, reprezentand c/valoarea daunelor cauzate prin lipsa de folosinta a terenului in perioada 2008-2010.

In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca, prin contractul de vanzare-cumparare din data de 2007, SC N SRL a cumparat suprafata de 3.464,14 m.p. teren. Ulterior, conform Incheierii nr. X/2010, pronuntata in dosarul nr. X/2010, SC N SRL a fost absorbita de SC P P I SRL B, iar SC N SRL a fost radiata. In mijlocul suprafetei de teren de 3.464,14 m.p. se afla amplasat un stalp de electricitate proprietatea paratelor si in preajma acestui stalp reclamanta a construit provizoriu o magazie. Amplasarea stalpului de electricitate in mijlocul terenului constituie un factor de risc atat pentru reclamanta, cat si pentru vecini si, totodata, face anevoios accesul paratelor la stalpul respectiv in cazul unor probleme tehnice. Reclamanta are ca obiect principal activitatea de morarit si de panificate si intentioneaza sa isi extinda activitatea, achizitionand si un nou cuptor de paine, astfel ca ea are nevoie de intreg terenul pentru extinderea fabricii de paine.

In drept, reclamanta a invocat prevederile art. 16 din Legea energiei nr. 13/2007.

In dovedirea actiunii, reclamanta a depus la dosar, in copie, actul constitutiv actualizat al SC P P I SRL; Incheierea nr. X/12.01.2010 pronuntata in dosarul nr. X/2010 al TribunaLi G; certificatul de radiere din 18.01.2010 emis de oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul G; contractul de vanzare-cumparare imobiliara autentificat cu nr. 5451/19 nov.2007 la biroul notarului public F L din B; Autorizatia de construire nr. X/19 nov.2007, emisa de Primaria B si a folosit proba cu expertiza th. judiciara in constructii. 

Parata E.ON Energie Romania SA Targu Mures a formulat intampinare, prin care a ridicat exceptiile:

-exceptia netimbrarii actiunii;

-exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta si de exercitiu si a lipsei calitatii procesuale pasive a paratelor E.ON Energie Romania SA Iasi si E.On Energie Romania SA B, exceptie motivata prin aceea ca E.ON Energie Romania SA are sediul in Targu Mures, iar celelalte sedii secundare, cum sunt sediule din Iasi si din B, nu au personalitate juridica;

-exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei E.ON Energie Romania SA Targu Mures, exceptie motivata prin aceea ca E.ON Energie Romania SA s-a infiintat la data de 31.12.2010, prin fuziunea prin absorbtie a SC E.ON Moldova Furnizare SA Bacau cu SC E.ON Gaz Romania SA Targu Mures. In cadrul acestei proceduri, E.On Gaz Romania este societatea absorbanta, iar E.ON Moldova Furnizare este societatea absorbita, astfel ca intregul patrimoniu al E.ON Moldova Furnizare a fost preluat de E.ON Gaz Romania. La data de 31.12.2010, societatea absorbanta E.ON Gaz Romania si-a schimbat denumirea in E.ON Energie Romania SA. Anterior fuziunii mentionate, SC E.ON Moldova Furnizare SA s-a infiintat in urma finalizarii procesului de divizare partiala a fostei E.ON Moldova SA, prin transferarea unei parti din activele si pasivele sale catre o noua societate, proces in urma caruia au aparut doua societati comerciale distincte, cu obiect distinct de activitate, respectiv: SC E.ON Moldova Distributie SA, cu sediul in Iasi, str. Ciurchi nr. 148-150, avand ca obiect de activitate transportul energiei electrice prin retele de distributie; SC E.ON Moldova Furnizare SA, cu sediul in Bacau, str. Stefan cel Mare nr.22, avand ca obiect de activitate comercializarea energiei catre clienti. Capacitatile energetice (retelele de distributie) amplasate pe terenul reclamantei sunt in patrimoniul SC E.ON Moldova Distributie SA, in calitatea sa de operator al sistemului de distributie. Ca urmare, se impune introducerea in cauza a SC E.ON. Moldova Distributie SA.

In sustinerea exceptiilor ridicate, parata a depus la dosar, in copie, Hotararea Adunarii Generale Extraordinare a Actionarilor E.ON Moldova Furnizare SA din 2 nov.2010, Decizia nr. 41/13.01.2011 a Autoritatii Nationale de Reglementare in Domeniul Energiei, Hotararea Adunarii Generale Extraordinare a Actionarilor E.ON Gaz Romania SA din 1 nov.2010.

Fata de exceptiile ridicate de E.ON Energie Romania SA, reclamanta a solicitat introducerea in cauza, in calitate de parata, a SC E.ON Moldova Distributie SA cu sediul in Iasi, str. Ciurchi nr. 148-150- incheierea de sedinta din 23.06.2011, fila 27 dosar.

Parata SC EON Moldova Distributie SA Iasi a formulat intampinare (filele 55-58 dosar), prin care a ridicat exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei B, exceptie motivata prin aceea ca, potrivit art. 5 Cod.proc.civ., competenta teritoriala apartine Judecatoriei Iasi.

Cu privire la fondul cauzei, parata SC EON Moldova Distributie SA Iasi a aratat ca motivele invocate de reclamanta in actiune ar fi putut fi intemeiate numai in ipoteza in care dupa anul 2010, cand reclamanta a absorbit societatea comerciala N SRL, prelunand patrimoniul acesteia, EON Moldova Distributie ar fi construit o retea electrica amplasand un stalp in mijlocul unei magazii aflate in curtea reclamantei, ipoteza care nu are aplicabilitate in cauza. In realitate, stalpul in discutie face parte din linia electrica aeriana LESJT B ALIM ILUM sub 1Kw, aflata in gestiunea EON Moldova Distributie sub nr. de inventar 362100069880-0000 fiind pusa in functiune la data de 1.03.1971. Rezulta ca stalpul in cauza a fost amplasat inca din anul 1971 pe un teren asupra caruia nici reclamanta, nici societatea pe care ea absorbit-o in anul 2010 nu aveau vreun drept de proprietate. Construirea retelei electrice din care face parte stalpul s-a facut cu respectarea legislatiei in vigoare la acea data. Or, dupa ce a fost infiintata, SC N SRL a dobandit terenul in cauza cu sarcina existentei acelui stalp al retelei electrice aflat pe el. La fel si reclamanta SC P P I SRL care, in anul 2010, preluand patrimoniul SC N a preluat si sarcina existentei acelui stalp al retelei electrice. Mai mult, reclamanta a construit ilegal o magazie in jurul stalpului retelei electrice, facand stalpului un loc de iesire prin mijlocul acelei magazii improvizate. Aceasta este fara precedent, ilegala, prezentand pericol de electrocutare, incendiu. Normele tehnice prevad distante clare ale constructiilor ridicate in aproprierea capacitatilor energetice, norme pe care reclamanta le sfideaza.  Reclamanta a construit acea magazie fara autorizatie de construire, autorizatie pentru a carei obtinere era necesar si un aviz de amplasament emis de EON Moldova Distributie. Parata a aratat ca ea i-a trimis reclamantei notificarea nr. 1102/27.05.2011, prin care i-a facut cunoscut faptul incalcarii legislatiei prin amplasarea acelei magazii in jurul stalpului, prezentandu-i si pericolele la care se expune, cat si masurile pe care trebuie sa le intreprinda. Totodata, a fost sesizat si Inspectoratul de Stat in Constructii si Inspectoratul General pentru Situatii de Urgenta pentru luarea masurilor ce se impun, insa pana astazi reclamanta nu a intrat in legalitate. In drept, parata a invocat prevederile art. 41 alin.4 din Legea nr. 13/2007 a energiei electrice, conform carora „terenurile pe care se situeaza retelele electrice de distributie existente la intrarea in vigoare a prezentei legi sunt si raman in proprietatea satului”. Or, reteaua electrica din care face parte stalpul in cauza, fiind edificata in 1971, exista la data intrarii in vigoare a Legii energiei, ca urmare stalpul este si ramane proprietatea publica a statului. Cu privire la cererea prin care reclamanta a solicitat sa fie mutat stalpul, art. 41 alin.7 din Legea nr. 13/2007 prevede ca cheltuielile pentru modificarea instalatiilor de distribuire a energiei electrice, inclusiv pentru eliberarea unor amplasamente, sunt suportate de cel care a generat modificarea. Deci, mutarea stalpului se poate  face doar pe cheltuiala celui care o cere. Parata a solicitat respingerea actiunii reclamantei ca inadmisibila si ca nefondata.

Parata SC EON Moldova Distributie SA Iasi a folosit in proces proba cu inscrisuri, depunand la dosar, in copie, notificarea nr. 1102/27.05.2011, lista mijloacelor fixe.

Privitor la exceptia netimbrarii actiunii, ridicata de parata E.ON. Energie Romania SA, se retine ca reclamanta a platit suma de 902 lei, taxa judiciara de timbru si 5 lei timbru judiciar pentru cererea in despagubiri civile, respectiv a platit suma de de 19 lei, taxa judiciara de timbru si 3 lei timbru judiciar pentru obligatia de a face. In aceste conditii exceptia netimbrarii actiunii este neintemeiata, urmand sa fie respinsa.

Privitor la exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta si de exercitiu si a lipsei calitatii procesuale pasive a paratelor E.ON Energie Romania SA Iasi si E.ON Energie Romania SA B, ridicata de E.ON Energie Romania SA, conform art. 43 alin.3 din Legea nr. 31/1990, republicata, sediile secundare, agentiile, punctele de lucru ale societatilor comerciale sunt dezmembraminte fara personalitate juridica ale societatilor comerciale.

In temeiul textului de lege invocat, rezulta ca  E.ON Energie Romania SA Iasi si E.ON Energie Romania SA B nu au personalitate juridica, deci nu au calitate procesuala in cauza.

Pentru aceste considerente, se va admite exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta si de exercitiu si a lipsei calitatii procesuale pasive a paratelor E.ON Energie Romania SA Iasi si E.ON Energie Romania SA B, ridicata de E.ON Energie Romania SA.

Privitor la exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei E.ON Energie Romania SA Targu Mures, se retine ca, potrivit Hotararii Adunarii Generale Extraordinare a Actionarilor E.ON Moldova Furnizare SA din data de 2 nov.2010, a Deciziei nr. 41/13.01.2011 a Autoritatii Nationale de Reglementare in Domeniul Energiei si a Hotararii Adunarii Generale Extraordinare a Actionarilor E.ON Gaz Romania SA din 1 nov. 2010, E.ON Energie Romania SA s-a infiintat la data de 31.12.2010, prin fuziunea prin absorbtie a SC E.ON Moldova Furnizare SA Bacau cu SC E.ON Gaz Romania SA Targu Mures. La data de 31.12.2010, societatea absorbanta E.ON Gaz Romania si-a schimbat denumirea in E.ON Energie Romania SA. E.ON Energie Romania SA Targu Mures are ca obiect de activitate de vanzarea si de furnizarea energiei electrice la consumatori.

Ca urmare, E.ON Energie Romania SA nu are calitate procesuala pasiva in cauza, ci calitate procesuala pasiva are numai parata SC E.ON Moldova Distributie SA Iasi.

Pentru considerentele aratate, se va admite exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive, ridicata de SC E.ON Energie Romania SA Targu Mures.

Privitor la exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei B, ridicata de parata SC EON Moldova Distributie SA Iasi (fila 55), se retine ca cererea reclamantei pentru obligatia de a face priveste un stalp de energie electrica amplasat pe un teren situat in B. In aceste conditii, devin incidente prevederile art. 13 alin.1 Cod.proc.civ., conform carora cererile privitoare la bunuri imobile se fac numai la instanta in circumscriptia careia se afla imobilul.

Privitor la exceptia inadmisibilitatii actiunii, ridicata de parata SC EON Moldova Distributie SA Iasi (fila 58), instanta apreciaza ca reclamanta are interes in promovarea actiunii deduse judecatii si sub acest aspect, actiunea apare ca admisibila.

Ca urmare, exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei B si exceptia inadmisibilitatii actiunii, ridicate de parata SC EON Moldova Distributie SA Iasi sunt neintemeiate, urmand sa fie respinse.

 Privitor la fondul cauzei, din analiza probelor administrate, se retin urmatoarele:

Prin contractul de vanzare-cumparare imobiliara autentificat cu nr. 5451/19 nov.2007 la biroul notarului public F L din B, SC N SRL cu sediul in comuna Nicoresti, jud. G a cumparat la licitatie publica de la vanzatorul municipiul B suprafata de 3.464,14 m.p. teren curti-constructii, situata in B, str. T nr.X, avand vecinatatile: X, teren aferent constructiilor cu destinatie de birou + locuinta, anexa, moara + anexa, proprietatea cumparatoarei.

Prin Autorizatia de construire nr. X/19 nov.2007, emisa de Primaria B, s-a autorizat construirea de catre SC N SRL a unui spatiu de Puctie pe suprafata de teren din B, str. T nr.6. 

In prezent, la adresa din B, str. T nr. 6 are sediul social reclamanta SC P P I SRL, asa cum rezulta din actul constitutiv actualizat al SC P P I SRL, aflat in copie la filele 66-69 ale dosarului instantei.

Prin Incheierea nr. X/12.01.2010 pronuntata in dosarul nr. X/2010 al TribunaLi G, s-a dispus radierea din Registrul comertului de pe langa Tribunalul G a SC N SRL, pentru motivul fuziunii prin absorbtie cu SC X SRl si P P I SRL.

Din certificatul de radiere din 18.01.2010 emis de oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul G, rezulta ca SC N SRL a fost radiata din Registrul comertului.

La data de 26.10.2011, instanta a efectuat cercetare la fata locului, respectiv la imobilul situat in B, str. T nr. 6, cele constatate fiind consemnate in procesul-verbal intocmit cu ocazia cercetarii, aflat in copie la fila 80 a dosarului cauzei.

Astfel, cu ocazia cercetarii la fata locului, instanta a constatat ca imobilul situat pe str. T nr. 6 din B este alcatuit din:

- un corp de cladire in care functioneaza o moara de grau si de porumb,

- un alt corp de constructie in care functioneaza fabrica de paine,

- doua corpuri de constructii in care functioneaza birouri,

- un garaj si o magazie in care sunt depozitate cereale.

Stalpul, a carui ridicare o solicita reclamanta prin cererea de chemare in judecata, strabate magazia destinata depozitarii de cereale. Aceasta magazie, prin care trece stalpul electric, are peretii din scandura pe 3 laturi, iar pe o latura are peretii din zid, este acoperita cu tabla si in magazie, la data cercetarii, erau depozitate lemne. Magazia are doua incaperi, iar stalpul de electricitate patrunde prin corpul de magazie unde sunt depozitate lemnele. Reprezentantul EON, prezent la cercetarea la fata locului, a apreciat ca acest stalp are o inaltime de la sol de 8 metri si ca acest stalp strabate magazia pe o portiune de un sfert din inaltimea stalpului. Tot reprezentantul EON a sustinut ca stalpul in cauza face parte din reteaua electrica aeriana de iluminat public a mun. B, edificata in anul 1971, iar magazia a fost edificata in anul 2010. Totodata, reprezentantul EON a aratat ca linia electrica aeriana de pe str. T are conductoarele neizolate si, potrivit normativelor in vigoare, este interzisa construirea de cladiori locuite sau nelocuite sub aceasta retea.

Imaginea stalpului care strabate magazia, in care sunt depozitate lemne si a carui ridicare o solicita reclamanta prin cererea de chemare in judecata, este redata in fotografia efectuata de catre EON Moldova Distributie, fotografie aflata la fila 79 a dosarului instantei.

Prin Notificarea nr. 1102/27.05.2011, EON Moldova Distributie SA Iasi a comunicat catre SC P P I SRL B ca, constructia garaj situata pe str. T nr. X B a fost amplasata la o distanta care nu respecta Ordinul ANRE 49/2005 si ca potrivit Legii nr. 13/2007 este interzisa efectuarea de constructii in zona de siguranta a instalatiilor electrice de distributie fara avizul de amplasament al operatorului de distributie, este intrezis sa se efectueze sapaturi sau sa se infiinteze plantatii in zona de siguranta a instalatiilor electrice de distributie, fara acordul operatorului de distributie, sa se limiteze sau sa se ingradeasca prin executia de imprejmuire, prin constructii sau prin orice al mod accesul la instalatii al operatorului de distributie. Totodata, reclamanta a fost atentionata asupra implicatiilor pe care le au instalatiile din zona: afectarea sigurantei in functionarea instalatiilor, afectarea accesului la instalatii pentru interventii, pericol de electrocutare, pericol de incendiu. S-a pus in vedere reclamantei ca are obligatia de a obtine avizul de amplasament, conform Ordinului ANRE nr. 48/2008, iar in cazul contrar se va proceda la deconectarea de la reteaua de distributie a constructiei care nu respecta prevederile legale privitoare la amplasarea in vecinatatea instalatiilor de distributie.

Parata EON Moldova Distributie SA a comunicat instantei „Extras din contabilitatea retelelor de distributie a energiei electrice din proprietatea SC E.ON Moldova Distributie SA la data de 31.07.2011” (filele 91-92 dosar).

La pozitia 6 din Extrasul susmentionat,  este inscris mijlocul fix linia aeriana de joasa tensiune care asigura iluminatul stradal in mun. B, respectiv linia LEA JT B ALIM ILUM sub 1kv oras B, cu nr. de inventar 362100069880, linie din care face parte si stalpul a carui ridicare o solicita reclamanta. Acest mijloc fix avand nr. de inventar 362100069880 a fost pus in functiune la data de 1.03.1971.

Pentru dovedirea cererii prin care a solicitat plata daunelor cauzate prin lipsa de folosinta a terenului, reclamanta a solicitat administrarea probei cu expertiza th. judiciara in constructii.

Astfel, prin raportul de expertiza th. judiciara in constructii intocmit de expertul X, depus la dosarul cauzei la data de 24 nov.2011, a fost identificata suprafata de 135 m.p. teren afectata de capacitatea energetica din incinta aflata in patrimoniul SC P P I SRL B din str. T nr.6, situata pe traseul retelei electrice ce se instituie ca fiind zona de protectie si de siguranta, restrictionare a construirii de obiecte de constructii, care include stalpul de beton cu fundatia aferenta. Stalpul de electricitate existent in interiorul proprietatii cu linia aeriana aferenta strabate curtea imobiLi. Acest salp din beton armat face parte din linia electrica aeriana LES JT B ALIM ILUM sub 1 kv, aflata in gestiunea EON Moldova Distributie SA, mijloc fix cu nr. inventar 362100069880-0000, an PIF 1.03.1971. Salpul de electricitate se afla in interiorul unei magazii cu iesire prin mijlocul acoperisului si sustine firele liniei electrice aeriene ce strtabate ingraditura incinte pe latura aferenta.

 Expertiza a stabilit ca daunele cauzate reclamantei in perioada 2008-2010, prin lipsa de folosinta a suprafetei de teren de categoria curti-constructii, ocupata de stalpul de electricitate si de zona de protectie si de siguranta, care include fundatia stalpului si traseul- culoarul de trecere a liniei aeriene ce strabate incinta-ingraditura imobiLi detinut de reclamanta, situat in B, str. T nr. X, suprafata afectata de capacitatea energetica si care este indisponibila executiei de obiecte de constructii strict necesare fluxului tehnologic al activitatii de Puctie si logistica care se desfasoara la data prezenta in acest imobil, in suprafata de 135 m.p., rezultata din masuratori, este in valoare de 13.183 lei, inclusiv TVA (3 ani x 135 m.p. x 217 lei/m.p. x  0,15 = 3 ani x 135 m.p. x 32,55 lei/ m.p. anual = 13.183 lei).

Impotriva raportului de expertiza th. judiciara intocmit de expertul X a formulat obiectiuni parata SC EON Moldova Distributie SA Iasi, sustinand ca expertiza este formala si incorecta. In obiectiuni, s-a sustinut ca expertul nu a inteles natura juridica a terenului pe care este amplasat stalpul de energie electrica, terenul fiind afectat de capacitati energetice publice si de o servitute legala perpetua si gratuita. Ca urmare nu puteau fi calculate daune pentru accesul paratei la instalatiile electrice. 

La termenul de judecata din 8.12.2011, reclamanta a majorat cuantumul pretentiilor si a solicitat ca paratele sa-i plateasca suma de 13.183 lei, reprezentand despagubiri pentru lipsa de folosinta a terenului.

Rezumand asupra celor sus expuse, rezulta ca, la data la care a fost incheiat  contractul de vanzare-cumparare imobiliara autentificat cu nr. 5451/19 nov.2007 la biroul notarului public F L, prin care SC N SRL (actuala SC P P I SRL) a cumparat la licitatie publica suprafata de 3.464,14 m.p. teren curti-constructii din B, str. T nr.6, pe acest teren era amplasat stalpul de electricitate ce face obiectul prezentei judecati, aceasta deoarece stalpul face parte din linia aeriana de joasa tensiune care asigura iluminatul stradal in mun. B (linia LEA JT B ALIM ILUM sub 1kv oras B, nr. de inventar 362100069880), pusa in functiune la data de 1.03.1971.

Fata de aceasta situatie, in cauza sunt aplicabile prevederile art. 41 alin.4 din Legea energiei electrice nr. 13/2007, conform carora „Terenurile pe care se situeaza retelele electrice de distributie existente la intrarea in vigoare a prezentei legi sunt si raman in proprietatea publica a statului”.

Ca urmare, terenul pe care se afla stalpul nu este proprietatea reclamantei SC P P I SRL, ci este proprietatea publica a statului; ca urmare, reclamanta nu poate solicita ca parata EON Moldova Distributie SA sa ridice, pe cheltuiala sa, a paratei, stilpul de electricitate, asa cum solicita reclamanta.

Totodata, alineatul 7 al articoLi 41 din aceeasi lege prevede ca „Cheltuielile pentru modificarea instalatiilor de distributie a energiei electrice, ca urmare a racordarii de noi utilizatori sau a schimbarii caracteristicilor energetice initiale ale utilizatorilor existenti, inclusiv pentru eliberarea unor amplasamente, sunt suportate de cel care a generat modificarea, conform reglementarilor in vigoare”.

In conditiile de mai sus, rezulta ca cheltuielile pentru ridicarea stalpului de energie electrica ar fi in sarcina reclamantei, nicidecum in sarcina paratei EON Moldova Distributie SA.

Este de mentionat ca, la data intrarii in vigoare a Legii nr. 13/2007, a fost abrogata Legea energiei electrice nr. 318/2003, care continea prevederi similare celor ale Legii nr. 13/2007.

Astfel, art. 37 alin.4 din Legea nr. 318/2003 prevedea ca „Terenurile pe care se situeaza retelele electrice de distributie existente la intrarea in vigoare a prezentei legi sunt si raman in proprietatea publica a statului”.

Pentru considerentele aratate, cu precadere fata de imprejurarea ca stalpul de energie electrica face parte din linia aeriana de joasa tensiune pusa in functiune inca din data de 1.03.1971, deci anterior cumpararii terenului de catre reclamanta, cererea prin care reclamanta a solicitat ca parata E.ON Moldova Distributie SA  sa ridice, pe cheltuiala ei, stalpul de electricitate aflat pe terenul din B, str. T nr. X, este neintemeiata, urmand sa fie respinsa.

Privitor la cererea prin care a solicitat obligarea paratelor la plata sumei de 13.183 lei, reprezentand despagubiri pentru lipsa de folosinta a terenului in perioada 2008-la zi, reclamanta a invocat in cererea de chemare in judecata prevederile art. 16 din Legea nr. 13/2007.

Astfel, conform art. 16 alin. 5-9 din Legea nr.13/2007:

„(5) Exercitarea drepturilor de uz si de servitute asupra proprietatilor private afectate de capacitatile energetice, care se vor realiza dupa intrarea in vigoare a prezentei legi, se face in conformitate cu regulile procedurale privind conditiile si termenii referitori la durata, continutul si limitele de exercitare a acestor drepturi, prevazute intr-o conventie-cadru, precum si pentru determinarea cuantumului indemnizatiilor si a despagubirilor si a modului de plata a acestora, care se aproba, impreuna cu conventia-cadru, prin hotarare a Guvernului, la propunerea ministerului de resort, in termen de 6 luni de la intrarea in vigoare a prezentei legi.

(6) Proprietarii terenurilor afectate de exercitarea drepturilor de uz si de servitute de catre titularii de licente si autorizatii pot solicita incheierea de conventii, conform prevederilor alin. (5).

(7) Titularii de licente si autorizatii sunt obligati sa procedeze la incheierea conventiilor-cadru prevazute la alin. (5) in termen de maximum 30 de zile de la solicitarea proprietarilor afectati.

(8) Daca cu ocazia interventiei pentru retehnologizari, reparatii, revizii sau avarii se Puc pagube proprietarilor din vecinatatea capacitatilor energetice, titularii de licenta au obligatia sa plateasca despagubiri in conditiile prezentei legi.

(9) Proprietarii terenurilor si titularii activitatilor afectati de exercitarea de catre titularii de licenta si autorizatii a drepturilor prevazute la alin. (2) vor fi despagubiti pentru prejudiciile cauzate acestora. La calculul despagubirilor vor fi avute in vedere urmatoarele criterii:

- suprafata de teren afectata cu ocazia efectuarii lucrarilor;

- tipurile de culturi si plantatii, precum si amenajarile afectate de lucrari;

- activitatile restranse cu ocazia lucrarilor.

Cuantumul despagubirii se stabileste prin acordul partilor sau, in cazul in care partile nu se inteleg, prin hotarare judecatoreasca”.

Insa, reclamanta nu este proprietara terenului pe care este amplasat stalpul de electricitate, motiv pentru care articolul 16 din Legea nr. 13/2007 nu este aplicabil in cauza.

Este de mentionat ca, in scopul protejarii retelelor electrice de distributie, prin articolul 46 lit. a din Legea nr. 13/2007 s-a instituit interdictia pentru persoanele fizice si juridice sa efectueze constructii de orice fel in zona de siguranta a retelelor electrice de distributie, fara avizul de amplasament al operatorului de distributie.

Or, cu ocazia cercetarii la fata locului, instanta a constatat ca reclamanta a ignorat aceste prevederi legale, construind o magazie in jurul stalpului de electricitate.

In aceste imprejurari, se apreciaza ca partea prejudiciata este parata EON Moldova Distributie SA, nicidecum reclamanta.

Pentru considerentele aratate, cererea prin care reclamanta a solicitat obligarea paratei E.ON Moldova Distributie SA la plata sumei de 13.183 lei, reprezentand despagubiri pentru lipsa de folosinta a terenului in perioada 2008-la zi, este neintemeiata, urmand sa fie respinsa.

Se vor respinge cererile prin care reclamanta SC P P I SRL B a solicitat ca paratele E.ON Energie Romania SA Targu Mures, E.ON Energie Romania SA Iasi si E.ON Energie Romania SA B sa ridice, pe cheltuiala lor, stalpul de electricitate aflat pe terenul din B, str. T nr. 6 si obligarea paratelor la plata catre reclamanta a sumei de 13.183 lei, reprezentand despagubiri pentru lipsa de folosinta a terenului in perioada 2008-la zi, pentru motivul lipsei capacitatii procesuale de folosinta si de exercitiu si a lipsei calitatii procesuale pasive a  acestor parate.

Consecinta a respingerii actiunii, potrivit art. 274 alin.1 Cod. proc. civ. cheltuielile de judecata efectuate in cauza de catre reclamanta vor ramane in sarcina acesteia.

Actiunea a fost legal timbrata, cu taxele judiciare de timbru si cu timbru judiciar mai sus aratate.

7

Domenii speta

Spete similare