Contestatie la executare

INSTANTA

I. Procedura de judecata

A. Cererea de chemare in judecata

A1. Contestatia la executare nr. X/2011

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei B la data de 10.08.2011 sub numar de dosar X/2011, contestatorul C O a contestat in contradictoriu cu debitoarea intimata C T M si intimata creditoare Volkbank Romania, somatia imobiliara nr. X20011 din data de 30.06.2011 emisa de Executorul Bancar  X, solicitand anularea formelor de executare.

In fapt, contestatorul a aratat ca, prin conventiile de credit nr. 0142393 din data de 21.02.2008 si nr. 0144690 din 06.03.2008, impreuna cu debitoarea C T M, a contractat doua credite de la Volkbank Romania in valoare de 66.000 CHF, respectiv 70.000 CHF. Creditele au fost folosite in exclusivitate de debitoare si au fost garantate  cu imobilul proprietatea comuna situat in loc. B, X, , jud. V compus din suprafata de 1299,43 m.p. si constructie C1. Prin somatia imobiliara nr. X din 30.06.2011, i s-a comunicat faptul ca, a fost intocmit un proces verbal de situatie in vederea scoaterii la licitatie publica a imobilului proprietate comuna situat in loc. B, X, X, jud. V. A apreciat contestatorul ca, actele privind scoaterea la licitatie in vederea executarii silite este nelegala, din moment ce creditele au fost garantate cu imobilul situat in loc. B, X, , jud. V, imobil care trebuia valorificat pentru recuperarea creditului si numai in masura in care datoria nu ar fi fost achitata integral puteau fi valorificate celelalte bunuri.

Contestatia la executare nu a fost motivata in drept.

Contestatia la executare a fost timbrata legal cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 194 lei, conform art. 2 alin. 2 din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. A fost aplicat timbrul judiciar in valoare de 3 lei, conform art. 2, 3 din O.G. 32/1995.

A.2. Contestatia la executare nr. X/2011

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei B la data de 10.08.2011 sub numar de dosar X/2011, contestatorul C O a contestat in contradictoriu cu debitoarea intimata C T M si intimata creditoare Volkbank Romania, somatia imobiliara nr. 3/20011 din data de 30.06.2011 emisa de Executorul Bancar  X, solicitand anularea formelor de executare.

In fapt, contestatorul a aratat ca, prin conventiile de credit nr. 0142393 din data de 21.02.2008 si nr. 0144690 din 06.03.2008, impreuna cu debitoarea C T M, a contractat doua credite de la Volkbank Romania in valoare de 66.000 CHF, respectiv 70.000 CHF. Creditele au fost folosite in exclusivitate de debitoare si au fost garantate  cu imobilul proprietatea comuna situat in loc. B, X, , jud. V compus din suprafata de 1299,43 m.p. si constructie C1. Prin somatia imobiliara nr. 3 din 30.06.2011, i s-a comunicat faptul ca, a fost intocmit un proces verbal de situatie in vederea scoaterii la licitatie publica a imobilului proprietate comuna situat in loc. Bjud. V. A apreciat contestatorul ca, actele privind scoaterea la licitatie in vederea executarii silite este nelegala, din moment ce creditele au fost garantate cu imobilul situat in loc. B, X, , jud. V, imobil care trebuia valorificat pentru recuperarea creditului si numai in masura in care datoria nu ar fi fost achitata integral puteau fi valorificate celelalte bunuri.

Contestatia la executare nu a fost motivata in drept.

Contestatia la executare a fost timbrata legal cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 200 lei, conform art. 2 alin. 2 din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. A fost aplicat timbrul judiciar in valoare de 3 lei, conform art. 2, 3 din O.G. 32/1995.

A.3. Contestatia la executare nr. X/2011

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei B la data de 10.08.2011 sub numar de dosar X/2011, contestatorul C O a contestat in contradictoriu cu debitoarea intimata C T M si intimata creditoare Volkbank Romania, somatia imobiliara X/20011 din data de 30.06.2011 emisa de Executorul Bancar  X, solicitand anularea formelor de executare.

In fapt, contestatorul a aratat ca, prin conventiile de credit nr. 0142393 din data de 21.02.2008 si nr. 0144690 din 06.03.2008, impreuna cu debitoarea C T M, a contractat doua credite de la Volkbank Romania in valoare de 66.000 CHF, respectiv 70.000 CHF. Creditele au fost folosite in exclusivitate de debitoare si au fost garantate  cu imobilul proprietatea comuna situat in loc. B, X, , jud. V compus din suprafata de 1299,43 m.p. si constructie C1. Prin somatia imobiliara X din 30.06.2011, i s-a comunicat faptul ca, a fost intocmit un proces verbal de situatie in vederea scoaterii la licitatie publica a imobilului proprietate comuna situat in loc. B, jud. V. A apreciat contestatorul ca, actele privind scoaterea la licitatie in vederea executarii silite este nelegala, din moment ce creditele au fost garantate cu imobilul situat in loc. B, X, , jud. V, imobil care trebuia valorificat pentru recuperarea creditului si numai in masura in care datoria nu ar fi fost achitata integral puteau fi valorificate celelalte bunuri.

Contestatia la executare nu a fost motivata in drept.

Contestatia la executare a fost timbrata legal cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 200 lei, conform art. 2 alin. 2 din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. A fost aplicat timbrul judiciar in valoare de 3 lei, conform art. 2, 3 din O.G. 32/1995.

Avand in vedere ca cele trei dosare civile se refera la aceeasi executare silita, dat fiind faptul ca intre ele exista o stransa legatura, apreciind ca este necesara solutionarea unitara, instanta prin incheierea din data de 01.11.2011 (fila 148) a conexat cele trei contestatii la executare.

B. Apararile formulate

B.1. Intimata creditoare S.C. Volksbank Romania S.A. a formulat intampinare (fila 108- dosar X/2011, fila 41- dosar nr. X/2011, fila 34-dosar X/2011) prin care a solicitat respingerea contestatiilor si mentinerea actelor de executare efectuate.

In fapt, intimata creditoare a aratat ca,  a incheiat cu contestatorul si intimata debitoare, conventia de credit nr.0142393 pentru acoperirea cheltuieli personale curente si conventia de credit nr. 0144690 din data de 06.03.2008. Debitorii s-au obligat in solidar si in mod indivizibil sa ramburseze creditul. A aratat ca, somatiile imobiliare indeplineste conditiile prevazute de lege, creditorul ipotecar poate urmari  in acelasi timp  si imobilele neipotecate ale debitorului sau. Imprumutatii si tertii garanti, fie acestia din urma, garanti ipotecari, se obliga indivizibil si solidar.

In drept, a invocat art. 399 C.proc. civ., art. 492 alin. 2 C.proc. art. 969, art. 982, conventiile de credit.

B.2. Intimata debitoare C T M a formulat intampinare (fila 138 –dosar X/2011, fila 45- dosar nr. X/2011, fila 63-dosar X/2011 ), prin care a aratat ca, este de acord cu actiunea introdusa de contestator.

In fapt, debitoarea a aratat ca, impreuna cu contestatorul a incheiat contractele de credit pentru garantarea carora au adus in garantie imobilul proprietate comun situat in loc. B, jud. V, instituindu-se asupra acestora o garantie reala imobiliara, respectiv o ipoteca de rang I, pentru primul credit si ipoteca de rang II pentru cel de-al doilea credit, conform contractelor de ipoteca, accesorii contractelor de credit. In mod incorect creditoarea a inceput sa urmareasca si alte imobile ale debitorilor, neexistand nici o dovada din care sa rezulte ca nu s-ar putea indestula din urmarirea silita sau valorificarea prin vanzare la licitatie publica a imobilului adus in garantie. Urmarirea altor imobile ale debitorilor se poate face doar in situatia in care din valorificarea imobilului initial adus in garantie creditoarea nu-si acopera creanta. Creditoarea nu a efectuat nici un demers pentru a incepe executarea silita a imobilului ipotecat in favoarea sa. A mentionat debitoarea ca, intimata, inainte de acordarea celor doua conventii de credit, a evaluat imobilul cu care a garantat creditele, stabilind ca, valoarea creditelor acordate nu depasesc 75% din valoarea de evaluare a imobilului adus in garantie. A precizat ca sumele de bani imprumutate au folosite in folosul familiei.

In drept a invocat art. 115 C.proc.civ.

C. Probe

Contestatorul a depus la dosar, in temeiul art. 112 C.proc.civ.,  inscrisuri pe care si-au intemeiat contestatia la executare (filele 5-26).

Intimatul a depus la dosar  dosarul de executare (filele 33-102), inscrisuri (filele 111-130), note scrise (fila 154-155), raport de evaluare (filele 159-214)

In cauza a fost administrata proba cu inscrisurile depuse la dosar, proba cu interogatoriul intimatei creditoare, raspunsurile la interogatoriu fiind depus de la dosar filele 156-157.

Instanta a respins proba cu expertiza in constructii solicitata de intimat, apreciind ca nu este utila solutionarii cauzei.

II. Solutia instantei

Analizand inscrisurile depuse la dosar, instanta constata urmatoarele:

Avand in vedere ca  prin cererile cu care Judecatoria B a fost investita se contesta somatiile imobiliare emise in acelasi dosar de executare, pentru aceleasi motive, pentru solutionarea unitara a cauzei, instanta apreciaza ca se impune analizarea impreuna a cererilor formulate prin actiunile introductive.

In fapt, la data de 21.02.2008 intre creditoarea SC Volksbank Romania SA in calitate de imprumutator, si contestatorul C O si debitoarea C T M, in calitate de imprumutati, a fost incheiata conventia de credit nr. 01423393.  Creditul a fost garantat cu ipoteca de grad I asupra imobilului situat in loc. B, str. B-dul Epureanu, , jud. V.

La data de 06.03.2008 intre creditoarea S.C. Volksbank Romania S.A. in calitate de imprumutator, pe de o parte, si contestatorul C O impreuna cu debitoarea C T M, in calitate de imprumutati, pe de alta parte, a fost incheiata conventia de credit nr. 0144690.  Creditul a fost garantat cu ipoteca de grad II asupra imobilului situat in loc. B, jud. V.

In urma cererii formulata de creditoare, prin incheierea de sedinta din camera de consiliu din data de 25.05.2011 pronuntata de Judecatoria B in dosarul X/2011 s-a incuviintat executarea silita impotriva debitorilor C T M si C O in baza titlului executoriu constand in conventie de credit nr. 0142393/21.02.2008, conventie de credit nr. 0144690/06.03.2008, contract de garantie reala imobiliara autentificat sub nr. 847/21.02.2008 si respectiv contract de garantie reala imobiliara  autentificat sub nr. Xdin 06.03.2008

Executorul bancar a intocmit dosarul de executare nr. X/2001 si a pornit executarea silita, emitand somatia imobiliara nr. 1 din data de 30.06.2011 si procesul verbal de situatie imobiliara privind imobilul situat in loc. B, X,  , jud. V (filele 83-84), somatia imobiliara X din data de 30.06.2011 si procesul verbal de situatie privind imobilul situat in loc. B, X, jud. V (filele 85-86), somatia  imobiliara nr. 3 din data de 30.06.2011 si procesul verbal de situatie imobiliara privind imobilul situat in loc. B, jud. V (filele 87-88),  somatia imobiliara nr. 9 din data de 30.06.2011 si procesul verbal de situatie imobiliara privind imobilul situat in loc. B, X, X, jud. V.

In drept, in temeiul art. 399 alin. 1 din Codul de procedura civila, impotriva executarii silite, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare.

Potrivit alin. 2 al aceluiasi articol, nerespectarea dispozitiilor privitoare la executarea silita insasi sau la efectuarea oricarui act de executare atrage sanctiunea anularii actului nelegal.

Art. 492 alin. 1 C.proc. civ. prevede ca creditorul ipotecar poate urmari in acelasi timp si imobilele neipotecate ale  debitorului sau.

Contestatorul a investit Judecatoria B cu trei cereri prin care  contesta executarea imobilelor care nu fac obiectul contractelor de ipoteca, incheiate pentru garantarea creditelor contractate, respectiv a imobilului situat in loc. B, X, jud. V (somatia imobiliara nr.2), imobilul situat in loc. B, (somatia imobiliara nr. 3) si imobilul situat in loc. B, X, X, jud. V (somatia imobiliara nr. 9).

Raportand dispozitiile legale mai sus mentionate la situatia de fapt retinuta in speta, instanta  constata ca executarea a inceput si se desfasoara cu respectarea dispozitiilor legale in materie, in baza unor titluri executorii respectiv conventia  de credit nr. 01423393 din data de 21.02.2008 si conventia  de credit nr. 0144690 din data de 06.03.2008.

Instanta gaseste neintemeiat motivul de contestatie la executare invocat de catre contestator insusit de catre intimata debitoare, cu privire la faptul ca  creditoarea intimata avea obligatia sa urmareasca silit doar imobilul ipotecat, respectiv cel situat in loc. B, X,  , jud. V si numai in masura in care nu acoperea debitul sa urmareasca si celelalte imobile proprietate comuna a sotilor.

Concluzia instantei are la baza dispozitiile art. 492 alin. 1 din C.proc. civ.  care instituie posibilitatea creditorului ipotecar de a urmari in acelasi timp si imobile neipotecate ale debitorului sau, fara sa prevada alte conditii. Ori, unde  legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie sa distinga.

Argumentul este cu atat mai evident cu cat, optiunea legiuitorului de a institui posibilitatea  creditorului ipotecar de a urmari, in acelasi timp, si imobile neipotecate, fara alte conditii, este urmarea modificarilor legislative intervenite. Astfel, art. 1828 C.civ. din 1864, prevedea ca, creditorul nu poate urmari imobilele neipotecate ale debitorului decat in cazul cand bunurile ce-i sunt ipotecate nu ajung spre plata creantei sale. Acest articol, impreuna cu dispozitiile art.1824- art. 1836, a fost abrogat prin art. VIII din O.U.G. 138/2000 pentru modificarea codului de procedura civila, care a introdus prin pct. 208, actualul art. 492 din  Codul de procedura civila si prin care, se instituie regula ca urmarirea silita imobiliara pornita de creditorul ipotecar asupra imobilelor neipotecate sa nu fie conditionata de neindestularea creantei din vanzarea imobilului ipotecat.

Intrucat, in timpul judecarii prezentei contestatii  a intrat in vigoare Noul cod civil, care contine in aceasta materie  si prevederi procedurale, instanta a analizat aplicarea noului cod civil prezentei cauze.

Art. 2478 din Noul Cod civil prevede ca, creditorul nu poate urmari in acelasi timp vanzarea imobilelor care nu sunt ipotecate decat in cazul cand bunurile care ii sunt ipotecate nu sunt suficiente pentru plata creantei sale.

Se observa ca,  noul cod civil a creat norme de executare silita, nome de procedura care, potrivit principiului aplicarii imediate a legii noi, ar trebui sa fie de imediata aplicare,  cu exceptia cazului cand legea abrogatoare prevede altfel.

In cazul de fata, instanta constata ca, legiuitorul, prin Legea 71/2011  pentru punerea in aplicare a codului civil, in aceasta materie, instituie ultraactivitatea legii vechi. Astfel, potrivit art. 223 din Legea de aplicare, daca, legea nu prevedere altfel, procesele si cererile in materie civila sau comerciala in curs de solutionare la data intrarii in vigoare a Codului civil se solutioneaza de catre instantele legal investite, in conformitate cu dispozitiile legale, materiale si procedurale in vigoare la data cand au fost pornite. 

Asadar, avand in vedere ca, executarea silita a inceput sub imperiul legii vechi (art. 492 C.proc. civ.), iar contestatiile la executare au fost inregistrate inainte de intrarea in vigoarea a Noului cod civil (10.08.2011), intrucat prin legea de aplicare nu exista dispozitii speciale de aplicare a art. 2478, prezentei cauzei, dandu-se eficienta art. 223 din legea de aplicare mai sus mentionate, se aplica dispozitiile art. 492 C.proc. civ.

Prin urmare, intrucat art. 492 C.proc. civ. prevede in mod expres posibilitatea executarii de catre creditorul ipotecar si a imobilelor neipotecate, neingradind in nici un fel dreptul creditorilor de nerealizarea creantei in urma valorificarii imobilului ipotecat, instanta apreciaza ca, in mod corect, in conformitate cu legea, creditoarea a procedat la executarea imobilelor debitorului.

Acest lucru, cu atat mai mult cu cat, conform raportului de expertiza intocmit in cadrul procedurii de executare silita, imobilul adus ca garantie a creditelor contractate este monument istoric, pentru vanzarea carora este prevazuta o procedura speciala.

Pentru aceste considerente, constatand ca  nu se releva niciun motiv de nelegalitate a executarii silite, instanta va respinge contestatia la executare, formulata de contestatorul C O in contradictoriu cu intimata creditoare SC. Volskbank SA si debitoarea C T M, ca neintemeiata

6

Domenii speta

Spete similare