Contencios administrativ şi fiscal – despăgubire. Neîndeplinirea obligaţiei procedurale stabilite de instanţă

Contencios administrativ şi fiscal – despăgubire. Neîndeplinirea obligaţiei procedurale stabilite de instanţă

- Cod procedură civilă, art. 1551, art. 312 alin. 1 teza I şi alin. 5 teza I

Neîndeplinirea obligaţiei procedurale stabilite de instanţă sub sancţiunea suspendării judecăţii din motive obiective, independente de voinţa părţii în sarcina căreia s-a stabilit respectiva obligaţie impune reluarea judecăţii.

Prin Încheierea din 12 decembrie 2011, Tribunalul Mureş a suspendat, în baza disp. art. 1551 Cod proc. civ., judecarea acţiunii formulate de reclamantul B.V., în contradictoriu cu pârâta D.G.F.P. Mureş, până la îndeplinirea obligaţiei procesuale stabilite în sarcina reclamantului, respectiv aceea de a depune la dosarul cauzei decizia dată în soluţionarea contestaţiei.

În considerentele Încheierii, prima instanţă a reţinut, în esenţă, că reclamantul nu şi-a îndeplinit obligaţia stabilită prin Încheierea din 20 octombrie 2011, nedepunând la dosar decizia dată în soluţionarea contestaţiei formulate împotriva Deciziei de calcul al taxei pe poluare.

Împotriva Încheierii din 12 decembrie 2011 a formulat recurs reclamantul, solicitând admiterea căii de atac şi modificarea hotărârii atacate, susţinând că a depus la dosar contestaţia formulată împotriva Deciziei de calcul al taxei pe poluare nr. 44877/15 septembrie 2008 emise de D.G.F.P. Mureş, arătând, cu acea ocazie, că nu poate depune decizia prin care s-a soluţionat contestaţia întrucât un asemenea act nu există; de altfel, recurentul consideră că, faţă de prioritatea normelor dreptului comunitar, faţă de cele ale dreptului intern, în speţă nu se impunea efectuarea procedurii prealabile.

Examinând actele şi lucrările dosarului, Curtea de Apel – învestită cu soluţionarea recursului potrivit motivelor invocate, precum şi potrivit regulilor statornicite de disp. art. 3041 Cod proc. civ., a reţinut următoarele aspecte:

Prin Încheierea din 20 octombrie 2011, pronunţată de Tribunalul Mureş, i s-a pus în vedere reclamantului să depună la dosar copii certificate în conformitate cu originalul, dovada înmatriculării autoturismului într-un stat membru al Uniunii Europene, dovada refuzului nejustificat şi contestaţia formulată împotriva acestuia, respectiv, decizia dată în soluţionarea contestaţiei.

La data de 12 decembrie 2011, reclamantul a depus la dosarul cauzei copia înscrisurilor privind înmatricularea autoturismului în Republica Federală Germania şi contestaţia formulată împotriva Deciziei de calcul al taxei pe poluare nr. 44877/15 septembrie 2008. Totodată, reclamantul a precizat în scris că la contestaţia menţionată anterior nu am primit niciun răspuns.

Această ultimă împrejurare a fost precizată şi în cererea de recurs – nefiind infirmată de pârâta D.G.F.P. Mureş, aceasta nefăcând vorbire despre soluţionarea contestaţiei şi, în consecinţă, despre existenţa unei decizii date în calea administrativ-jurisdicţională de atac, cu toate că a depus întâmpinare, în prima etapă procesuală.

Aşadar, reclamantul-recurent nu şi-a îndeplinit obligaţia de depunere la dosar a deciziei organului fiscal privind soluţionarea contestaţiei formulate împotriva Deciziei de calcul al taxei pe poluare nr. 44877/15 septembrie 2008, pentru că o astfel de decizie nu a fost dată de către D.G.F.P. Mureş – reclamantul-recurent fiind, prin urmare, împiedicat, dintr-un motiv obiectiv, să îşi îndeplinească obligaţia procedurală. 

În consecinţă, dispoziţiile art. 1551 Cod proc. civ. nefiind incident în speţă, Curtea a admis recursul reclamantului – art. 312 alin. 1 teza I Cod proc. civ. – şi, având în vedere faptul că prima instanţă nu a intrat în cercetarea fondului cauzei, a dispus casarea Încheierii din 12 decembrie 2011 şi trimiterea cauzei spre rejudecare, Tribunalului Mureş – art. 312 alin. 5 teza I Cod proc. civ.

Domenii speta

Spete similare