Obligaţia de a face

R O M Â N I A

TRIBUNALUL TULCEA

SECTIA CIVILA, CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL

SENTINŢA CIVILĂ NR. 3842

Şedinţa publică de la 7 octombrie 2011

S-a luat în examinare acţiunea civilă având ca obiect obligaţia de a face, formulată de E.G.I.Tl- în calitate de lichidator judiciar al debitoarei S.C. I. C& Co SRL Tulcea, cu sediul în Tulcea, în contradictoriu cu pârâta S.C. S . S. SA Tulcea, cu sediul în Tulcea.

Dosarul a avut termen de judecata la data de 30 septembrie 2011, susţinerile părţilor prezente fiind consemnate în încheierea din acea dată, când instanţa a constatat cauza in stare de judecată şi pentru a da posibilitatea părţilor să formuleze concluzii scrise, a amânat pronunţarea asupra cauzei la data de 7 octombrie 2011 când s-a pronunţat prin prezenta hotărâre.

JUDECĂTORUL SINDIC,

Prin cererea adresată Judecătorului sindic şi înregistrată la nr. 1467/88/19.04.2011, E.G.I.Tl, în calitate de lichidator al S.C. I. C & CO S.R.L. Tulcea a solicitat obligarea pârâtei SC S . S. SA Tulcea, la restituirea autoturismului marca Renault, serie motor 0268238, nr. înmatriculare TL-03-CYA.

In motivare, se arată că prin Incheierea nr. 1705/2010 s-a dispus deschiderea procedurii insolvenţei împotriva debitoarei S.C. I. C & CO S.R.L. Tulcea, fiind desemnat lichidator judiciar judiciar E.G.I.Tl, după care, procedând la inventarierea bunurilor debitoarei, urmare comunicării de către Primăria Tulcea, prin adresa nr. 76688/16.09.2010, a constatat că debitoarea are în patrimoniu două autoturisme: marca Dacia 1305 şi marca Renault.

Se mai susţine că fostul administrator – I.C., a predat lichidatorului judiciar autoturismul marca Dacia 1305 precum şi actele de înregistrare ale acestuia, însă în ceea ce priveşte autoturismul marca Renault, acesta se află în posesia pârâtei din anul 2010, fiind dus în vederea reparării urmare a unui accident de circulaţie.

Mai arată reclamantul că, prin adresa nr. 4026/23.11.2010, a notificat pârâta în vederea predării autoturismului însă aceasta nu a procedat la predarea bunului.

In drept, s-au invocat dispoziţiile art. 11 alin.2, art.25 lit.k, art.36, art.113, art. 114 alin.2 din Legea 85/2006.

In dovedirea cererii, s-au anexat la dosar, în copie, adresa nr. 76687 din 16.09.2010, calcul reparaţie, calcul reparaţie finală, control informaţii nr. 40007720 din 9.09.2010, adresa nr. 4026/23.11.2010, corespondenţă e-mail, confirmare de primire.

In apărare, pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat suspendarea judecăţii cauzei, în temeiul dispoziţiilor art. 244 alin.1 Cod procedură civilă, până la soluţionarea cererii de plată a sumei de 3405 lei reprezentând creanţă faţă de societatea debitoare, născută ulterior deschiderii procedurii insolvenţei, cerere formulată în temeiul art. 64 alin.6 din Legea nr. 85/2006, modificată şi completată, în cadrul dosarului de insolvenţă nr. 1684/88/2010.

S-a arătat de către pârâtă că, la data semnării ordinului de reparaţie, precum şi la data introducerii autoturismului în reparaţie, debitoarea S.C. I. C& Co SRL- reprezentată de I.C., nu a adus la cunoştinţă faptul că se află în procedura insolvenţei, societatea pârâtă aflând despre această împrejurare odată cu cererea de chemare în judecată formulată de lichidatorul judiciar având ca obiect obligarea la predarea autoturismului.

A arătat pârâta că, până la achitarea integrală a facturii fiscale nr. 7979/10.09.2010 în sumă de 3405 lei, are calitatea de creditor titular al unei creanţe garantate de dreptul de retenţie pe care îl exercită asupra bunului în cauză cu privire la care a adus un spor de valoare (piese, vopsitorie, manoperă).Pe fondul cauzei, solicită respingerea acţiunii ca nefondată, ataşând la dosarul cauzei, în copie următoarele înscrisuri: factura nr. 7979/10.09.2010, certificat înmatriculare autoturism, calcul reparaţie, corespondenţă e-mail, carte identitate, ordin de reparaţie, notă de constatare.

Examinând cauza, în raport cu aspectele învederate, judecătorul sindic reţine că prin Incheierea nr. 1705 din 21.06.2010 a Tribunalului Tulcea, s-a dispus deschiderea procedurii de insolvenţă în formă simplificată cu privire la debitoarea S.C. I. C & CO S.R.L. Tulcea, fiind desemnat în calitate de lichidator judiciar E. G. I.P.U.R.L. Tulcea.

Potrivit tabelului definitiv întocmit de lichidatorul judiciar în dosarul de insolvenţă nr. 1684/88/2010, cuantumul total al creanţelor înregistrate şi admise este în sumă de 445184,40 lei.

In urma verificărilor efectuate de către lichidator, a rezultat că societatea debitoare figurează în patrimoniu cu două autoturisme: marca Dacia 1305 şi marca Renault.

In aplicarea dispoziţiilor art. 113 şi 114 alin.2 din Legea nr. 85/2006, lichidatorul, anterior efectuării lichidării, este obligat să procedeze la efectuarea inventarierii bunurilor ce figurează în patrimoniul societăţii, iar pe măsura desfăşurării inventarierii, ia în posesie bunurile devenind depozitarul lor judiciar.

In cauză, fostul administrator- I.C. a predat autoturismul marca Dacia 1305 lichidatorului judiciar, însă autoturismul Renault l-a predat pârâtei S.C. S . S. SA Tulcea în vederea efectuării unor reparaţii urmare a unui accident de circulaţie.

Datorită refuzului de predare a autoturismului de către pârâta S.C. S . S. SA Tulcea, lichidatorul nu a putut lua în posesie şi autoturismul marca Renault, serie motor 0268238, nr. de înmatriculare TL-03-CYA, astfel că nu se poate trece la evaluarea bunurilor şi stabilirea modalităţii de valorificare.

Este de relevat că prezenta acţiune a fost formulată în derularea procedurii de lichidare, de către lichidatorul judiciar ce nu-şi poate îndeplini atribuţiile pentru că pârâta refuză predarea bunului în discuţie care figurează în patrimoniul debitoarei.

Referitor la cererea de suspendare a cauzei formulată de pârâta SC S . S. SA Tulcea, în temeiul prevederilor art. 244 alin.1 Cod procedură civilă, instanţa apreciază că nu se impune luarea acestei măsuri, cererea de creanţă a acesteia în sumă de 3405 lei urmând a fi soluţionată conform prevederilor art. 64 alin.6 din Legea nr. 85/2006.

Faţă de aceste considerente, va respinge cererea de suspendare a cauzei, ca nefondată.

In contextul dat, având în vedere nerespectarea dispoziţiilor legale de către pârâtă ce produce întârzieri în derularea procedurii, judecătorul sindic urmează a admite cererea formulată şi a obliga pârâta să restituie debitoarei S.C. I. C& Co SRL Tulcea autoturismul marca Renault serie motor 0268238, cu nr. de înmatriculare TL-03-CYA.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E:

 Respinge cererea de suspendare a cauzei, ca nefondată.

Admite cererea formulată de E.G.I.Tl- în calitate de lichidator judiciar al debitoarei S.C. I. C& Co SRL Tulcea, cu sediul în Tulcea, ,  în contradictoriu cu pârâta S.C. S . S. SA Tulcea, cu sediul în Tulcea, .

Obligă pârâta să restituie debitoarei S.C. I. C& Co SRL Tulcea autoturismul marca Renault serie motor 0268238, cu nr. de înmatriculare TL-03-CYA.

Definitivă. Executorie.

Cu recurs în 7 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică din 7 octombrie 2011.

J

Domenii speta

Spete similare