Trafic de persoane în formă continuată, prev. de art.12 pct.1 din Legea nr.678/2001, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal.

Dosar nr. 4673/89/2010 trafic de persoane în formă continuată, prev. de art.12 pct.1 din Legea nr.678/2001, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal.

R O M Â N I A

TRIBUNALUL VASLUI

PENALĂ

SENTINŢA PENALĂ Nr. 78

Şedinţa publică de la 14 Aprilie 2011

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE: ELENA SIMIONESCU

Grefier: ALINA-ROXANA VOLOCARU

Ministerul Public reprezentat de procuror CONSTANTIN BULGARU din cadrul D.I.I.C.O.T. –Biroul Teritorial Vaslui

Pe rol se află soluţionarea cauzei penale privind pe inculpatul M A-I, trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de persoane în formă continuată, prev. de art.12 pct.1 din Legea nr.678/2001, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal.

Dezbaterile pe fond au avut loc în şedinţa publică din data de 06 aprilie 2011, fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanţa, având nevoie de timp pentru a delibera, dar şi pentru ca apărătorul inculpatului să depună concluzii scrise, a amânat pronunţarea pentru astăzi 14 aprilie 2011, când a hotărât următoarele;

T R I B U N A L U L

Asupra acţiunii penale de faţă;

Prin rechizitoriul nr.7/D/2009 întocmit de D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Vaslui la data de 08.11.2010 şi înregistrat la această instanţă la data de 22.11.2010 sub nr.4673/89/2010, a fost trimis în judecată inculpatul M A-I pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de persoane în formă continuată, prev. de art.12 pct.1 din Legea nr.678/2001, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal.

S-a reţinut prin actul de sesizare a instanţei că inculpatul a recrutat şi transportat în localitatea Ieraklion – Grecia – şi a obligat la practicarea cerşetoriei, pe victimele G V şi A C în scopul însuşirii sumelor de bani astfel obţinute.

În cursul cercetării judecătoreşti, inculpatul nu a dorit să dea declaraţii în faţa instanţei de judecată, prevalându-se de dreptul la tăcere.

Au fost audiate victimele G V şi A C care şi-au nuanţat declaraţiile faţă de cele date în timpul urmăririi penale.

Au fost audiaţi din oficiu, martorii din lucrări P V, A L, R F I.

Au fost depuse la dosarul cauzei declaraţii extrajudiciare date de tatăl inculpatului, M N şi de concubina acestuia, C R.

Apărătorul inculpatului a depus un CD pentru a face dovada relaţiilor bune dintre victime şi inculpat în Grecia.

Din oficiu, s-a dispus ataşarea la dosarul cauzei a sentinţelor penale nr.2667/2005 şi 793/2010 ale Judecătoriei Vaslui.

Examinând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele;

Victima G V a suferit în anul 1986 un accident de muncă, în urma căruia i-a fost amputat piciorul stâng, în prezent folosind pentru deplasare o proteză. Susnumitul a iniţiat o relaţie de concubinaj cu martora AL, locuind împreună, fără forme legale în mun. Vaslui,  nu are loc de muncă, singura sursă de venit constând în ajutorul social primit de victima G V.

În vara anului 2008 victima GV a fost abordată de inculpat, care, cunoscându-i situaţia materială extrem de precară, dar şi handicapul de care acesta suferea, i-a propus să meargă cu el în Grecia, unde îi va asigura un loc de muncă, respectiv îi va facilita practicarea cerşetoriei, asigurându-1 că va câştiga cel puţin 1500 euro lunar. Victima a fost de acord cu respectiva propunere, astfel că în luna iulie 2008 a fost transportată de inculpat în localitatea Ieraklion- Creta, din Grecia şi cazată într-un imobil în care mai locuia şi numita C R. în perioada următoare victima G V era transportată, dimineaţa în diferite localităţi de către inculpat şi pus să cerşească şi readus în imobil seara. In acest sens victima a declarat: ,,zilnic M mă ducea la locurile de cerşit cu o maşină pe care o închinase şi tot el mă aducea acasă, eu nu puteam să merg întrucât nu aveam proteza la mine şi fără proteză mă pot deplasa doar aproximativ 200 metri; nu eram în posesia buletinului meu nici când mergeam la cerşit, M spunându-mi că poliţia nu se va lua de mine; în fiecare seară toţi banii pe care îi câştigam îmi erau luaţi de M A I, care îmi spunea că ţine o evidenţă strictă, pe un caiet şi că îmi va da banii atunci când voi veni în ţară, întrucât acolo nu îmi trebuiau banii”.

Victima G V a susţinut că, zilnic câştiga aproximativ 120-150 euro, ce erau daţi inculpatului , că acesta, şi-a cumpărat cu banii respectivi un autoturism şi că în luna septembrie 2008, M A I 1-a readus în ţară, fiind însoţit şi de prietena lui C R, în scopul declarat, de a căuta şi alte persoane cu handicap, pentru a le transporta în Grecia şi a le exploata, prin expunerea la cerşit.

Ajungând în Vaslui, victima G V i-a cerut lui M A I să-i dea partea sa de bani, din cei obţinuţi din practicarea cerşetoriei, respectiv 800 euro, însă inculpatul a refuzat, motivând că i-a folosit pentru achiziţionarea autoturismului dar se va întoarce în Grecia şi atunci îi va da respectivii bani.

După ce a revenit în ţară, inculpatul a căutat şi alte persoane cu handicap, identificându-l astfel pe martorul P V, având de asemeni un handicap la piciorul stâng, încă de la vârsta de 4 ani, iar singura sursă de venituri o constituie practicarea cerşetoriei în locurile publice din mun. Vaslui. Inculpatul i-a propus martorului P V - cunoscut şi sub numele de „C" să meargă cu el în Grecia, unde îi va asigura condiţii pentru cerşetorie, din care va câştiga foarte bine.

Martorul P V a fost de acord cu propunerea făcută de inculpat, însă i-a spus că îşi pierduse buletinul de identitate, solicitând un termen inculpatului pentru a obţine un nou act de identitate.

Inculpatul a căutat însă şi alte persoane pe care să le determine să practice cerşetoria în Grecia, identificându-o astfel pe victima A C - ce iniţiase o legătură de concubinaj cu numita F C din care rezultaseră doi copii minori, ambii părinţi fiind fără nicio sursă de venit, neşcolarizaţi, etc.

Victima A C a fost de acord cu propunerea inculpatului, care îi promisese că va câştiga peste 1000 euro lunar.

În luna octombrie 2008 inculpatul i-a transportat pe victimele G V - acesta însoţit şi de concubina sa - martora A L - şi A C în aceeaşi localitate din Grecia - Ieraklion, unde i-a cazat într-un imobil situat în subsolul unui bloc şi le-a cerut să practice cerşetoria.

Martorul A Ca declarat: ,,a doua zi, M ne-a luat cu maşina şi l-a lăsat pe G Vl în faţa unui supermarket, iar pe mine la un semafor pentru a cerşi; M mi-a cumpărat nişte cârje pentru a da impresia că nu am un picior şi în acest fel să câştig mai mulţi bani; l-am întrebat pe M dacă voi lucra şi pe şantier, iar acesta mi-a spus că voi cerşi întrucât se fac mai mulţi bani; am stat în Grecia aproximativ o lună de zile,perioadă în care am câştigat sume cuprinse între 80 şi 100 Euro;aceşti bani erau luaţi de M în fiecare zi, când mă lua de la locul unde cerşeam şi îmi spunea că trebuie mai întâi să îmi plătească datoria faţă de el, adică transportul iar ulterior îmi va da câte 10-20 euro ".

În acelaşi imobil, compus din două camere în care inculpatul locuia împreună cu prietena sa C R, îi cazase pe victimele G V şi A C, au fost cazaţi de către inculpat şi martorii F R A M şi FR I - fraţi şi rude cu inculpatul şi care erau în căutarea de locuri de muncă.

În aceste condiţii, cei doi martori au perceput direct relaţiile dintre inculpat şi cele două victime, sens în care aceştia au declarat, printre altele:

- martorul F R Il: ,,în fiecare dimineaţă Mi îi transporta cu maşina sa pe numiţii G V şi A C în zona centrală a oraşului, în zone aglomerate la cerşit; în fiecare seară cei doi erau aduşi acasă de către M  cu maşina sa; când ajungeau acasă toţi mergeau în camera lui M  unde numărau banii obţinuţi din cerşit. C a rămas în locuinţa noastră aproximativ trei săptămâni perioadă în care acesta a practicat cerşetoria zilnic. Deoarece au existat mai multe divergenţe - certuri datorită sumelor de bani obţinute din cerşetorie- între C şi M A I, C a plecat în România. "

- iar martorul F R A-M, a declarat: ,,cunosc faptul că din suma de bani pe care numitul G V o făcea, M A I îi dădea o parte din bani, dar un procent foarte mic şi restul şi-l însuşea, spunându-i că trebuie pentru chirie şi mâncare; am auzit într-o seară după ce îi adusese, cum M A I ţipa şi urla la G V pentru că făcuse prea puţini bani ".

Faptele inculpatului  de a recruta, transporta în localitatea Ieraklion - Grecia şi a obliga la practicarea cerşetoriei, pe victimele G V şi A C în scopul însuşirii sumelor de bani astfel obţinute, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de persoane, în formă continuată, prev. de art.12 pct.l din Legea nr.678/2001, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal.

Modalităţile de realizare a laturii obiective a infracţiunii astfel reţinute în sarcina inculpatului au fost probate ca fiind: recrutarea, ca modalitate alternativă, constând în atragerea victimelor GV şi AC în sfera sa de influenţă; transportarea acestora din mun. Vaslui în localitatea Ieraklion, prin găsirea mijlocului de transport şi suportarea contravalorii acestuia; cazarea victimelor în locuinţa închiriată de inculpat în localitatea Iraklion, iar mijloacele de realizare a modalităţilor sus menţionate au fost probate ca fiind: starea de vulnerabilitate în care victimele se aflau, determinate de gradele de handicap fizice de care acestea sufereau, situaţiile materiale precare, lipsa oricăror perspective de ocupare a unui loc de muncă sau obţinerea de venituri din alte surse, precum şi faptul că, odată ajunse în străinătate, lipsite de acte de identitate şi într-o ţară a cărei limbă nu o cunoşteau, victimele s-ar fi putut întreţine numai din expediente prin practicarea cerşetoriei în folosul inculpatului.

Existenţa faptelor şi vinovăţia inculpatului sunt dovedite cu următoarele mijloace de probă:

-denunţul şi declaraţia martorei A L;

-declaraţiile victimelor: G V şi A C;

-declaraţiile martorilor P V, F R I şi F RA-M;

-situaţia tranzacţiilor derulate prin sistemul Western Union.

Deşi inculpatul, prin apărător, a solicitat achitarea sa în temeiul art.11 pct.2 lit.b) Cod procedură penală raportat la art.10 lit.d) Cod procedură penală, întrucât faptele nu întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de persoane, lipsindu-le atât latura subiectivă cât şi latura obiectivă, tribunalul apreciază că în cauză, prin probele administrate în timpul urmăririi penale şi în cursul cercetării judecătoreşti, s-a făcut dovada că inculpatul a săvârşit infracţiunea pentru care a fost trimis în judecată.

Deşi victimele şi unii martori au încercat să dea o altă conotaţie activităţii lor în Grecia, cât şi relaţiilor lor cu inculpatul, instanţa apreciază că acestea nu se coroborează cu restul materialului probator administrat în cauză, probele neavând o valoarea dinainte stabilită.

Aşa fiind, se apreciază că inculpatul a săvârşit infracţiunea de trafic de persoane în formă continuată, prev. de art.12 pct.1 din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal şi pentru care urmează ca instanţa să îi aplice o pedeapsă.

La individualizarea judiciară a pedepsei se va avea în vedere gradul de pericol social concret al faptei săvârşite în formă continuată, urmările produse, conduita inculpatului pe parcursul procesului penal, antecedenţa penală, împrejurările săvârşirii faptelor, datele personale privind inculpatul.

În favoarea inculpatului vor fi reţinute circumstanţele atenuante prev. de art.74 alin.2 cu efectele prev. de art.76 lit.c) Cod penal.

O pedeapsă de 1 an şi 6 luni închisoare cu executare în regim de detenţie se impune pentru reeducarea şi resocializarea inculpatului.

Fapta din prezenta cauză este concurentă cu fapta din 05.03.2009 privind circulaţia pe drumurile publice şi pentru care inculpatului i s-a aplicat o pedeapsă de 9 luni închisoare prin sentinţa penală nr.793/11.06.2010 a Judecătoriei Vaslui, rămasă definitivă la 10.03.2011 prin respingerea recursului.

În această situaţie, se va dispune desfacerea cumulului aritmetic dispus prin sentinţa penală nr.793/2010 a Judecătoriei Vaslui în pedepsele componente şi care vor fi repuse în individualitatea lor, astfel:

-pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.2667/2005 a Judecătoriei Vaslui, definitivă la data de 05.12.2002, prin neapelare;

-pedeapsa de 9 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.793/2010 a Judecătoriei Vaslui, definitivă la data de 10.03.2011, prin respingerea recursului.

În baza art.33 lit.a) Cod penal, art.34 lit.b), art.36 alin.1 şi 3 Cod penal, se va dispune contopirea pedepselor de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată inculpatului în prezenta cauză cu pedeapsa de 9 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.793/2010 a Judecătoriei Vaslui şi se va dispune ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an şi  6 luni închisoare.

Pentru că faptele din prezenta cauză au fost săvârşite în cursul termenului de încercare stabilit prin sentinţa penală nr. 793/2010 a Judecătoriei Vaslui (2 ani închisoare cu suspendare şi 2 ani termen de încercare), instanţa va menţine revocarea beneficiului suspendării  condiţionate a executării pedepsei şi va cumula pedeapsa de 2 ani închisoare a cărei suspendare s-a revocat, cu pedeapsa rezultantă de 1 an şi 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute în final, pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare.

Pe durata executării pedepsei, i se vor interzice inculpatului drepturile prev. de art.64 lit.a) teza a II-a şi lit.b) Cod penal, deoarece gravitatea faptelor sale îl fac nedemn pe inculpat de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective ori de a ocupa funcţii implicând exerciţiul autorităţii de stat.

Pentru că pe parcursul judecării prezentei cauze, inculpatul a fost încarcerat la Penitenciarul Oradea în baza mandatului de executare a pedepsei nr.910/11.03.2011 emis de Judecătoria Vaslui în baza sentinţei penale nr.791/11.06.2010, Tribunalul va deduce din pedeapsa aplicată durata executată începând cu data de 13.03.2011 la zi.

Se va dispune anularea mandatului de executare a pedepsei nr.910/11.03.2011 emis de Judecătoria Vaslui şi va dispune emiterea unor noi forme de executare în conformitate cu dispoziţiile prezentei hotărâri.

Se va menţine măsura revocării beneficiului suspendării condiţionate a executării pedepsei dispuse prin sentinţa penală nr.791/2010.

Vor fi menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţelor penale nr.2667/2005 şi 793/2010 ale Judecătoriei Vaslui şi vor fi înlăturate cele contrare.

Sub aspectul laturii civile, instanţa va lua act că partea vătămată A C nu s-a constituit parte civilă, în timp ce partea vătămată G V, care a avut pretenţii civile de la inculpat, a renunţat la aceste pretenţii în cursul judecării  cauzei.

Conform art.191 alin.1 Cod procedură penală, inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 1000 lei, din care suma de 300, reprezentând onorarii pentru apărătorii din oficiu desemnaţi pentru părţile vătămate va fi avansată din fondurile Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Condamnă pe inculpatul M A-I, în prezent deţinut în Penitenciarul Oradea, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de persoane în formă continuată, prev. de art.12 pct.1 din Legea nr.678/2001, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.74 alin.2 şi art.76 lit.c) Cod penal, la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare.

Constată că fapta din prezenta cauză este concurentă cu fapta săvârşită la data de 05.03.2009 privind circulaţia pe drumurile publice, prev. de art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002 pentru care inculpatului i s-a aplicat pedeapsa de 9 luni închisoare prin sentinţa penală nr.793/11.06.2010 a Judecătoriei Vaslui, definitivă la 10.03.2011, prin respingerea recursului.

Dispune desfacerea cumulului aritmetic a pedepsei rezultante de 2 ani şi 9 luni închisoare dispusă prin sentinţa penală nr.793/11.06.2010 şi repune pedepsele componente în individualitatea lor, astfel:

-pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.2667/2005 a Judecătoriei Vaslui, definitivă la data de 05.12.2002, prin neapelare;

-pedeapsa de 9 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.793/2010 a Judecătoriei Vaslui, definitivă la data de 10.03.2011, prin respingerea recursului.

În baza art.33 lit.a) Cod penal, art.34 lit.b), art.36 alin.1 şi 3 Cod penal, contopeşte pedepsele de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată inculpatului în prezenta cauză cu pedeapsa de 9 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.793/2010 a Judecătoriei Vaslui şi dispune ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an şi  6 luni închisoare.

Menţine măsura revocării suspendării condiţionate a executării pedepsei de 2 ani închisoare dispusă prin sentinţa penală nr.793/2010 a Judecătoriei Vaslui.

În baza art.83 Cod penal, cumulează pedeapsa rezultantă de 1 an şi 6 luni închisoare cu pedeapsa de 2 ani închisoare a cărei suspendare condiţionată a fost revocată, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare.

Pe durata executării pedepsei interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art.64 lit.a) teza a II-a şi lit.b) Cod penal, în condiţiile art.71 Cod penal.

Deduce din pedeapsa aplicată perioada executată, începând cu data de 13.03.2011 la zi, ca urmare a încarcerării inculpatului în baza mandatului de executare a pedepsei nr.910/11.03.2011 emis de Judecătoria Vaslui, în baza sentinţei penale nr.793/11.06.2010.

Ia act că partea vătămată AC nu s-a constituit parte civilă şi că partea vătămată G V, constituită parte civilă în timpul urmăririi penale, a renunţat la pretenţiile civile în cursul judecăţii.

Dispune anularea formelor de executare emise în baza sentinţei penale nr.793/2010 a Judecătoriei Vaslui şi dispune emiterea unor noi forme de executare în conformitate cu dispoziţiile prezentei hotărâri.

Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţelor penale nr.2667/2005 şi 793/2010 ale Judecătoriei Vaslui şi le înlătură pe cele contrare.

În temeiul art.191 alin.1 Cod procedură penală, obligă inculpatul să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă de 1.000 lei, din care suma de 300, reprezentând onorarii pentru apărătorii din oficiu desemnaţi pentru părţile vătămate va fi avansată din fondurile Ministerului Justiţiei.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 14.04.2011, ora 1100.

PREŞEDINTE,GREFIER,

Elena Simionescu Alina-Roxana Volocaru

Domenii speta

Spete similare