Contestaţie

Cod Operator 2443

Dosar nr. …..

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECŢIA A II-A CIVILĂ

Sentinţa  Nr. 736/2012

Şedinţa publică de la 08 Mai 2012

Completul compus din:

Judecător sindic - …..

Grefier -…..

Pe rol  fiind judecarea contestaţiei formulată de creditorul ….. împotriva tabelului preliminar al creanţelor  debitoarei SC ….. SRL întocmit de lichidatorul judiciar … desemnat să administreze procedura simplificată a falimentului  .

La  apelul nominal făcut în şedinţă publică, s-au prezentat consilier jr. …. pentru contestator şi practician in insolvenţă …. din partea lichidatorului judiciar .

Procedura completă.

S-a  făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă care a învederat faptul că la dosarul cauzei a fost depusă întâmpinare din partea lichidatorului judiciar la contestaţie, după care dosarul fiind în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.

Consilier jr. … a solicitat admiterea contestaţiei , refacerea tabelului preliminar al creanţelor şi înregistrarea creanţei de  …… lei  ca şi creanţă garantată.

Practician in insolvenţă …..  a susţinut motivele invocate în întâmpinare şi a solicitat respingerea contestaţiei ca netemeinică  şi nelegală.

JUDECĂTORUL – SINDIC

Prin contestaţia înregistrată la … 2012 pe rolul acestei instanţe, creditorul ….  a contestat tabelul preliminar al creanţelor debitoarei SC ….. SRL aflată în procedura  simplificată a falimentului administrată de lichidator judiciar …. .

In motivarea contestaţiei  a arătat că prin declaraţia de creanţă nr. 1….din …. 2012  s-a solicitat înscrierea ca şi creanţă garantată  cu rangul de preferinţă în conformitate cu disp. art. 121 al.1  pct. 2 din L. 85/2006 a sumei de …. lei , având în vedere  că suma de …. lei este garantată conform avizului de ipotecă  din ….. 2012 privind înscrierea obligaţiilor fiscale în Arhiva Electronică de Garanţii Reale Mobiliare , fapt ce conferă ….. un privilegiu – drept real ce se acordă creditorului garantat înaintea oricărui creditor negarantat şi înaintea altor creditori ale căror garanţii reale sau drepturi de preferinţă au un grad de prioritate inferior .

Mai mult, se susţine că această creanţă este compusă din impozite , taxe , contribuţii ce reprezintă venituri publice datorate bugetului general consolidat , care conferă statului prin înscrierea în AEGRM un privilegiu.

În drept au fost invocate disp. art. 121 al.1 pct. 2 din L. 85/2006 .

In dovedire au fost depuse la dosarul cauzei : practici judiciare ale altor instanţe .

În cauză, lichidatorul judiciar … a  formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestaţiei ca netemeinică şi nelegală motivat de faptul că nu au fost prezentate documentele de constituire a garanţiei şi nu a fost individualizat obiectul garanţei, respectiv bunurile garantate cu ipoteca.

Judecătorul – sindic  , analizând  actele şi lucrările  dosarului  , constată  următoarele :

Potrivit art. 230 lit.c din Legea 71/2011 a fost abrogat titlul VI ,, Regimul  juridic al garanţiilor reale mobiliare” al Legii nr. 99/1999.

Această abrogare însă, nu a creat un vid legislativ , reglementări specifice –norme tranzitorii- fiind cuprinse chiar în Legea nr. 71/2011.

Potrivit art. 153 din Legea 71/2011 ,,Preferinţa acordată statului şi unităţilor administrativ-teritoriale pentru creanţele lor nu va fi opozabilă terţilor înainte de momentul la care a fost făcută publică prin înregistrarea în registrele de publicitate. O asemenea preferinţă va dobândi rang de prioritate de la momentul la care preferinţa a fost făcută publică,,;  iar potrivit art. 155 alin. 1-3 din aceeaşi lege, constituirea, conţinutul şi opozabilitatea privilegiului sunt supuse dispoziţiilor legii în vigoare la data când s-au născut. Formalităţile de publicitate pentru opozabilitate faţă de terţi a privilegiilor sunt guvernate de dispoziţiile legii în vigoare la data efectuării acestora, iar privilegiile pentru care formalităţile de publicitate au fost efectuate înainte de intrarea în vigoare a Codului civil îşi păstrează rangul de prioritate dobândit conform legii în vigoare la momentul realizării acestora.

Mai mult, art. 177 alin. 1 din Legea nr. 71/2011 arată că ” avizele de garanţie înscrise în Arhiva Electronică  de Garanţii Reale Mobiliare anterior intrării în vigoare a codului civil  continuă să îşi producă efectele”.

Cu alte cuvinte , chiar dacă dispoziţiile  titlului VI din Legea 99/1999 au fost abrogate, creanţa contestatoarei nu îşi pierde privilegiul , ea rămâne o creanţă garantată  producându-şi efectele potrivit dispoziţiilor mai sus invocate.

În consecinţă, în mod greşit lichidatorul judiciar nu a înscris rangul de preferinţă în conformitate cu disp. art. 121 al.1  pct. 2 din L. 85/2006 pentru creanţa în sumă de … lei în tabelul preliminar , aşa încât contestaţia de faţă va fi admisă, urmând a se dispune  înregistrarea în tabelul definitiv al creanţelor a rangului de preferinţă ca şi creanţă garantată pentru suma menţionată mai sus.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

 HOTĂRĂŞTE

Admite contestaţia  formulată de creditorul …. , cu sediul în .. împotriva tabelului preliminar al creanţelor întocmit de lichidatorul judiciar ….. , desemnat să administreze procedura simplificată a falimentului debitoarei SC … SRL în cu sediul în …. judeţul Gorj, CIF …. număr de ordine în registrul comerţului ….

Dispune înregistrarea în tabelul definitiv al creanţelor a rangului de preferinţă al creanţei … în sumă de ….. lei cu titlu de creanţă garantată.

Definitivă. Cu recurs .

Pronunţată în şedinţa publică din 8 mai la Tribunalul Gorj  .

Judecător – sindic  ,

.

Grefier, ….

 EP/CG, ex.5, 11 mai 2012

Domenii speta

Spete similare