Evaziune fiscală

Pe rol fiind pronunţarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în şedinţa publică din……. privind pe inculpatul G.F.M. trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 lit. b din Legea nr. 241/2005.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică au lipsit părţile.

Procedura de citare legal îndeplinită din ziua dezbaterilor

Deliberând:

TRIBUNALUL

Asupra procesului penal de faţă:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj. nr. X din……. s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului G.F.M. pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 lit. b din Legea nr. 241/2005.

În fapt, s-a reţinut prin actul de inculpare următoarele :

În perioada……, inculpatul G.F.M. a fost administrator al S.C. X  având ca asociat pe martorul  P.V., însă întreaga activitatea a fost efectuată şi coordonată de el.

În această perioadă, societatea administrată de inculpat a derulat activităţi comerciale cu SC.X către care a livrat mărfuri, întocmindu-se facturi fiscale, plata făcându-se în principal prin virament iar în unele cazuri prin numerar.

Fiind efectuat un control de către comisari de la Garda Financiară Gorj, s-au constatat inadvertenţe între cele declarate organelor fiscale de către X cu privire la livrările către Y şi cele declarate de către S.C. X cu privire la aprovizionările de la S.C. Y nefiind înregistrate în evidenţele contabile 50 facturi.

Astfel, în anul…., a realizat venituri din relaţia cu S.C.X.S.A. în sumă de …. lei, fiind declarate venituri în sumă de …. lei, diferenţa de ……lei reprezentând-o facturile nr. X şi Y, care nu au fost înregistrate în evidenţele contabile.

În anul….., s-au realizat venituri în sumă de 231.920 lei, conform facturilor 81/22.01.2009, 82/04.02.2009, 83/13.02.2009, 84/16.02.2009, 85/20.02.2009, 86/18.03.2009, 87/23.03.2009, 88/03.04.2009, 89/06.04.2009, 90/01.05.2009, 91/04.05.2009, 92/06.05.2009, 93/08.05.2009, 94/12.05.2009, 95/05.06.2009, 96/22.06.2009, 97/03.07.2009, 98/06.07.2009, 99/29.07.2009, 100/03.08.2009,101/04.08.2009, 102/03.09.2009, 103/07.09.2009, 104/10.09.2009, 105/11.09.2009, 106/06.10.2009, 107/12.10.2009, 108/12.10.2009, 109/05.11.2009, 110/09.11.2009, 111/16.11.2009, 112/07.12.2009, 113/08.12.2009, 114/14.12.2009, 115/15.12.2009, 116/21.12.2009, nici una nefiind înregistrată în evidenţele contabile.

În anul 2010, s-au realizat venituri în sumă de 106.055 lei, conform facturilor 117/11.01.2010, 118/13.01.2010, 119/15.01.2010, 120/01.02.2010, 121/03.02.2010, 122/03.02.2010, 123/17.02.2010, 124/02.03.2010, 125/03.03.2010, 126/04.03.2010, 127/03.05.2010, 128/04.05.2010, acestea nefiind înregistrate în evidenţele contabile.

Din Raportul de expertiză contabilă rezultă că din relaţiile comerciale cu S.C.X S.A., societatea administrată de învinuit a obţinut venituri în sumă de 409.892 lei, a înregistrat în evidenţa contabilă suma de 69.625 lei iar diferenţa de 340.267 lei, aferentă celor 50 facturi menţionate mai sus nu a înregistrat-o în evidenţa contabilă.

Prin neînregistrarea şi neraportarea tuturor livrărilor efectuate către S.C. X S.A. în perioada 01.01.2008 – 25.05.2010, S.C. Y.SRL. a produs bugetului de stat un prejudiciu total de 75.527 lei, din care impozit pe profit 1.967 lei şi taxa pe valoare adăugată 73.560 lei, acesta nefiind recuperat.

Din adresa nr. 1268/09.03.2012 a Primăriei comunei…….., judeţul Gorj, rezultă că învinuitul nu figurează în evidenţele fiscale cu bunuri imobile şi mobile, supuse impozitării, neputându-se astfel aplica sechestru asigurător.

La data de 26.05.2010, S.C. X S.R.L. administrată de inculpat a fost cesionată numitului B.C., care a devenit asociat unic şi administrator, schimbându-şi sediul social în mun. Tg-Jiu, str. Comuna din Paris, nr.7.

La data de 20.12.2010, comisari ai Gărzii Financiare Gorj s-au deplasat la sediul declarat, constatând că S.C. X S.R.L. nu mai funcţionează la acest sediu iar alt sediu nu a fost declarat.

Prin procesul-verbal de control din 09.03.2011, reprezentanţii X au verificat activitatea societăţii şi după data de 26.05.2010, când administrator a devenit numitul B.C., constatându-se venituri suplimentare realizate şi neînregistrate ca urmare a relaţiilor comerciale derulate de S.C. X S.R.L. cu  S.C. Y S.R.L. Tg-Jiu, S.C. Z  S.R.L., S.C. X S.R.L. , S.C. Y.S.R.L., S.C. X. S.R.L., S.C. Y. S.R.L., S.C. X. S.R.L., S.C. Y. S.R.L., S.C. X. S.R.L, S.C. X S.R.L..

Întrucât cu privire la aceste aspecte, cercetările nu au fost definitivate, s-a dispus disjungerea materialului de urmărire penală, urmând ca organele de poliţie să continue cercetările faţă de B.C. pentru infracţiunile prev. de art. 9 alin. 1 lit. b şi f din Legea nr. 241/2005.

Starea de fapt mai sus expusă a fost dovedită cu următoarele mijloace de probă: sesizările formulate de Garda Financiară Gorj şi D.G.F.P Gorj, procesul verbal de constatare din 20.12.2010 al Gărzii Financiare Gorj, procesul verbal de control din 09.03.2011 întocmit de D.G.F.P. Gorj, facturile fiscale emise de SC X. SRL către SC Y. SA Tg-Jiu, chitanţele şi ordinele de plată prin care S.C. X S.A.  a achitat contravaloarea mărfurilor livrate, raportul de expertiză contabilă, declaraţiile martorilor P.V., H.M., C.D., precum şi declaraţiile învinuitului G.F.M., care recunoaşte fapta săvârşită.

În cursul urmăririi penale Statul Român prin D.G.F.P. Gorj s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 75.527 lei.

La termenele de judecată din 13 iunie 2012 , 27 iunie 2012 , 11 iulie 2012 procedura de citare a fost viciată  după caz , cu partea civilă, partea responsabilă civilmente şi lichidatorul judiciar.

Ascultat în şedinţa publică din 11.07.2012, în prezenţa apărătorului ales, inculpatul G.F.M. a recunoscut şi regretat faptele pentru care a fost trimis în judecată, cunoscând rechizitoriul şi-a însuşit probatoriul administrat în fază de urmărire penală, nemaisolicitând alte probe în apărare şi a solicitat judecarea sa conform procedurii speciale prev. de art. 3201 C.pr.pen.

Tribunalul analizând conţinutul dosarului şi-a format convingerea că cererea inculpatului privind judecarea sa conform procedurii speciale prev. de art. 3201 C.pr.pen. este întemeiată, urmând a fi admisă, întrucât din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă că fapta de evaziune fiscală în formă continuată pentru care a fost trimis în judecată există, constituie infracţiune şi a fost săvârşită de acesta, neexistând niciun dubiu cu privire la exactitatea aspectelor reţinute în rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul G.

Astfel, în drept, fapta inculpatului G.F.M. care în calitate de administrator al S.C. X.S.R.L., în perioada 01.01.2008 – 26.05.2010, nu a înregistrat în evidenţa contabilă, 50 de facturi fiscale, denaturând astfel veniturile realizate  din  activităţile  comerciale  desfăşurate cu S.C. Y.S.A.  Tg-Jiu,  sustrăgându-se  de  la plata impozitului pe profit şi TVA în sumă de 75.527 lei, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de evaziune fiscală, prev. şi ped. de art. 9 alin 1 lit. b din Legea 241/2005 , text de lege în baza căruia acesta urmează să fie condamnat cu aplicarea art. 3201 C.pr.pen. şi cu aplicarea art. 41-42 C.pen.

La individualizarea pedepsei ce se va aplica inculpatului tribunalul va avea în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 Cod penal, respectiv dispoziţiile părţii generale a codului penal , limitele de pedeapsă fixate în legea specială cu raportare la art. 3201 C.pr.pen. gradul de pericol social concret al faptei săvârşite, persoana inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale şi a avut o atitudine sinceră în tot cursul procesului penal.

În consecinţă, tribunalul urmează să condamne inculpatul la pedeapsa închisorii cu orientare spre minimul special, iar ca modalitate de executare a pedepsei, văzând că sunt îndeplinite condiţiile cumulativ şi imperativ de dispoziţiile art. 81 Cod penal va dispune suspendarea condiţionată a executării pe durata termenului de încercare prev. de art. 82 C.pen. apreciind că şi în acest fel poate fi atins scopul educativ, preventiv şi punitiv al pedepsei.

Totodată, inculpatului îi va fi aplicată pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a –II-a ,b şi c ( funcţia de administrator firmă) Cod penal. Considerând tribunalul că acesta este nedemn, faţă de modalitatea de săvârşire a faptei, de a fi ales în autorităţi publice, în funcţii elective publice, să ocupe o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat şi binenţeles să ocupe funcţia de administrator firmă de care s-a folosit în realizarea rezoluţiei infracţionale.

Se vor pune în vedere inculpatului dispoziţiile art. 83 Cod penal.

Se vor interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a, b şi c ( funcţia de administrator firmă) Cod penal, iar în baza art. 71 alin. 5 Cod penal se va suspenda executarea acestei pedepse accesorii.

Se va dispune comunicarea prezentei sentinţe penale după rămânerea definitivă a acesteia la Oficiul Naţional al Registrului şi Comerţului.

În baza art. 346 C. pr.pen rap. la art. 14 C.pr.pen. combinat cu art. 998 , 999 ,1000 C. civ. va fi admisă acţiunea civilă promovată în cauză aşa cum a fost formulată, în sensul obligării inculpatului în solidar cu partea responsabilă civilmente SC. X. SRL prin lichidator SC. X. IPURL Tg-Jiu la plata către Statul Român – A.N.A.F. Bucureşti – D.G.F.P.  Gorj - a  sumei de 75527 lei reprezentând despăgubiri civile cu penalităţile şi dobânzile aferente  până la achitarea integrală a debitului.

Va fi obligat inculpatul în baza art. 191 C.pr.pen. la  cheltuieli judiciare statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite cererea de judecare a cauzei conform procedurii speciale prev. de art. 320 ind.1 C.pr.pen.

În baza art. 9 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41-42 C.pen. şi cu aplicarea art. 320 ind.1 aliniatul 7 C.pr.pen. condamnă inculpatul G.F.M., fiul lui……. Şi……, născut la data de ……… în Municipiul………, cetăţean roman,  studii medii, divorţat, stagiu militar satisfăcut, administrator al S.C. X. S.R.L., fără antecedente penale, domiciliat în comuna……, sat….., jud….. CNP ………..,  la 2 (doi) ani închisoare şi 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a –II-a ,b şi c ( funcţia de administrator firmă) Cod penal.

În baza art. 81 C.pen. suspendă condiţionat executarea pedepsei aplicate inculpatului pe durata prev. de art. 82 C.pen.

Pune în vedere inculpatului dispoziţiile art. 83 Cod penal.

Interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a, b şi c ( funcţia de administrator firmă) Cod penal, iar în baza art. 71 alin. 5 Cod penal suspendă executarea acestei pedepse accesorii.

Dispune comunicarea prezentei sentinţe penale după rămânerea definitivă a acesteia la Oficiul Naţional al Registrului şi Comerţului.

Obligă inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente SC. X. SRL prin lichidator SC. C.C. IPURL  la plata către Statul Român – A.N.A.F. Bucureşti – D.G.F.P.  Gorj - a  sumei de 75527 lei reprezentând despăgubiri civile cu penalităţile şi dobânzile aferente  până la achitarea integrală a debitului.

Obligă inculpatul în baza art. 191 C.pr.pen. la 1700 lei cheltuieli judiciare statului.

Cu apel.

Pronunţată în şedinţa publică de la……….. la Tribunalul Gorj.

Domenii speta

Spete similare