1 Contestaţie în anulare. Art. 318 teza I c.pr.civ. - greşală materială .
În speţă , greşeala materială în sensul dispoziţiilor art. 318 teza I c.pr.civ. este aceea că , prin decizia contestată tribunalul a constatat nul , ca nemotivat în termen , recursul declarat de pârâta împotriva sentinţeijudecătoriei, deşi acesta a fost motivat în termen.
Dosar nr. ...../95/2012
R O M Â N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia Nr. 2620/2012
Şedinţa publică de la 19 Septembrie 2012
Completul compus din:
PREŞEDINTE
Judecător
Judecător
Grefier
Pe rol fiind judecarea contestaţiei în anulare formulată de contestatoarea F S I , împotriva deciziei civile 1097/10.04.2012 pronunţată de Tribunalul Gorj în dosar nr. 2765/317/2010, în contradictoriu cu intimaţii G (Fostă C) L şi C L C.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns intimata G (fostă C) L, lipsă celelalte părţi.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă , după care constatând că nu se mai formulează alte cereri , se costată procesul în stare de judecată şi se acordă cuvântul.
Intimata prezentă a solicitat respingerea contestaţiei în anulare ca nefondată , pentru motivele expuse în întâmpinare.
TRIBUNALUL
Asupra contestaţiei în anulare de faţă.
Prin decizia civilă 1097/10.04.2012 pronunţată de Tribunalul Gorj în dosar nr. 2765/317/2010, a fost admis recursul declarat de recurenta reclamantă intimata G (fostă C) L, împotriva încheierii de admitere în principiu suplimentară din 28.09.2011 şi a sentinţei civile nr. 3457 din 23.11.2011 pronunţate de Judecătoria Tg-Cărbuneşti în dosarul nr. 2765/317/2010, în contradictoriu cu intimatul pârât C L C.
A fost modificată I.A.P suplimentar din 28.09.2011 în sensul că s-a respins cererea reconvenţională formulată de pârâta F S.
A fost modificată sentinţa civilă în sensul că obligă reclamanta la plata către pârâţi a câte 3779,77 lei pentru fiecare reprezentând sultă.
S-au menţinut restul dispoziţiilor sentinţei.
S-a constatat nul ca nemotivat în termen recursul formulat de recurenta pârâtă F S I declarat împotriva aceleiaşi sentinţe.
A fost obligată recurenta pârâtă şi intimatul pârât la 2025 lei cheltuieli de judecată către recurent reclamant în recurs.
Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie în anulare contestatoarea F S I , invocând dispoziţiile art. 317 alin. 2 şi 318 teza I c.pr.civ.
În motivarea contestaţiei a arătat că în mod greşit instanţa de recurs nu s-a pronunţat asupra recursului său, considerându-l nul ca nemotivat în termen.
Că, soluţia instanţei este rezultatul neobservării înscrisurilor de la dosar, respectiv a dovezii de comunicare a sentinţei civile 3457/2011 a Judecătoriei Tg-Cărbuneşti , faţă de care se calculează termenul de 15 zile prevăzut de art. 301 c.pr.civ. pentru motivarea recursului .
A susţinut contestatoarea că recursul este motivat în termenul legal şi din eroare instanţa ,l-a considerat nul ca nemotivat.
A solicitat admiterea contestaţiei, anularea deciziei 1097/2012 a Tribunalului Gorj şi rejudecarea recursului .
Intimata G L a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestaţiei în anulare , pe motiv că nu sunt îndeplinite condiţiile cerute de art. 317 şi 318 c.pr.civ.
Analizând contestaţia în anulare , în raport de temeiul juridic invocat şi de înscrisurile de la dosar, tribunalul constată că aceasta este întemeiată, cu următoarea motivare ;
Potrivit dispoziţiilor art. 318 c.pr.civ., hotărârile instanţei de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale , prin greşeală materială înţelegându-se o greşeală cu caracter procedural , care a dus la pronunţarea unei soluţii eronate.
În speţă , greşeala materială în sensul dispoziţiilor art. 318 teza I c.pr.civ. este aceea că , prin decizia contestată tribunalul a constatat nul , ca nemotivat în termen , recursul declarat de pârâta F Simona I , împotriva sentinţei civile 3457/2011 a Judecătoriei Tg-Cărbuneşti , deşi acesta a fost motivat în termen.
Potrivit dispoziţiilor art. 303 c.pr.civ. , recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, prev. de art. 301 c.pr.civ. acela de 15 zile de la comunicarea sentinţei .
În speţă, sentinţa civilă 3457/2001 a Judecătoriei Tg-Cărbuneşti i-a fost comunicată pârâtei la 5.01.2012 , iar motivele de recurs au fost înregistrate la 16.01.2012 , aşadar în cadrul termenului prevăzut de art. 303 c.pr.civ.
În consecinţă , pentru considerentele arătate , tribunalul constată că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 318 teza I c.pr.civ., motiv pentru care se va admite contestaţia în anulare, se va anula decizia nr.1097/10.04.2012 şi se va acorda termen pentru soluţionarea recursului la 17.10.2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestaţia în anulare formulată de contestatoarea F S I, împotriva deciziei civile 1097/10.04.2012 pronunţată de Tribunalul Gorj în dosar nr. 2765/317/2010, în contradictoriu cu intimaţii G (Fostă C) L şi CL C.
Anulează decizia nr.1097/10.04.2012 şi acordă termen pentru soluţionarea recursului la 17.10.2012.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Septembrie 2012 la Tribunalul Gorj.
Tribunalul București
Executare silită – validare poprire
Judecătoria Târgu Jiu
Partaj bunuri comune
Judecătoria Craiova
Partaj judiciar. Criterii de lotizare şi atribuire conform voinţei părţilor
Judecătoria Onești
partaj succesoral
Judecătoria Galați
Partaj. Lichidarea regimului matrimonial. Termen rezonabil pentru achitarea sultei.