Contestaţie împotriva deciziei de pensionare

Dosar nr. .............

Cod operator: 2443

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECŢIA CONFLICTE DE MUNCA ŞI ASIGURĂRI SOCIALE

Sentinta  Nr. 4259/2013

Şedinţa publică de la 12 Septembrie 2013

Completul compus din:

PREŞEDINTE

Asistent  judiciar

Asistent  judiciar

Grefier

Pe rol fiind  judecarea cauzei  formulată de reclamantul C.N. în contradictoriu cu pârâta  C. J. de P. Gorj .

La apelul nominal făcut în şedinţă publică a răspuns reclamantul şi consilier juridic C. V. pentru pârâtă.

Procedura  legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, nemaifiind alte cereri de formulat şi probe de administrat instanţa a acordat pârţilor cuvântul pe fondul cauzei.

Reclamantul C.N.a solicitat admiterea contestaţiei aşa cum a fost formulată.

Consilier juridic C. V., pentru pârâtă, a solicitat respingerea contestaţiei conform celor sustinute prin întâmpinare.

TRIBUNALUL

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj sub numarul …. reclamantul C.N.a formulat contestaţie împotriva deciziei de pensionare nr. ...... din 21.12.2012 emisă de  pârâta C. J. de P. Gorjsolicitând ca prin sentinţa ce se va pronunţa să fie obligată pârâta emiterea unei decizii de pensionare prin care să fie valorificate la stabilirea dreptului de pensie şi adeverinţele nr. ....../20.06.2012 şi ....../20.06.2012 emise de SC R. K. SRL .

În motivarea contestaţiei, reclamantul a arătat că prin adeverinţele mai sus menţionate a fost evidenţiat faptul că reclamantul  a desfăşurat activitate peste programul normal de lucru în mod sistematic pe o perioadă de 19 ani, 9 luni şi 6 zile.

A mai arătat  reclamantul că deşi a adus la cunoştinţa pârâtei aceste aspecte, la emiterea deciziei de pensionare  pârâta  C. J. de P. Gorj nu a valorificat aceste adeverinţe, motiv pentru care a înţeles să conteste decizia de pensionare.

În drept , reclamantul a invocat OUG nr.4/2005 şi art.10 din Legea nr.491992.

În dovedire , reclamantul a depus decizia contestată şi adeverinţele nr. ....../20.06.2012 şi ....../20.06.2012, emise de unitatea angajatoare, adresa CJP Gorj nr. ....../14.02.2013 către Comisia Centrală de Contestaţii, contestaţia reclamantului adresată Comisiei Centrale de Contestaţii.

Reclamantul a depus , în dovedire,  adeverinţa nr....../11.11.2010 , extras buletinul de calcul aferent deciziei de pensionare nr. ...... din 10.09.2010 şi al deciziei nr. ...... din 21.12.2012.

Pârâta C. J. de P. Gorj a formulat  întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii reclamantului, ca neîntemeiată, motivând că sumele din adeverinţa nr. ....../21.12.2012 nu au fost avute în vedere la determinarea punctajului mediu anual, deoarece nu au un caracter permanent, nefiind prevăzute în anexa 15 din HG nr.257/2011 şi că există  neconcordanţe între sporul de vechime din adeverinţa nr. ....../21.12.2012 şi prevederile art.165, ali.3 din Legea nr.263/2010.

Reclamantul a formulat răspuns la întâmpinare prin care a reiterate susţinerile  din  cererea de chemare în judecată  invocând prevederile legii nr.49/1992.

Analizând contestaţia de faţă, actele depuse la dosar şi susţinerile părţilor, instanţa  constată întemeiată contestaţia reclamantului urmând să o admită cu următoarea motivare :

Reclamantul C.N.a fost salariatul SC T. SA , având funţia de inginer.

Incepând cu data de 10.08.2009, reclamantul a solicitat înscrierea la pensie în baza legii nr.19/2000, pentru invaliditate, în acest sens fiind emisă de către C. J. de P. Gorj, Decizia nr. ....../09.10.2009 .

Ulterior, prin Decizia nr. ....../09.09.2011, reclamantul a beneficiat de pensie pentru limită de vârstă.

Obiectul contestaţiei îl constituie  Decizia nr.169343/21.12.2012 prin care nu i-au fost valorificate la determinarea punctajului mediu anual, adeverinţele nr.89/20.06.2012 şi 91/20.06.2012.

Potrivit art. 164 din Legea nr.19/2000, la determinarea punctajelor anuale, până la intrarea în vigoare a prezentei legi,se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de muncă, sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislaţiei anterioare şi care sunt înregistrate în carnetul de muncă, sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislaţiei anterioare şi care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverinţe eliberate de unităţi, conform legislaţiei în vigoare.

Potrivit art.10 din Legea nr.3/1977,aşa cum a fost modificat prin Legea nr.49/1992, sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiei şi care îndeplinesc condiţiile prev.de art.164 pentru a fi valorificate sunt sporul de vechime in munca, sporul pentru lucrul in subteran, precum si pentru lucrul pe platformele marine de foraj si extractive,indemnizaţia de zbor, sporul pentru condiţii grele de munca, sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal, sporul pentru exercitarea unei funcţii suplimentare, alte sporuri cu caracter permanent prevăzute in contractele individuale de munca, potrivit legii.

Prin decizia nr. ....../09.10.2012, revizuită prin Decizia nr. ....../21.12.2012 nu s-au valorificat veniturile obţinute în perioada septembrie 1976-noiembrie 1988 conform adeverinţei nr.89/20.06.2012(fila 5) şi perioada aprilie 1983 - decembrie 1985 (fila 3) deşi angajatorul a făcut menţiunea că au fost achitate contribuţiile la bugetul asigurărilor sociale de stat.

Astfel că, sumele menţionate în adeverinţele nr....../20.06.2012 şi ....../20.06.2012 sunt obţinute cu titlu de sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal  şi îndeplinesc condiţiile prev. de art.164 pentru a fi valorificate deoarece pe de o parte nu au fost prevăzute de legislaţia anterioară ca făcând parte din baza de calcul a pensiilor .

Din analiza adeverinţele nr. ....../20.06.2012 şi ....../20.06.2012 reiese cu certitudine faptul că reclamantul  a beneficiat de  majorarea salariului ca urmare a faptului că a prestat activitate peste programul normal de lucru, în mod sistematic , temeiul legal al acordării acestui spor este Legea nr.571974, art.71(4), astfel că pârâta trebuia să valorifice la calculul punctajului mediu anual aceste adeverinţe fiind aplicabile în cauză dispoziţiile art.164 din Legea 19/2000.

Referitor la data acordării drepturilor de pensie instanţa constată că drepturile urmeayă a fi acordate cu data de întâi a lunii următoare depunerii cererii, conform dispoziţiilor art.169, Legii 19/2000.

Faţă de considerentele expuse şi având în vedere dispoziţiile legale evocate,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN  NUMELE  LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite  contestaţia formulată de reclamantul C. N., CNP........, cu domiciliul în........., în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. Gorj .

Anulează Decizia  nr..... emisă de C. J. de P. Gorj .

Obligă pârâta  C. J. de P. Gorj să emită o nouă decizie de pensionare care să aibă în vedere la stabilirea pensiei că în perioadele menţionate în adeverinţele nr...../20.06.2012 şi ..../20.06.2012  reclamantul a  beneficiat de spor pentru lucru sistematic peste programul de muncă normal.

Cu apel în 10 zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul Gorj.

Pronunţată în şedinţa publică din 12.09.2013 la Tribunalul Gorj.

Domenii speta

Spete similare