Furt calificat

Dosar nr. 4833/180/2012

SENTIN ŢA PENALĂ Nr. 850/2012 de la 14.05.2012

Cod:87

Obiect: furt calificat 208-209 al.1 lit.e C.p. cu aplic.99 ş.u.Cp

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău  nr.1029/P/2012 din 26.03.2012 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatei GP pentru comiterea  infracţiunii de furt calificat, fapta prevăzuta de art. 208 alin.1-art.209 alin.1 lit.e C.pen. constând în acelea că, în data de 15.11.2010, şi-a însuşit fără drept bijuterii în valoare de 8403,75 lei,  din magazinul C prejudiciul fiind recuperat.

La termenul de judecată din data de 14.05.2012, înaintea citirii actului de sesizare inculpata GP a declarat că recunoaşte comiterea infracţiunii pentru care a fost trimisa în judecată, aşa cum a fost reţinuta în rechizitoriu, fiind de acord ca judecata sa se facă în baza probelor administrate în timpul urmăririi penale, probe pe care le cunoaşte şi le însuşeşte,  aplicându-se procedura simplificată prevăzută de art.3201 din C.p.p.

Examinând ansamblul materialului probator administrat în cauză, în ambele faze ale procesului penal, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

In data de 15.11.2012 inculpata a intrat in magazinul C situat in str., profitand de neatentia vanzatoarei a sustras mai multe bijuterii din aur. Apoi, aceasta a plecat din magazinul de bijuterii indreptandu-se catre piata centrala . Fiind abordata de o femeie solicitandu-i sa o insoteasca la magazinul sau situat pe str. N, aceasta a acceptat.Organele de politie sosite la fata locului au gasit asupra sa bijuteriile sustrase.

Faptele reţinute în sarcina inculpatei sunt dovedite cu următoarele mijloace de probă:

declaraţia inculpatei prin care aceasta recunoaşte întocmai fapta, aşa cum aceasta a fost descrisă anterior, coroborate cu declaraţia martorilor oculari ….

plansa foto intocmita de IPJ

În drept, fapta inculpatei GP, astfel cum a fost menţionată anterior întruneste elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat, prevăzute de art. 208 alin.1-art.209 alin.1 lit.e C.pen.

Făcându-se dovada existenţei faptelor imputate inculpatei, dar şi faptul că aceasta a fost comisă cu vinovăţie de către inculpata şi că acestea constituie infracţiune,  în temeiul art.345 al.2 din C.p.p. instanţa va dispune condamnarea inculpatei pentru comiterea infracţiunii de furt calificat, prevăzute de art. 208 alin.1-art.209 alin.1 lit.e C.pen.

La alegerea pedepsei, precum şi la individualizarea cuantumului acesteia, instanţa, conform art. 72 din C.pen., va avea în vedere pericolul social concret al faptei săvârşite, determinat atât de modul de producere, cât şi de importanţa valorilor sociale afectate, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru această infracţiune, datele ce caracterizează persoana inculpatei, dar şi împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

În concret, instanţa constată că faptele inculpatei prezintă pericol social pentru valorile ocrotite de art. 208 alin.1-art.209 alin.1 lit.e C.pen. ( patrimoniul persoanei ). Totodată instanţa va avea în vedere limitele de pedeapsă prevăzute la art. 208 alin.1-art.209 alin.1 lit.e C.pen., limite de pedeapsă  reduse  cu o treime  conform art.3201 al.7 din C.proc.pen., fiind aplicabile în cauză regulile pentru procedura simplificată prevăzută de art.3201 din C.proc.pen. Se va avea în vedere şi faptul că inculpata a avut o atitudine procesuală sinceră, fiind aplicabile dispoziţiile art.74 alin.1 lit. a si c , art. 76 lit d C.pen., faptul ca prejudiciul a fost recuperat in totalitate, dându-se astfel eficienţă juridică normelor antementionate.

 Având în vedere aceste aspecte instanţa apreciază că aplicând inculpatei  o pedeapsă de  10 luni  închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art. 208 alin.1-art.209 alin.1 lit.e C.pen., aceastea pedeapsa  va avea aptitudinea concretă de a asigura realizarea scopurilor prevăzute de art.52 din C.pen.

Instanţa apreciază în baza aceloraşi criterii că scopul pedepsei prev. de art. 52 Cp poate fi atins şi fără executarea pedepsei, având în vedere că sunt întrunite şi celelalte condiţii prev. de art. 81 Cp şi că pronunţarea pedepsei constituie un avertisment pentru aceasta şi chiar fără executarea pedepsei aceasta nu va mai săvârşi infracţiuni, instanţa va suspenda condiţionat executarea pedepsei, va stabili termen de încercare în condiţiile art. 82 Cp şi va atrage atenţia inculpatei asupra disp. art. 83 Cp privind revocarea suspendării in cazul savarsirii de noi infractiuni.

În ceea ce priveşte pedeapsa accesorie, reţine că natura faptei săvârşite de către inculpata conduce la concluzia unei nedemnităţi în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art. 64 lit. a şi b din C.pen. , cu excepţia dreptului de a alege. Se va aplica inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a şi b din C.pen., în condiţiile şi pe durata prevăzute de art.71 al.2 din C.pen.

In temeiul art. 71 al. 5 C.p. suspenda executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit.a teza II si b C.p. pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii.

 În baza art. 14 C.proc.pen.,  art. 346 C.proc.pen.  se  va lua  act că partea vătămata S.C. Livalo prin administrator LC  nu s-a constituit parte civila în procesul penal întrucât prejudiciul material produs  ca urmare a comiterii infracţiunii de către inculpata a fost acoperit prin restituirea bunurilor sustrase.

Conform art.191 alin.1 Cod procedură penală va obliga pe inculpata să plătească statului suma de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Instanta ia act ca inculpata a fost asistata de aparator ales, avocat Lungu Alexandru.

Domenii speta

Spete similare