Prin cererea formulata la data de 02.04.2013 M. SPRL in calitate de lichidator judiciar al SC U.P. SRL a contestat tabelul definitiv de creante al SC A. SRL
In motivarea cererii s-a aratat ca un numar de cinci creante salariale au fost trecuse in tabelul de creante datorita unui dol, a unui fals sau unei erori esentiale
In drept au fost invocate dispozitiile art.75 alin.1coroborat cu art.73 din legea 85/2006
SC A. SRL prin administrator special a formulat intampinare prin care a invocat exceptia lipsei de interes
La data de 09.09.2013 instanta a pus in discutie exceptia lipsei de interes
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta constata ca interesul reprezinta folosul practic urmarit de catre o persoana prin formularea unei pretentii.In cazul contestatiei intemeiate pe prevederile art.75, interesul formularii acestei actiuni revine partilor participante la procedura insolventei, respectiv creditorilor societatii debitoare
Ori SC U.P. SRL nu are calitatea de creditoare, neavand un interes in modificarea tabelului de creante
In privinta apararilor formulate de contestatoare, instanta constata ca potrivit art.134 alin.1in cazul procedurii deschise in urma formularii cererii introductive de catre debitor,in conditiile art.32, daca judecatorul sindic constata,la expirarea termenului pentru inregistrarea cererilor de admitere a creantelor ca nu s-a depus nici o cerere va pronunta o sentinta de inchidere a procedurii si de revocare a hotararii de deschidere a procedurii, caz in care inchiderea procedurii nu produce efectele prevazute la art.137
Reprezentand o norma speciala, derogatorie de la dispozitiile care reglementeaza efectele inchiderii procedurii, prevederile art.134 alin.2 se constituie intr-o exceptie de stricta interpretare si aplicare care nu este aplicabila altor situatii decat cele descrise in cuprinsul ei.Prin urmare pastrarea obligatiilor debitorului intervine doar in ipoteza revocarii hotararii de deschidere a procedurii, care la randul ei are loc doar daca la expirarea termenului pentru inregistrarea cererilor de admitere a creantelor se constata ca nu s-a depus nici o cerere.
Se observa ca legiuitorul nu s-a referit la inexistenta in tabelul de creante a vreunui creditor ci la neformularea de cereri de creante.Mai mult conditiile revocarii hotararii de deschidere a procedurii privesc si necesitatea ca aceasta constatare sa aiba loc la momentul expirarii termenului pentru inregistrarea cererilor de creanta.Ori aceste conditii nu sunt indeplinite in speta, astfel incat artr.134 nu este incident si nu ar avea aplicabilitate nici in ipoteza admiterii contestatiei la tabelul definitiv
Prin urmare admiterea contestatiei nu ar conduce la revocarea deschiderii deschiderii procedurii si implicit nu ar permite SCU. P. SRL ca pe calea procedurii de drept comun sa isi execute silit debitoarea
Pentru aceste motive instanta va retine ca nu exista un interes legal, nascut si actual pentru formularea contestatiei motiv pentru care va admite exceptia.
Tribunalul București
Contestaţia împotriva hotarârii adunrii creditorilor
Curtea de Apel Oradea
RECURS LITIGII CU PROFESIONIŞTI. ÎNCHIDEREA PROCEDURII INSOLVENŢEI ÎN TEMEIUL ART.131 DIN LEGEA NR.85/2006. EXISTENŢA UNUI BUN IMOBIL ÎN PATRIMONIUL DEBITOAREI. NEÎNDEPLINIREA CONDIŢIILOR PREVĂZUTE DE ART.131 DIN LEGE PENTRU ÎNCHIDEREA PROCEDURII. -art
Tribunalul Mehedinți
Caracter fraudulos al operaţiunii de vânzare-cumpărare; îndeplinirea condiţiilor cerute de art. 79 şi art.80 lit. b din Legea 85/2006; anularea transferului patrimonial şi repunerea părţilor în situaţia anterioară
Tribunalul Constanța
Contestaţia debitorului privind starea de încetare de plăţi. Irelevanţa unor creanţe proprii.
Curtea de Apel Timișoara
Procedura insolvenţei. Contestaţie la tabelul de creanţe. Creditor care nu se regăseşte pe lista creditorilor anexată de debitor cererii de deschidere a procedurii de insolvenţă. Consecinţe